“¡Esa espada tiene dos lados!”
La globalización siempre ha sido una espada de dos filos. Casi todos se benefician de los productos más asequibles que ha producido la globalización, pero como muchas actividades económicas, los beneficios son bastante desiguales.
Lo que hizo Brexit fue resaltar el borde destructivo de la globalización, en forma de rechazo de muchos que sienten que se han quedado atrás, o de lo contrario temen que su nación sea absorbida permanentemente por una entidad más grande.
- ¿Qué tan necesaria es la globalización?
- ¿Qué causó la globalización?
- ¿Qué argumentos están a favor y en contra de la globalización?
- ¿Está la globalización ahora en un callejón sin salida en Estados Unidos?
- ¿Cómo convencería un capitalista occidental a alguien cuyo país fue explotado por el imperialismo occidental para no rebelarse contra él?
Estados Unidos tiene su propia campaña de retroceso contra la globalización: Donald Trump y, en menor medida, Bernie Sanders. En los últimos días, Trump reveló su propia explicación para comenzar con la formación de la UE: una amenaza competitiva para los EE. UU.
Y así, Trump (aparentemente) espera que más naciones abandonen la UE, ya que facilitará la competencia y la oportunidad para las corporaciones estadounidenses.
La globalización como vista previa …
Estamos viendo el regreso de la manufactura a los Estados Unidos, pero con un giro: los trabajos que existían anteriormente se han ido. La fabricación es cada vez más una industria altamente automatizada, con robots y procesos computarizados que permiten una fracción muy pequeña de la huella de empleo de antes.
En este sentido, la globalización es un anticipo de la interrupción del empleo proveniente de la Revolución Tecnológica. Estas son las preguntas que los individuos y las sociedades enfrentarán. ¿Las condiciones de trabajo, las regulaciones ambientales y la responsabilidad corporativa son adaptables a las naciones más pequeñas?
¿O la amenaza competitiva de la globalización significa que las naciones serán arrastradas a una “carrera hacia el fondo”, es decir, la mano de obra más barata gana? Irónicamente, el Reino Unido tenía más voz en cómo las reglas económicas se deben aplicar globalmente, como parte de la Unión Europea, que hacerlo solo.
Quizás el pensamiento es que una nación más pequeña y más proteccionista puede renunciar a algunos de los beneficios económicos de la globalización, al tiempo que proporciona un resultado económico más equitativo para su población, en casa. No tengo la sensación de que la campaña “Leave” fue una visión de futuro.
Brexit será un tema fascinante durante bastante tiempo, sin duda.