¿Cuál es la mejor manera de deshacerse del Islam radical?

1. Fronteras viables. El Medio Oriente no está lleno de estados que, geopolíticamente, tienen sentido. Irak y Siria fueron estados integrados, Libia también. Los kurdos son una población masiva sin gran reconocimiento internacional. Entonces, ¿cómo se soluciona esto? Probablemente, una nueva partición. De múltiples países. Tal vez esto significa que algunos estados absorben a otros, tal vez significa que muchas naciones más pequeñas forman parte de la ONU. Realmente no lo se. Pero el primer paso debe ser nuevas fronteras.
2. Desarrollo económico y educación. Estos dos van de la mano. Hablando tradicionalmente, cuanto más educada es una población, menos probabilidades hay de que haya disturbios domésticos dirigidos al estado. Eduque a las masas al tiempo que reconstruye la infraestructura que ha sido destruida en los últimos 15 años y la gente tendrá la esperanza de un futuro mejor nuevamente, no solo la desesperación como muchos lo hacen ahora.
3. Comprometerse con los moderados de todas las sectas. Aquí es donde se pone difícil, ya que EE. UU. Especialmente no quiere involucrarse abiertamente con las religiones. Y debido a que hacer esto también implica involucrar a clérigos iraníes (como la mayoría, pero ciertamente no todos, los clérigos chiíes viven allí), algo que la mayoría de los políticos actuales rechazarían de inmediato y no pensarían dos veces.
4. Retoma todo el territorio de Daesh como hemos estado. En pocas palabras, no se puede permitir que existan como un estado de ninguna manera o forma.

Sería muy malo tratar de matarlos a todos. Primero, necesariamente matarás a miles, si no a millones de personas inocentes. ¿Cómo puede alguien decir lo que está en el pensamiento de otro? Segundo, matando a un terrorista puedes reclutar a diez nuevos terroristas.

La motivación para muchos de los terroristas en el llamado Estado Islámico se analiza muy a fondo en: ¿Por qué ISIS tiene el potencial de ser una revolución que altere el mundo? – Scott Atran – Ensayos de Aeon Si tiene una “participación” en algún político, asegúrese de leer este artículo.

Usted pregunta cómo “nosotros” podríamos “convertirlos para que acepten una visión más pacífica y menos opresiva del Islam”. Si perteneces a una religión no musulmana, ¿cómo reaccionarías si un maestro musulmán intentara convertirte al Islam?

Será imposible “convertir” a muchas personas de lo que usted puede considerar como su “religión falsa” o “falsas enseñanzas dentro de una religión”, etc. La razón es que las principales religiones semíticas incluyen características que tratan de hacer realidad la verdad. sus afirmaciones se autoverifican. Los seguidores no necesitan ninguna prueba del Libro, cualquiera que sea, más allá del Libro mismo. Las personas nacen en una religión u otra, son adoctrinadas en esa religión y siempre serán resistentes a los desafíos a la verdad de su religión. Para las personas que toman en serio sus religiones, las conversiones son raras.

Las religiones tienen características que hacen que funcionen como fuentes de autoridad. En las primeras religiones, por ejemplo, la religión del pueblo Zhou del 1000 a. C., no existe una idea clara de la revelación. Quizás la mejor fuente de información sobre el pueblo Zhou es un libro de poemas recopilados, la mayoría de los cuales son como nuestras verdaderas canciones populares en el sentido de que fueron muy populares, se mantuvieron en la tradición oral durante algún tiempo, y luego las letras se escribieron. Nos hablan de un Dios que percibe el mundo a través de los ojos y oídos de los seres humanos. Cuando un gobernante es tiránico o de alguna manera desagrada severamente a Dios, Dios producirá todo tipo de anomalías, las peores inundaciones, tormentas poderosas, etc. Más allá de los poemas, pero también muy temprano, tenemos una colección de documentos estatales. tales como proclamas que se llaman 書 經 shū jīng o Libro de Documentos . Uno de esos documentos es el cofre encuadernado en latón. http://users.wfu.edu/moran/zhexu …

Las primeras tribus de Israel registraron en el Antiguo Testamento que Moisés subió a la cima de una montaña y recibió los Diez Mandamientos. La producción de las tabletas en las que fueron escritas presumiblemente estuvo bajo la supervisión directa de Dios, por lo que no podía haber ninguna duda sobre ellas mientras creyeras que Moisés no las falsificó en el nombre de Dios.

Los cristianos dieron un paso adicional y afirmaron que Jesús no simplemente “canalizó” a Dios sino que era Dios. La elaboración de este relato está llena de preguntas históricas, y personas como Albert Schweitzer han tratado de examinar los textos del Nuevo Testamento de manera crítica y, en consecuencia, negaron la posibilidad incluso de probar la existencia histórica de Jesús. La implicación era que si Jesús estaba inventado, o tal vez la leyenda de Jesús se basaba en la historia de algún humano cuya historia se elaboró ​​en varios niveles y luego el significado de esa historia se profundizó y amplió para convertirlo en un dios. Entonces, la autoridad de las enseñanzas de Jesús como dictados directos de Dios tienen un margen de maniobra para aquellos que no creen. Algunos que enseñan que si has estado expuesto a la verdad que se encuentra en la Biblia y no crees, irás al infierno. Esa es otra “razón” para creer.

Los musulmanes tienen una cuenta de autoría de su libro sagrado. Su narrativa es que Dios (que es Alá en su idioma y Alaha en el idioma que Jesús habló) dictó el Corán a Mahoma, y ​​él a su vez dictó el Corán a los escribas que lo escribieron literalmente. Su solución al problema de los posibles errores en la transmisión de textos sagrados se defiende más fácilmente que la posición inerrantista de algunos miembros de la tradición cristiana, que tiene problemas con las contradicciones históricas reales.

Creo que la forma en que las personas se han cambiado a sí mismas es tratando sinceramente de integrar todas las enseñanzas y lecturas en su tradición. Una vez le pregunté a un ministro bautista del sur cómo podría ser posible que Dios el Padre use métodos de crianza que las personas civilizadas, que han estudiado científicamente lo que funciona y lo que no funciona, han rechazado como contraproducentes. Específicamente, le pregunté algo como esto: “Supongamos que tuvieras un hijo que había cometido asalto y agresión contra un vecino pero nunca había sido atrapado. Después de su crimen, desarrolló una enfermedad terminal que progresaba rápidamente. En el momento en que casi sin tiempo restante, lo alcanzas y lo golpeas severamente con un palo de nogal. Luego muere. ¿Qué has logrado además de desahogar tu ira y vengarte de él por lo que hizo? ¿Se comportaría un padre amoroso de esa manera? ¿Creó algún cambio útil en el hijo antes de morir?

“Pero la Iglesia nos enseña que Dios dejaría morir a ese hijo y luego lo sentenciaría a un grado infinito de castigo por un período infinito de tiempo. ¿Cuál sería el punto, además de desahogar la ira y vengarse?”

El ministro obviamente estaba muy por delante de mí al pensar en este acertijo. Inmediatamente preguntó: “¿Quién podría amar a un dios así?”

Creo que la forma en que funcionará debe ser una forma en que todos los participantes asuman actos de odio religioso. Creo que muchas personas rechazarán lo que tengo que decir porque no viene en una píldora que se pueda tomar con limonada. La integración se conoce desde hace siglos como una necesidad para ganar madurez. En los casos en que se han establecido prejuicios e ideas preconcebidas, la meditación también ha sido conocida por ser una ayuda para la autonomía, para liberarse de los prejuicios que otras personas o el azar ciego han establecido en nuestras mentes. A veces, una lección de vida forzará la integridad de una persona como cuando un mago de KKK se reunió y tuvo que trabajar con una mujer [negra] porque ambos fueron nombrados para una comisión de alcalde en Greensboro, Carolina del Norte, y el mago se enamoró de ” bruja.” Su mente debe haber sufrido realmente una disonancia cognitiva mientras resolvía esa contradicción.

TERRORISMO ISLÁMICO: ¿Es violencia de motivación religiosa o reaccionaria? No existe un consenso internacional sobre la definición legal de terrorismo. Todos los informes y análisis de los medios después de un ataque terrorista islamista se centran en la “seguridad”, la “militarización”, el “contraataque” y la “guerra”. Solo unos pocos se concentran en: ¿por qué lo hicieron? Las respuestas a esta pregunta crucial no se pueden encontrar fácilmente haciendo una búsqueda en Google.

Estos ataques están motivados políticamente por el dolor, la muerte y la destrucción infligidos en el mundo musulmán como en Gaza o Irak, la rivalidad del súper poder con la muerte y destrucción de Siria, Libia, la subversión de la democracia en Egipto, la invasión de Afganistán, los bombardeos con aviones no tripulados en Pakistán y Yemen, la tortura de la Bahía de Guantánamo y Abu Ghraib, y la colonización y ocupación de Palestina con el apoyo activo de Occidente. El terror patrocinado por el Estado del Estado judío y el Estado hindú son un factor importante en Palestina e India. Los musulmanes están horrorizados por la guerra ideológica contra “el mundo musulmán”. Este es el principal motivador detrás de los hombres para convertirse en asesinos. Puede que no sea totalmente exacto, y definitivamente no podemos simplificar las cosas culpando al Islam o a los musulmanes. El enfoque antipático de la comunidad internacional en la implementación de resoluciones contra países musulmanes, y al mismo tiempo ignorando por completo las otras resoluciones igualmente válidas contra estados no musulmanes, muestra su estado mental fijo: discriminación constante contra un grupo de personas: musulmanes. Las medidas represivas de boicot, sanciones y embargo están reservadas exclusivamente para las naciones musulmanas. La guerra global contra el terror ha matado a 4 millones de musulmanes o más en todo el mundo. Un estudio publicado en el año 2015 reveló la impactante cifra de muertos de la “Guerra contra el Terror”, pero el verdadero recuento de cadáveres podría ser aún mayor.

Publicado por Médicos para la Responsabilidad Social, el estudio, realizado por un equipo que incluyó a algunos ganadores del Premio Nobel. La mayoría de los asesinados en estas guerras y los que más sufren de estas guerras, estadísticamente hablando, son musulmanes, un marcado contraste con la opinión común de que los terroristas musulmanes radicales son el grupo más mortal del mundo. En lugar de ser etiquetados como los peores asesinos, el número de muertos se asemeja a un genocidio religioso. Estos estudios solo representan a las víctimas de conflictos violentos, pero no a los muchos más que morirán como resultado del daño que la guerra trae a la infraestructura crucial, desde carreteras hasta granjas y hospitales.

CÓMO DERROTAR EL FUNDAMENTALISMO ISLÁMICO

1. PROTEJA LA LIBERTAD DE DISCURSO DE TODOS . Si estás de acuerdo con ellos o no.
2. Presionar a los gobiernos de las naciones teocráticas (Arabia Saudita, Irán, Pakistán, Sudán, etc.) para derogar las leyes contra la blasfemia y la apostasía y hacer cumplir los derechos de las mujeres.
3. Difundir la educación moderna a las naciones teocráticas, especialmente en las ciencias, y ampliar el acceso a Internet.
4. Exponer a las personas en las naciones teocráticas al arte y la literatura que desafían sus normas sociales.
5. Derrota, de inmediato y con una fuerza abrumadora, cualquier organización fundamentalista islámica violenta.

CÓMO NO DERROTAR EL FUNDAMENTALISMO ISLÁMICO

1. Negar a los musulmanes su libertad de religión.
2. Evite que las personas emigren a su país basándose únicamente en su país de origen.
3. Apoye los esfuerzos de los fundamentalistas de una religión diferente.

¿Alguna pregunta?

Mucho menos del 10% de los cristianos disparan clínicas de aborto, molestan a los miembros de la familia y simplemente molestan al resto de nosotros. ¿Cómo los matamos o los convertimos para que acepten una visión más pacífica del ateísmo?

¿Ves alguna diferencia entre las dos preguntas? Porque yo no. Son igualmente ignorantes e intolerantes.

Aquí está la respuesta: no puedes matar gente. Ni siquiera las personas cuyas opiniones religiosas te desagradan o no te gustan.

Los soldados, bajo ciertas circunstancias, arriesgan sus vidas mientras obedecen a su gobierno. Esperemos que esos gobiernos piensen detenidamente la confianza que estos valientes hombres y mujeres depositan en los líderes de su país. Esperemos que los gobiernos no arriesguen innecesariamente la vida de estas personas.

Pero a menos que sea un soldado u otro agente especializado del gobierno que tenga información creíble específica sobre alguien que esté planeando un acto terrorista, no podrá matarlos. Querido Dios, espero que esto esté claro.

La única forma de eliminarlo es estabilizando la región. No es una cuestión de religión que estos movimientos estén ganando poder sino la situación política. ¿Cuándo pudo elevarse ISIS? Fue cuando Estados Unidos invadió Irak y desestabilizó la región. Los muyahidines surgieron de la invasión rusa. Estos movimientos no son una especie de avivamiento religioso para volver a las viejas costumbres; Es estrictamente político.

Quizás esta cita lo explique mejor,

Los estadounidenses inteligentes que están conmocionados y sorprendidos por el ascenso de Donald Trump, un demagogo fascista que apela a los instintos más básicos de los fundamentalistas y fanáticos, ahora también deberían ser capaces de comprender el surgimiento de los movimientos terroristas religiosos radicales en el Medio Oriente.

Si, a la luz de la paranoia y el miedo en Estados Unidos, alguien como Trump está ganando popularidad, imagine una tierra un millón de veces peor, plagada de guerras civiles y migraciones masivas y genocidios continuos y bombas de alfombra y aviones no tripulados. ¿Es sorprendente que surjan grupos radicales, mesiánicos y violentos e incluso ganen un poco de popularidad?

Deja de culpar a la religión; Culpar a la situación política que causó que tales sentimientos se generalicen.

La ironía es que Trump necesita terrorismo radical para ser elegido, y los terroristas radicales necesitan que Trump obtenga más reclutas. Cada uno se alimenta el uno del otro y se beneficia el uno del otro, mientras que la gran mayoría de las personas en el medio, musulmanes y no musulmanes, continúan sufriendo los efectos de intolerantes y xenófobos en ambos lados.

Yasir Qadhi

Entonces, para responder a su pregunta, no se trata de convertir a estas personas. Y matar o bombardear solo va a desestabilizar aún más la región. Se trata de establecer infraestructura, educación y trabajar en una solución a largo plazo para la estabilidad.

Bueno, esa es una pregunta de un millón de dólares, a la que no creo que nadie tenga una respuesta completa en este momento. La parte aterradora es que podría no haber una respuesta en un futuro cercano. Sin embargo, aquí hay una cita interesante sobre los orígenes del fundamentalismo islámico tomada del artículo de Wikipedia:

Durante la Guerra Fría que siguió a la Segunda Guerra Mundial, algunos gobiernos de la OTAN, particularmente los de Estados Unidos y el Reino Unido, lanzaron campañas encubiertas y abiertas para alentar y fortalecer a los grupos fundamentalistas en el Medio Oriente y el sur de Asia. Estos grupos fueron vistos como una cobertura contra la potencial expansión de la Unión Soviética, y como un medio para evitar el crecimiento de movimientos nacionalistas que no eran necesariamente favorables para los intereses de las naciones occidentales. En la década de 1970, los islamistas se habían convertido en aliados importantes para apoyar a los gobiernos, como Egipto, que eran amigables con los intereses estadounidenses. Sin embargo, a fines de la década de 1970, algunos grupos fundamentalistas se habían vuelto militaristas, lo que provocó amenazas y cambios en los regímenes existentes. El derrocamiento del Shah en Irán y el ascenso del ayatolá Jomeini fue uno de los principales signos de este cambio. Posteriormente, las fuerzas fundamentalistas en Argelia provocaron una guerra civil, una guerra casi civil en Egipto y la caída de la ocupación soviética en Afganistán. En muchos casos, los Estados Unidos y el Reino Unido suministraron dinero y armas a las alas militares de estos grupos.

Creo que la última oración de este párrafo se puede aplicar a la situación actual (no solo a los Estados Unidos y el Reino Unido, sino también a otros países como rebeldes sirios moderados, ¿por qué no estoy convencido de que exista?). También los eventos en Irak, Afganistán, Egipto, Libia y Siria empeoraron la situación. Así que creo que la estabilización de Oriente Medio debería ser un buen comienzo. Pero esto no puede suceder hasta que los “grandes jugadores” decidan dejar de luchar por el poder y el control, y sentarse a buscar una solución. Los medios también deben tener cuidado con la forma en que nos traen las noticias. Simplemente están empeorando las cosas al aumentar la islamofobia. La segunda parte de la solución sería comprender la psicología. ¿Están locos o simplemente increíblemente delirantes y estúpidos? Cuando los entendemos, podemos aplicar el tratamiento. Por lo que puedo ver, la educación podría ser un buen tratamiento en la mayoría de los casos. Y por más duro que pueda parecer, pero creo que reducir la afluencia de inmigrantes también ayudaría. Casi la mitad de los inmigrantes no son de Siria. Por lo tanto, casi todos estos inmigrantes económicos deberían ser rechazados (si su país está jodido y usted es pobre, intente mejorar su situación en lugar de ir a Alemania, un país que se ha quemado dos veces y aún así logró recuperarse relativamente rápido y restablecerse como un poder global). Se debe establecer un control riguroso. Porque hay musulmanes radicales entre estos inmigrantes, y me temo que hay muchos de ellos. Y, oh, tengo otra idea: aumentar la vigilancia en todo el mundo. Funcionó un poco en los EE. UU. Y, finalmente, creo que el Islam como religión debería reformarse (esto también sería bueno para otras religiones). El Islam, como otras religiones, es un concepto muy antiguo, y ha cambiado muy poco a lo largo de la historia, por lo que algunas de sus enseñanzas no son compatibles con este mundo.

Esta es mi opinión actual sobre este tema. No tengo intención de ofender a nadie, así que no lo tomes a mal. No soy un experto, y tal vez estoy equivocado, pero si no está de acuerdo, le recomiendo que no haga comentarios, porque no tengo tiempo para debates en Internet. Estoy investigando y pensando activamente en el tema, así que si me equivoco me daré cuenta de eso y cambiaré de opinión.

¿Por qué el Islam radical es diferente del cristianismo radical, el hinduismo radical o los radicales que pertenecen a cualquier otra religión? ¿Cuál es la base para centrarse tanto en el Islam? La verdadera pregunta debería ser cómo erradicar el período de radicalización. No hay necesidad de presentar el terrorismo con una subcategoría de una religión en particular; su único propósito es estigmatizar y estereotipar a los individuos que pertenecen a ese grupo en particular.

Para erradicar el radicalismo, tenemos que observar los factores estructurales que crean las condiciones necesarias para ello. La solución no está aislada de esa religión misma. El Islam no predica violencia, así como el cristianismo no predica violencia. Uno de los principales problemas es la narrativa que rodea al Islam en los medios. Se necesita una mayor empatía por la discriminación que enfrentan los musulmanes en los países occidentales. Los medios deben centrarse en las contribuciones hechas por los musulmanes y centrarse en una mayor inclusión de esta minoría vulnerable inmediatamente después de un ataque terrorista.

Los líderes de la comunidad y las agencias gubernamentales deben hacer un mejor trabajo para llegar a la comunidad y comprender la religión. Las comunidades de color a menudo experimentan un perfil racial por parte de la policía, lo que conduce a una erosión de la confianza y una falta de colaboración en los esfuerzos para erradicar el extremismo. Los funcionarios gubernamentales y las fuerzas del orden deben hacer un esfuerzo genuino para celebrar con los musulmanes en las costumbres y tradiciones locales y hacer un esfuerzo para que se sientan como una parte valiosa de la comunidad nacional y global. Necesitan escuchar las dificultades económicas, las experiencias de perfiles raciales y otras dificultades que enfrenta este subgrupo vulnerable, que crean la tormenta perfecta para que la radicalización arraigue.

A medida que se desarrolle la confianza entre estas comunidades y el gobierno local con el tiempo, comenzaremos a ver el desarrollo de redes de colaboración que eliminarán la ideología extremista y alertarán a la policía cuando se detecte actividad sospechosa. La principal diferencia entre este enfoque y el statu quo es que proviene de las comunidades mismas, en lugar de descender, reduciendo efectivamente el riesgo de perfil racial y ciclos perpetuos de miedo, aislamiento y radicalización.

Puedes matar gente pero no la ideología. Por lo tanto, es importante no dar un paso atrás, no financiar a los extremistas (sin embargo, Occidente los financia parcialmente, junto con algunas personas árabes súper ricas que se divierten al ver a las personas hacer estas cosas), por lo que una vez que se quedan con dinero o el apoyo de los grandes cifras, comenzará a disminuir. El extremismo se trata únicamente de $$$$. Por ejemplo, como principio, Assad puede dejar de comprar petróleo de ISIS jajaja. Mira lo interconectado que está

No hay una sola forma de deshacerse del radicalismo, ya sea en el Islam o en cualquier otra religión o incluso en la opinión política. El Islam radical se puede comparar con la Inquisición española o el Klu Klux Klan. Ambos deben ser combatidos como un frente unido.

Dicho esto, la mejor manera de aliviar la prevención de los islamistas radicales es apoyar la corriente principal del Islam. Muchas personas son manipuladas para unirse a una versión distorsionada del Islam, sin saber el verdadero significado del Islam. El Islam enseña paz y aceptación, no matando a todos los que se oponen. Si bien muchos radicales están más allá de la ayuda y se ponen en su camino, muchos otros pueden ser rehabilitados y enseñados sobre la verdad que es el Islam. Apoyar al Islam convencional y su representación precisa en los medios es esencial para prevenir el crecimiento de radicales en una bella religión.

Un artículo sobre este mismo tema:
http://bigthink.com/think-tank/h …

¿Cómo se puede detener el Islam?

¿Quieres decir cómo se puede detener el Islam o cómo se puede detener a los yihadistas?

Porque te das cuenta de que la gran mayoría de los musulmanes no son yihadistas violentos, ¿verdad? Si está diciendo que la fe islámica debería ser prohibida, prohibida o suprimida de alguna manera, no obtendrá simpatía aquí.

Si está diciendo que 1.600 millones de musulmanes deberían ser discriminados porque una pequeña fracción de otros que también se identifican como musulmanes cometen actos atroces, debería llevar su intolerancia a otro lugar y enterrarlo.

Pero si habla mal y se refiere a violentos yihadistas islámicos que cometen actos terroristas, en lugar de todo el Islam, entonces le daré la oportunidad de redimirse y corregir la pregunta.

Estoy totalmente de acuerdo, el yihadismo violento debería detenerse, y creo que debería comenzar con musulmanes amantes de la paz en todo el mundo. Los occidentales que envían tropas militares no parecen ser la solución. Sin embargo, creo que investigar las fuentes de ingresos para las organizaciones terroristas y cortarlas de su financiamiento debería ser parte de la estrategia de cada gobierno.

Descargo de responsabilidad: de ninguna manera estoy presentando ninguna forma de discurso de odio o xenofobia. Estoy tratando de examinar los fenómenos y dar algunas opiniones sobre el tema. No pretendo que lo que digo aquí sea perfecto.

He leído varios artículos, documentos y libros sobre el Islam (político), y esto es lo que pienso:

Lo primero que debe mencionarse es que el Islam es modernista, mientras que el mundo occidental es posmoderno. Esto prácticamente significa que los musulmanes tienen una autoridad que obedecen y tienen verdades absolutas a las que apegarse. Los europeos, los estadounidenses, etc., no tienen una base estable en este sentido y básicamente se apegan a lo que ven y consideran lo suficientemente bueno.
Según esto, los musulmanes son mucho más fuertes en la ‘colonización’ del mundo occidental, porque simplemente ‘los dejan entrar’. Sin embargo, los musulmanes no (por lo general) se ‘convierten’ a la mentalidad occidental después de la inmigración, sino que comienzan a presionar su agenda.

Con esto en mente, está claro que una forma de deshacernos de él es apegándonos también a la mentalidad modernista, ya sea otra religión, por ejemplo, algún tipo de monarquía o lo que sea. Dado que esto sería extremadamente difícil de realizar hoy en día por medios políticos, se debe encontrar otra solución.

Esta otra solución puede ser bastante sencilla: abrir la guerra contra el Islam. Lo que ya están haciendo es una guerra, y todavía no estamos haciendo nada (o lo suficiente). Si no tomamos represalias con la suficiente fuerza, se precipitarán en todos los países posmodernos (y, por lo tanto, internamente muy débiles). Cuando esto se vuelva extremadamente severo, la guerra será inevitable después de todo.

Editar: Tal vez se me olvidó mencionar que otro medio de suprimir el Islam en su forma radical es no permitir que las formas suaves del Islam presionen sus ‘derechos’ en el mundo occidental, como los rezos de oración en las escuelas, etc. Al permitir esto , wolrd occidental se está conformando con la ley de la sharia musulmana (que, por cierto, ordena a los musulmanes erradicar Kafirs (infieles no musulmanes) entre otras órdenes).

Los musulmanes deben continuar fortaleciendo y alentando a los líderes musulmanes moderados, quienes, por el solo hecho de ser moderados, no serán tan visibles.

Alejate de eso. Deja de fantasear con que los ejércitos occidentales pueden solucionar los problemas islámicos a largo plazo. Los buenos ejércitos no se hacen con dinero y asesores extranjeros, sino con ciudadanos patrióticos comprometidos con la paz y la seguridad de sus compatriotas. ISIS está rodeado por 5 millones de soldados entrenados que conocen el idioma y la cultura. Permítales ayudar a su vecino a eliminar el cáncer. Es un desastre humano ahora, pero un problema hecho desde la última intervención no será resuelto por otra intervención.

Tome el dinero que iba a gastar en bombas para Isis y úselo para controlar el terrorismo en su propio país. Al menos parte de ese dinero se puede gastar en ayudar a los ciudadanos musulmanes a integrarse a través del deporte y el trabajo.

Educación.

Una vez que los musulmanes se den cuenta de cómo la ciencia ha demostrado inequívocamente cuán científicamente absurdo es el Corán, comenzarán a comprender que han sido 100% engañados por el mentiroso patológico magistral llamado Muhammad, quien al empeñar sus discursos narcisistas como revelaciones, es el único responsable de los enfermos. lío en el mundo islámico.

Si quieres erradicar el Islam radical, deja de entrometerte en los países musulmanes.

Por ejemplo, después de 5 años de ver a Assad matando a más de 250,000 personas, deteniendo y torturando a más de 500,000 personas y desplazando a más de 7 millones, Occidente no ha hecho nada para detenerlo a él o a sus aliados, que han sido igualmente responsables del desastre en Siria.

Sin embargo, han estado más que felices de bombardear a grupos islámicos que luchan contra Assad en Siria, y matar a civiles en el proceso alegando que están luchando contra el terrorismo. También han insistido en que cualquier grupo rebelde que quiera ser entrenado por los Estados Unidos, solo debe luchar contra el EIIL y no contra Assad, como si el EIIL fuera la verdadera causa de este desastre.

Tales actos del oeste promueven el Islam radical.

Escribiré una respuesta simple a estas preguntas en lugar de entrar en detalles. En cuanto a los radicales, el Islam no tiene lugar para eso. El Islam condena todo tipo de extremismo, radicalismo, etc. Ahora la pregunta es cómo deshacerse, la forma más sencilla de deshacerse de él es conocer el Islam de una fuente auténtica y denunciar esas actividades rojas. Cuando saben que ninguna religión, especialmente el Islam, permite este tipo de cosas, entonces en Sha Allah se irán y seremos bendecidos con esto y el mundo será libre.

EDUCACIÓN Y SEGURIDAD ECONÓMICA. La rebelión siempre proviene del descontento, que proviene de la inseguridad económica junto con la estupidez o la falta de educación.

Aunque, uno podría considerar deshacerse de todas las religiones radicales ya que el ‘islam radical’ no es la única ‘religión problemática’. Hemos visto nuestra parte o personas terribles que afirman ser parte de ‘religiones cristianas reformadas’. Esas religiones reformadas son responsables de crímenes mucho peores en los tiempos modernos que la religión cristiana original, de la que afirman haberse separado y de la que son parte reformada. Un par de tales ejemplos son Adolfo Hitler, el Ku Klux Klan y la NRA. Nada sobre ninguna de esas personas o grupos tiene valores socialmente redimibles. Por lo tanto, deberíamos preocuparnos por detenerlos o eliminarlos por completo. Si pudiéramos detenerlos a todos, podríamos encontrar el mundo en un lugar mucho más pacífico.

Las personas educadas no compran el toro religioso [protegido por correo electrónico] Otra opción más sabia es prohibir que todas y cada una de las expresiones religiosas tengan lugar en público. Haga de esto una ofensa criminal, castigada con un tiempo de prisión considerable y la gente podría detener esta tontería religiosa [protegida por correo electrónico] . ¿Cuántos años le hemos dado a las guerras, en base a este toro religioso [protegido por correo electrónico] ? Ya es suficiente, prohibir todas las manifestaciones religiosas de la vida pública.

Tienes que entender la causa que ves hace mucho tiempo que se trataba de las ovejas y Afganistán arrinconó el mercado en los años 70 y el proveedor número uno de intestino de oveja para condones forex, ahora la Unión Soviética se dio cuenta de que la gente follaba más que conducir automóviles y en los años 70 no hay videojuegos, internet, DVD, teléfonos inteligentes, pero sí, la gente estaba follando en hoteles, bosques, parques, bares, nieve, lluvias, playas, en sótanos debajo de padres desconocidos, etc. Los soviéticos entendieron esto y necesitaban los miles de millones y desde entonces se robaron todo sus ideas para hacer dinero de Occidente necesitaban invadir Afganistán para arrinconar el mercado de las ovejas y la CIA informó de esto a nuestro gobierno en DC (delincuentes engañosos), el gran Satanás de Occidente dijo que esos bastardos rojos comunales no van a hacer nuestra VIDA. y desencadenó el SIDA y los condones de látex acanalados sobre las poblaciones y ningún yihadista que valiera su TNT iba a representar ese significado yihadista enojado y debido a esto una directiva para los mulás, solo la mitad de las vírgenes se daría por martirio debido al colapso del mercado de condones, ahora todos estaban enojados por no más jodidos libres y los miles de millones que iban a Occidente por la venta de condones de látex, no más miles de millones por los soviéticos y su guerra, el comienzo del odio fundamentalista yihadista por Occidente, ves, todo se explica de manera muy simple, ahora sé esto por mi entrenamiento súper secreto en la estación espacial internacional y la NSA y el sombrero de papel de aluminio que llevo y obtuve las respuestas que escribí aquí, ves que todos necesitamos un poco de humor en el caos de guerra captura 22

Déjalos en paz.

Quieren construir su califato, dejarlos, siempre y cuando no te estén invadiendo físicamente en primer lugar. No te están atacando porque son malvados. Simplemente defienden sus creencias más allá de su territorio porque has estado tratando de manejarlas, cambiarlas a tu manera e incluso tratar de eliminarlas.

“Coexistencia armoniosa de las diferencias”. Dejarlos en paz es la única forma de deshacerse del Islam radical dentro de sus límites. Lo que sea que hagan dentro de sus límites no es asunto suyo.