La “globalización”, como se usa comúnmente ese término, implica un aumento de la interacción económica, social y política de manera pacífica. Sobre esa base, creo que efectivamente se ha llevado a cabo con una intención específica (Carta de las Naciones Unidas, GATT / OMC, OCDE, varios acuerdos comerciales bilaterales, plurilaterales y multilaterales, etc.).
Si este esfuerzo es un fracaso, creo que depende de los criterios que uno use para evaluar su impacto o éxito. Si decimos que la reducción de la pobreza general y la reducción de la guerra entre estados son las métricas clave, entonces la “globalización” es un éxito sin reservas. Si preguntamos si la globalización ha elevado o no todos los barcos en la misma medida o con una riqueza distribuida de manera justa o uniforme, incluso mientras se reduce la pobreza general, entonces tendría que estar menos entusiasmado con esos resultados. Ciertamente, los ricos se han vuelto considerablemente más ricos, mientras que las clases medias han retrocedido, mientras que los muy pobres han recibido algún beneficio, pero no proporcionalmente.
Sigue habiendo problemas masivos con los derechos humanos, la salud y seguridad de los trabajadores, la protección del medio ambiente, la distribución de la riqueza, y así sucesivamente. No hay duda de que el mundo es un lugar imperfecto y estas atrocidades continúan.
- ¿Cuáles son los peligros de un lenguaje global?
- ¿Cómo terminamos la globalización?
- Japón necesita urgentemente una población joven. ¿Tienen los japoneses alguna política para atraer a jóvenes profesionales en todo el mundo o aumentar su propia población joven?
- ¿Qué significa la globalización para la forma en que pensamos sobre las relaciones internacionales?
- ¿Cuáles son los hallazgos y advertencias más recientes del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU?
Dicho todo lo anterior, no creo que sea útil ser tan extremo al analizar preguntas macro como esta. No es un problema binario: falla de no falla. Es un proceso Ser parte del proceso de manera productiva es quizás la mejor manera de garantizar que pueda participar de manera significativa para abordar las inequidades sustanciales que quedan.
Francamente, ¿por qué la alternativa? Lanza piedras a los delegados de la OMC hasta que digan: “sabes, tienes razón. Esto no está funcionando. Volvamos a los viejos tiempos”. ¿Qué les sucede a cientos de millones de trabajadores de fábricas en el este de Asia, el sur de Asia, África y América Latina? ¿Qué les sucede a los habitantes urbanos que dependen del acceso a alimentos asequibles cultivados en todo el mundo para apoyar a la creciente población urbana y al estilo de vida urbano? ¿Qué les sucede a los consumidores que ya no pueden pagar productos básicos porque el suministro se ha restringido y los costos de producción se han disparado repentinamente?
A veces, las personas no piensan en la progresión lógica de sus posiciones. Si esas posiciones son finalmente aceptadas, ¿cuál sería el resultado y sería una mejora real de la trayectoria actual? Uno tiene que preguntarse cuál es su posición afirmativa o si simplemente están protestando por el bien de la protesta.