¿Por qué el conflicto militar no es obsoleto en la era de la conectividad global y una economía internacional?

Parafraseando el viejo adagio: la guerra es la práctica de la diplomacia por medios violentos. Por ejemplo, la Guerra de Yom Kippur fue planeada y ejecutada por Egipto y Siria. Se puede argumentar que la razón por la cual el presidente de Egipto planeó esta guerra no fue para destruir a Israel per se, sino para tomar un territorio de Israel por la fuerza, es decir, en el desierto del Sinaí. Por lo tanto, Egipto podría negociar la paz a largo plazo más tarde desde una posición de fortaleza.

La guerra no resultó con Egipto o Siria logrando recuperar cualquier territorio, a pesar de un fuerte comienzo, sin embargo, la guerra en sí le dio al Presidente de Egipto una imagen de fortaleza para el consumo interno que luego usó para negociar.

Por lo tanto, la guerra también es una herramienta de diplomacia.

El filósofo Emmanuel Kant escribió en su tratado sobre la paz, las democracias no luchan entre sí. Y en un mundo donde solo existen democracias, la guerra probablemente desaparecería del mundo. Esto puede ser respaldado históricamente por el hecho de que en los últimos cientos de años desde el advenimiento de la democracia occidental que comenzó con los Estados Unidos, ningún país democrático ha ido a la guerra con otro país democrático. En cambio, se están utilizando medios pacíficos para resolver nuestros problemas y competencias.

Entonces, tal vez esa sea la clave, tener solo democracias eliminaría la guerra del mundo.

Sería, si todos en el mundo tuvieran el mismo acceso a la comunidad global antes mencionada. Lamentablemente este no es el caso. Es fácil para los tiranos reclutar a su gente en una guerra étnica o sectaria cuando los campesinos ni siquiera pueden leer o alimentar a sus familias.

Y trágicamente, incluso en el primer mundo, nuestros vastos recursos no siempre nos han dotado de los fundamentos de la empatía humana (ver: el tratamiento de las personas homosexuales y las minorías en gran parte del primer mundo).

Afortunadamente, a la larga, el mundo se está convirtiendo en un lugar cada vez más seguro (según Steven Pinker, al menos).

Los militares podrían volverse más activos que nunca, no solo para defender las fronteras, sino para proteger toda la “conectividad global”, como la infraestructura y las cadenas de suministro, que son esenciales para su bienestar económico. Esta es la premisa de mi libro Connectography: Connectography: Mapping the Future of Global Civilization: Parag Khanna: 9780812988550: Amazon.com: Libros

El mundo antiguo … el mundo cuando Alejandro Magno gobernó se globalizó en el sentido de que Alejandro llegó a la India … es un error creer que en la antigüedad las economías no estaban conectadas, pero todavía había guerra. Las guerras son algo que es una parte muy profunda de la psique humana, por lo que, a menos que los seres humanos cambien radicalmente, siempre habrá guerras.

Porque todavía hay personas malvadas que intentarán tomar lo que quieran por la fuerza, o intentar imponer su voluntad a los demás por la fuerza.

El resto de nosotros debe, por desgracia, seguir armados y vigilantes para oponerse con éxito a ellos.

Hay un buen ejemplo para la economía de guerra: una gran corporación CHINA que ofreció al gobierno de Siria recolectar los metales destruidos y reconstruir casas rotas tiene un costo aproximado de 1000 mil millones de destrucciones para Siria.

La guerra es la extensión del comercio y la diplomacia. Todas las personas buscan una posición que les sea ventajosa. A veces, cuando la ventaja es demasiado grande en una dirección, el único método viable para reequilibrar la balanza es la guerra.

En todo caso, la conectividad global hace que la guerra sea más probable. Hace un siglo, las personas en pobreza, especialmente la pobreza nacional como Bangladesh, tenían poca o ninguna idea de que vivían en la pobreza, todos los que vieron vivían en la misma condición. Ahora, con Internet, ven las brillantes luces brillantes y los elegantes autos que otros tienen y sienten el dolor de su pobreza.

En otros lugares, como el Medio Oriente, viven la vida que Mohammed requería. Se supone que es el paraíso en la tierra para los fieles. En cambio, es sucio, feo y miserable. Los imanes de la madrasa enseñan que el gran Satanás roba la riqueza del mundo a los fieles. El único camino hacia el paraíso es el de la Yihad. Algo así te hace preguntarte qué efecto tuvo la madrasa en este POTUS, ¿no?

Debido a que puede tener toda la madurez y diplomacia que desee, pero es la naturaleza del mundo (universo) que alguien puede obligarlo a hacer algo a través de la fuerza bruta, puede obligarlo a hacerlo y eso es todo lo que hay para eso.

Porque, hagas lo que hagas con métodos modernos y agradables, si no te sales con la tuya, siempre puedes usar el poder militar. Clausewitz dijo que la guerra es la continuación de la política por otros medios. Es tan cierto ahora como siempre. Juega según las reglas siempre que obtengas lo que quieres. Pero cuando eso falla, rompe las reglas y envía a los hombres desagradables con armas.

Incluso si no tiene la intención de hacerlo usted mismo, necesita sus propios hombres desagradables para cuando el otro lo haga.