¿Por qué las empresas insisten en contratos de proveedores sin distinción para el trabajo independiente?

Ofreceré una combinación de puntos de datos y especulaciones basadas en (a) mi trabajo interno manejando cientos de transacciones (principalmente de adquisición de TI) por año y (b) mi práctica privada, en la que me preparo y negocio, de vez en cuando , acuerdos de contratistas independientes para una variedad de proveedores y consumidores de servicios profesionales:

  • Cuando estaba en la empresa, tenía demasiado trabajo para permitirme perder el tiempo, así que creé una variedad de acuerdos de forma estándar que protegían a mi empleador pero no eran onerosos desde la perspectiva del proveedor. Sospecho que muchos acuerdos con disposiciones irrazonablemente onerosas son creados por abogados externos que no tienen mucha experiencia práctica en adquisiciones.
  • Hasta cierto punto, los acuerdos de forma estándar reflejan el estilo de una empresa. Mi empleador era colegiado y cooperativo, por lo tanto, los acuerdos que preparé reflejaban ese estilo.
  • Más estilo: Algunas compañías tienen acuerdos “marco” no negociables, y la negociación se lleva a cabo sobre documentos específicos de transacciones que se rigen por el acuerdo marco. Como ejemplos de tales acuerdos marco que reflejan el estilo de la empresa, observo que los de IBM tienden a ser relativamente neutrales y orientados a los negocios, mientras que los de la EM son mucho más pro-empresa y legalistas (aunque no tan extremos como para ser inaceptables).
  • Algunas compañías tienen acuerdos extremadamente unilaterales porque muchos proveedores están tan ansiosos por ganar negocios que firmarán cualquier cosa. Estos proveedores calculan que harán un buen trabajo y recibirán un pago, por lo tanto, la probabilidad de una consecuencia gravemente adversa es tan remota y modesta que no vale la pena perder tiempo, energía o dinero en las negociaciones.
  • En mi opinión, incluir intencionalmente una disposición inaplicable no tiene sentido desde la perspectiva legal o comercial. La exposición limitada que he tenido a tales prácticas sugiere que tales decisiones son tomadas por personas que disfrutan de ser acosadores, personas de las que probablemente sea mejor mantenerse alejado.

Esta respuesta no sustituye el asesoramiento legal profesional …

Lo más probable es que estas compañías hayan contratado abogados malos o no quieran pagar a los abogados para que trabajen en documentos que serían razonables caso por caso. Realmente no hay otra razón para que una compañía tenga contratos tan terribles y “no firmables”, aunque quisiera señalar que lo que es “no firmable” para usted podría ser completamente aceptable para alguien que preste menos atención a los detalles del contrato o quién sea desinteresado en negociar fuertemente tal contrato.

Esta respuesta no sustituye el asesoramiento legal profesional …

No habiendo parecido los acuerdos específicos, algunas cosas:

1. Los abogados que crean los acuerdos pueden no ser conscientes de que no se pueden hacer cumplir.

2. Muchas veces los proveedores los firman y cumplen, a pesar de que los términos pueden ser inaplicables. Quizás estén ansiosos. Quizás no tengan cuidado. Si proviene de una gran empresa de marca, a veces las personas (por error) confían en ellos y piensan que todo estará bien.

3. Como nota al margen, estoy con Dana H. Shultz en que los acuerdos reflejan el estilo. Cuando escucho que alguien quiere hacer un trato rápido y le está dando el acuerdo a mi cliente, sé cuán sincero es con el acuerdo. Si son unilaterales y requieren una cantidad razonable de negociación para llegar a algo razonable para mi cliente, sé que no tienen prisa.

Esta respuesta no sustituye el asesoramiento legal profesional …

Los que pueden, a veces lo harán. Todo es cuestión de poder. Es la forma en que se estructura el “sistema”. Si lo contratan como abogado de la compañía y le piden que redacte un contrato de “talla única”, querrá hacer todo lo posible para proteger los intereses de su empleador. Ese es tu trabajo. Entonces, en lugar de mirar lo que es justo, lo que es correcto, lo que es moral, haces tu trabajo y escribes cuál es el mejor trato posible para tu empleador. Desafortunadamente, los abogados están entrenados para olvidar lo que es moral o correcto, porque esos son términos “relativos”. Se les enseña a abogar por los intereses de sus clientes, siempre que esos intereses no sean ilegales. No tienen ninguna responsabilidad de intentar ser “justos” o “correctos” o “razonables” desde su perspectiva. No están allí para proteger al otro lado. Cada hombre / mujer por sí mismos. Se contratan abogados para proteger a su empleador y hacerlo de una manera que nunca pueda volver a dañar a ninguno de ellos. Las otras respuestas a esta pregunta son buenas y ven la situación desde diferentes ángulos. Pero al final, todo se reduce a lo que se le pide a usted como abogado que haga.

Es responsabilidad del cliente del abogado, la compañía contratante, revisar los acuerdos y asegurarse de que sean “justos” y razonables y consistentes con el enfoque de la compañía para hacer negocios. Desafortunadamente, muchas compañías abdican de este paso, y los resultados son el horrible repetitivo que tan a menudo vemos en el tipo de 8 puntos impreso en tinta gris claro en el reverso de un formulario preimpreso.

Mi sugerencia es que, en lugar de luchar contra la pelea, siempre debe acompañar sus contratos con una bonita carta que haga referencia al contrato y “aclare” las cosas en un tono amistoso y conversacional, discuta varias situaciones que podrían surgir y cómo se resolverían . Debe evitar cualquier “jerga legal” y ser una “reunión de las mentes” en términos de lo que sucederá. Escríbelo en inglés de sexto grado. Haz que el otro lado lo reconozca y tienes una “novación” que esencialmente arrojará todas esas tonterías. (por supuesto, querrá consultar con su abogado sobre esto, y asegúrese de tenerlo redactado adecuadamente). Es mucho mejor utilizar este enfoque que tratar de enfrentarse cara a cara contra la burocracia.

Porque ellos tienen el poder y tú no. O si tiene el poder de cambiarlo, pero solo lleva mucho tiempo, entonces las personas que lo contratan no tienen el poder, pero las personas que se lo imponen sí (departamento legal, departamento de compras, departamento de recursos humanos, etc. )

El contrato puede ser ejecutable aunque no esté firmado y no sea negociable. Las empresas probablemente usan este tipo de contratos porque reducen los honorarios legales por su parte.