¿Por qué los humanos son esclavos del dinero?

La sociedad y la historia trabajan para reforzar la “codicia” en las personas en menor o mayor medida, algunos incluso llegan a decir que “la codicia es buena”.

Los budistas creen que la avaricia se basa en conectar incorrectamente la riqueza material con la felicidad. Esto es causado por una vista que exagera los aspectos positivos de un objeto; es decir, adquirir objetos materiales tiene menos impacto del que imaginamos en nuestros sentimientos de felicidad. Esta visión ha sido corroborada por estudios en el campo de la economía de la felicidad, que confirman que más allá de la provisión de un nivel básico de comodidad material, más riqueza no crea mayor felicidad.

Ver: codicia

Se ha encontrado que una vez que la riqueza alcanza un nivel de subsistencia, su efectividad como generador de bienestar disminuye considerablemente. Esta paradoja ha sido referida como la “paradoja de Easterlin”. Parece que esta paradoja es el resultado de una “cinta de correr hedónica”. Esto significa que las aspiraciones aumentan junto con el ingreso y después de que se satisfacen las necesidades básicas, los niveles relativos de ingresos en lugar de absolutos influyen en el bienestar. Los economistas de la felicidad esperan cambiar la forma en que los gobiernos ven el bienestar y cómo gobernar y asignar los recursos de manera más efectiva dada esta paradoja.

Ver: economía de la felicidad

A pesar del hecho de que las fuerzas externas están cambiando constantemente nuestros objetivos de vida, la felicidad para la mayoría de las personas es un estado relativamente constante. Independientemente de lo bien que se pongan las cosas, siempre tendremos el mismo nivel de felicidad.

Se cree que la base de la felicidad de un individuo es al menos parcialmente genética. Por ejemplo, los gemelos idénticos suelen ser igualmente burbujeantes o gruñones.

Hay cosas que podemos hacer para aumentar o disminuir nuestra felicidad básica. El matrimonio sí, las mascotas sí, pero los niños no parecen (a pesar de lo que pensamos). El dinero no agrega mucho a la felicidad. Los ganadores de la lotería son el ejemplo perfecto: dentro de un año, generalmente regresan a su nivel de felicidad anterior. Los discapacitados en accidentes automovilísticos son otro ejemplo. Ellos también vuelven a los niveles anteriores de felicidad, a pesar de su pérdida de función.

Ver: cinta de correr hedónica

Romper el control de la avaricia sobre alguien es muy difícil y requiere una intervención drástica. Cuatro años en el ejército es un ejemplo de tal intervención. Hay varios países que requieren el servicio militar de sus ciudadanos, esto tiene múltiples beneficios para la sociedad y el individuo, uno de los cuales es el moderar la codicia.

Además del servicio militar, hay servicio público, desde recoger basura hasta alimentar a los pobres. Ser voluntario para enseñar en la iglesia de uno, unirse a la PTA, etc. también ayuda, lo importante es que sea social de una manera que no implique transacciones monitivas.

La escasez crea “codicia”.

Y en los tiempos de escasez artificial se enseña (y es bastante cierto para el sistema actual) que cuanto más dinero tenga, más poderoso será.

Lo que, combinado con el marketing ciego, generó una generación de personas con valores cuyo objetivo principal es el “dinero” o la acumulación de riqueza.

No es un proceso de 5 o 10 años, se necesita> = 1 generación para cambiar el sistema de valores.

No creo que seamos esclavos del dinero. Creo que vivimos en un sistema capitalista donde el dinero se ha convertido en sinónimo de prestigio, lujo y respeto. Nuestro entorno económico ha logrado socializar valores que se centran en adquirir dinero como un requisito para satisfacer nuestra necesidad de una autoimagen positiva.

¿Crees que alguien en un entorno socioeconómico comunista, un país socialista como Francia (puedo hablar por experiencia sobre esto desde que me casé con un ciudadano francés), o incluso un capitalismo de bienestar como Noruega tiene el mismo valor de la moneda y es adquisición como estadounidenses (¡y no digo que todos los estadounidenses lo hagan!)?

El contexto en el que vivimos, en qué país y sistema económico crecimos, nuestro nivel de pobreza en crecimiento y los grupos sociales primarios y secundarios tienen todo que ver con estructurar nuestra relación con el dinero más allá de simplemente obtener lo que necesitamos para sobrevivir.

El dinero tiene una cualidad simbólica que bordea la religión. Incluso en Tailandia y China, los billetes de dólar fotocopiados se usan en ceremonias (el “dinero del infierno” chino es billetes falsos fotocopiados que se usan para ofrecer fantasmas que han sufrido muertes no naturales) y debido a que no vivimos mediante el trueque y el comercio, estamos reducidos a la acumulación de moneda. para ser utilizado en lugar de riqueza física.

Por otro lado, creo que una obsesión con el dinero puede sustituirse fácilmente, o al menos clasificarse allí con adicciones al sexo, las drogas y otros artículos culturalmente relacionados pero buscados. Si fueras un cazador de cabezas, estarías obsesionado con tomar cabezas; Si eres adicto a una sustancia, adquirirla te consume. Llena el vacío, otorga poder como sea que lo percibas, y satisface un imperativo cultural de acumulación (que puede extenderse y exagerar una necesidad biológica de reunirse para tiempos de escasez: el acaparamiento, por ejemplo, puede verse como un trastorno psicológico / culturalmente respuesta elaborada a la ansiedad derivada de una tendencia humana natural).

Es necesario que alguien criado con una mentalidad centrada en el dinero elija conscientemente no permitir que el dinero defina su existencia o su sentido de logro. No ganar mucho dinero no debería ser motivo para que alguien se sienta mal consigo mismo.

No tuvieron que pensar en la economía durante el adoctrinamiento temprano, donde el sistema había comenzado con una promesa que entró en un libro de contabilidad y construyó una civilización. La tradición aconsejaba la compasión.

Sin embargo, hace una década mostraba desgaste y el sentimiento tarda mucho en aparecer, por eso la literatura tiende a aparecer sobre los mismos temas sociales en ese momento. Los análisis más recientes del capitalismo, incluido Picketty, así como las tendencias en población, clima, automatización o sostenibilidad, han estimulado la necesidad de alternativas. Los países en desarrollo disfrutan de mejoras. Los sindicatos pueden no estar tan contentos con el ingreso básico universal. La política se apodera de él y luego lo dirige, ya que los reinados son lo mejor posible.

Los valores utilitarios pueden encapsularse en estas medidas, pero se pueden desempaquetar. Existe la compensación habitual entre orden y significado. Otras ideologías han ido y venido, junto con sus imperios. Las visiones de los conflictos de hace un siglo han alcanzado su punto máximo y hay nuevas generaciones e ideales. Este también enfrenta cambios, por ejemplo, digitalización como blockchain en comparación con la moneda de reserva. Al mismo tiempo, Fintech tiene que estar protegido contra la piratería. Por lo tanto, la conclusión podría ser cuestionada, ya que les gusta tener cosas a pedido y pueden ser más inteligentes, lo que plantea el problema de qué es lo que se está ejecutando y quién está en equilibrio.

Estoy viendo una serie histórica de televisión coreana, Jumong, en la que se paga a la gente en rollos de seda, no en dinero. De un rollo de seda se puede hacer algo de ropa. El período histórico es la dinastía Han (206 aC – 220 dC)

Entonces el dinero no siempre fue lo que esclavizó a los hombres. (La serie también trata sobre la esclavitud). Pero el intercambio de sentido común por posiciones de poder parece haber sido bastante universal.

Como una persona que creció en la pobreza extrema (incluso en una granja, éramos dependientes del bienestar en la década de 1950, cuando mis padres quedaron discapacitados). Puedo decir que el objetivo de mi vida ha sido tener suficiente dinero para vivir cómodamente. No me importa la riqueza, pero contar los activos de tu vida para ver si tienes suficiente comida para la próxima semana sí afecta tu estilo de vida.

Creo que las personas se esclavizaron del dinero porque temen la pobreza, y ese estado intermedio de comodidad financiera es muy difícil de lograr, especialmente para una mujer sola. Las mujeres a menudo ganan menos dinero que los hombres (por el mismo trabajo), y cuando se trata de despidos, somos los primeros en escuchar “lo siento” del jefe, a pesar de que su experiencia laboral y educación exceden la de los hombres quienes permanecen empleados.

Cómo solucionar esto: un salario justo e igual por un trabajo igual sería un comienzo.

Las personas no son esclavas del dinero, son esclavas del estado y el dinero es una forma común de adquirirlo. La mayoría del gasto de dinero es lo que Veblen llamó consumo ostentoso. Gastas para presumir que puedes gastar.

Esto a menudo se confunde con el materialismo, pero es más simbólico que materialista. Un enfoque puramente materialista del consumo se centraría en la comodidad y la practicidad, pero la mayoría de nuestras compras son actos simbólicos.

Su automóvil no es solo un medio práctico de transporte, muestra sus valores y su individualidad.

Su teléfono, su casa, su computadora portátil, todo lo que posee está ahí para mostrar su estado falso, una imagen de usted mismo que está tratando desesperadamente de mantener y mejorar.

Esto es lo que nos hace esclavos.

Sin embargo, no podemos evitarlo, así es como funcionan nuestros cerebros.

Aquí hay otro hilo sobre “Lo que es bueno si lo hacen los ricos y lo malo si lo hacen los pobres”. Algunas personas están tratando de esclavizarse por dinero porque lo necesitan, ahora para la familia o en el futuro para uno mismo. (Supongo que has oído hablar del “Síndrome de Lady de la bolsa de compras”). Esto se ve como miserable y degradante, aunque cuando este comportamiento se atribuye a las personas ricas, cuando el magnate tiene miles de millones de dólares en deudas, en lugar de millones, Es visto como algo asombroso y maravilloso.

El capitalismo visible está perceptualmente a nuestro alrededor debido a los medios de comunicación y la publicidad (los medios en línea tampoco ayudan, posiblemente YouTube tiene un 10% de videos de desempaquetado, probablemente más del 3 al 5%, pero esos números son bastante grandes).

Solo las especies humanas ganan dinero en la tierra, una especie de esclavitud para el gobierno o la conspiración de los gobernantes para mantenernos ocupados … V parte de la evolución y este hermoso mundo intenta asociarse con él.