Los mitos sobre los efectos nocivos de los impuestos a la renta altamente progresivos tienden a enraizarse en una visión microeconómica individualista de la economía, tal como la practica el derecho de la multitud antisocial del centro. A diferencia de mirar a la economía en su conjunto, el individualista y el microeconomista observan las reacciones de los que generan altos ingresos y llegan a la conclusión de que reaccionarán ante el impuesto de manera evasiva. Ese examen inicial es bastante correcto, pero en realidad es el comienzo de la respuesta económica en lugar de ser el final.
La actividad económica depende en gran medida de la demanda y la búsqueda de ganancias. Entonces, cuando una empresa se reduce, otra empresa está ansiosa por llenar el vacío. Regrese a la escala y la falta de altos impuestos se asocia con la propiedad a gran escala, como Wall Mart. Estas grandes empresas pueden reducir los precios (efectos secundarios de la oferta), pero esa reducción se produce a expensas de los empleos y una reducción de la competencia. Cuando las personas o empresas de altos ingresos reducen el tamaño de sus negocios para evitar la alta tasa impositiva, los competidores reaccionan para satisfacer esa demanda. Los trabajos que habrían estado disponibles en una gran empresa ahora estarán disponibles en diferentes empresas más pequeñas. Y debido a que estas empresas deben competir entre sí, los precios no sufren de inmediato. Dada la tasa fija de demanda (sin aumento de precios), las empresas más pequeñas realmente emplearán a más personas de las que hubieran empleado una gran empresa. En economía estándar esto es perverso. La “difusión” de los empleos ha creado una economía menos “eficiente” y eso es una herejía absoluta en la economía principal (lado de la oferta).
Sin embargo, si el desempleo es un problema y el objetivo es aumentar el PIB, entonces el impuesto a la renta altamente progresivo es una herramienta adecuada en la caja de soluciones.
- Cómo incluir ganancias comerciales al presentar una declaración de TI
- ¿Cuál es el punto de tener un cese en la parte superior del impuesto sobre la renta? ¿No es trampa?
- ¿Cuánto pagan los estadounidenses (EE. UU.) En impuestos ahora en comparación con cuando estaban bajo la cura de esos malditos británicos?
- ¿Puedo presentar GSTR3B sin pagar recargos?
- ¿En qué país pagaré menos impuestos por invertir en acciones, Canadá o Estados Unidos?
Otra reacción, algo más emocional, a los impuestos altamente progresivos es la idea que los receptores de altos ingresos encontrarán simplemente evitar el impuesto a través de lo que se caracteriza como “lagunas”. Esto también se basa en la visión microeconómica o antigubernamental de la economía y la sociedad. Pero afirmo que las “lagunas” de un hombre pueden ser la concepción de otro hombre de mejoras de infraestructura. Y si las inversiones en estas mejoras tienen ventajas impositivas, tal vez el resultado sería la energía eólica y solar y un sistema de distribución de energía de baja pérdida. Si uno “invierte” en un parque eólico, entonces puede recibir una exención de impuestos por hacerlo. Entonces, ¿es un “agujero de bucle” o se mueve por un gobierno representativo adecuado para desarrollar una mejor infraestructura?
Con respecto a Donald Trump, tal vez sería mejor invertir en una granja solar que invertir en casinos 🙂