Para tener una discusión significativa sobre la Política Tributaria, primero se debe tener una idea clara de la “Ecuación Tributaria”
“Ingreso neto imponible” multiplicado por “Tasa impositiva” = “Impuesto pagado”
Usemos Apple como ejemplo de la “Corporación de los Estados Unidos” del interlocutor.
- ¿Cuáles son las ventajas fiscales de los fideicomisos, si usted es ciudadano estadounidense?
- ¿Cuándo es aplicable el impuesto de servicio?
- Mi contador ha demostrado que obtengo un ingreso mayor que mi ingreso real, ¿es legal?
- ¿Tengo que presentar una declaración de impuestos?
- ¿Por qué los estadounidenses que no viven en los Estados Unidos deben pagar impuestos?
Primero entienda que Apple es una corporación multinacional: Wikipedia con ingresos generados en todo el mundo. Según la ley de los EE. UU., En un año fiscal determinado Apple calcularía (de manera simplista) el “Ingreso neto imponible” de esta manera:
Los ingresos brutos de EE. UU. Menos los gastos (incluso para la licencia de Propiedad Intelectual) equivalen a EBITDA de EE. UU. (Ingresos antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización – Wikipedia);
MÁS
EBITDA no estadounidense que se remite a la empresa matriz de los EE. UU. (Nota: Apple, como cualquier otra multinacional, no está obligada a remitir estos fondos a los EE. UU., Por lo tanto, los mantiene fuera de los EE. UU. Hasta una fecha futura indeterminada y asigna un porcentaje de estos fondos como una futura obligación tributaria de EE. UU.)
MENOS
Cualquier impuesto extranjero pagado
EQUALS “Ingreso neto imponible” sujeto a las tasas impositivas corporativas completas de los Estados Unidos. En 2016, Apple pagó al gobierno de los Estados Unidos un total de $ 15.8 mil millones de dólares como resultado de este cálculo (Apple – $ 15.8 mil millones – pg.3).
El EBITDA no estadounidense que NO se remite a la empresa matriz de los EE. UU., es lo que está en discusión en las discusiones actuales de Reforma Fiscal. Dado que no existe una obligación actual de llevar estos dineros a los ingresos imponibles de los EE. UU., El Congreso propone que se otorgue un incentivo de una tasa impositiva única más baja para aplicar a estos dineros. Los Estados Unidos luego convertirían esta obligación tributaria “futura” en ingresos fiscales actuales. Además, en el futuro, EE. UU. Propone pasar a un sistema en el que grava al brazo estadounidense de una multinacional solo sobre su EBITDA estadounidense. Esto es razonable, ya que otros países quieren la capacidad de gravar a las empresas multinacionales por el EBITDA de sus países. Ellos ven esto como obtener su “parte justa”, los Estados Unidos actualmente lo ven como un robo del Tesoro de los Estados Unidos. Este es un conflicto inherente que existe cuando varias jurisdicciones quieren obtener lo que perciben como su “parte justa” de un EBITDA de las multinacionales.
Para una discusión más detallada de este tema, lea la respuesta de David S. Lesperance a Considerando este informe de 21 billones de dólares que se han escondido en paraísos fiscales, ¿qué se puede hacer para devolver este dinero a la economía de manera realista?
Ahora con esta información a nuestro alcance, veamos la pregunta original:
Se dice que las corporaciones estadounidenses pagan el impuesto corporativo más alto del mundo, pero muchas, o la mayoría, pagan muy pocos impuestos debido a las lagunas. ¿La nueva reducción de tasas va a producir una ganancia neta en las contribuciones reales de impuestos corporativos?
Bueno, las “lagunas” son simplemente los gastos que una Corporación puede deducir según la ley fiscal de los Estados Unidos. Se podría decir que fueron puestos allí debido al gran poder de cabildeo de las multinacionales (aunque la gran mayoría ha estado presente desde antes del nacimiento de Steven Jobs) O están desactualizadas O tienen un sentido comercial lógico perfecto. La conclusión es que estas son las deducciones permitidas bajo la legislación fiscal aprobada por generaciones de políticos elegidos democráticamente. Si suficientes personas piensan que una disposición dada necesita ser modificada, entonces deben abogar por eso en el actual debate de Reforma Fiscal que se está llevando a cabo en los Estados Unidos. Culpar al contribuyente por seguir el régimen legal que se les presenta es, en el mejor de los casos, falso.
La discusión no es de ayuda cuando la Reforma Fiscal aboga por citar incorrectamente las tasas impositivas globales O incluir dineros que NO son EBITDA en su cálculo de lo que debe gravarse.
Es más fácil predecir si la reforma fiscal actual dará como resultado contribuciones fiscales corporativas reales a corto plazo. Ciertamente habrá una inyección significativa de ingresos fiscales de un año si la propuesta actual para traer EBITDA extranjero. La forma en que las empresas multinacionales reaccionarán al cambio de los impuestos a las fuentes globales a las nacionales o una miríada de otros cambios afectará las recaudaciones futuras de impuestos corporativos. Además, lo bien que les vaya a las empresas al generar EBITDA de EE. UU. En sus entornos competitivos afectará a las colecciones futuras.
Así que, en resumen, sin duda habrá un aumento de una sola vez en la recaudación de impuestos. ¿Habrá una ganancia neta en las contribuciones? o empleo adicional? o si esto “hará que Estados Unidos sea grande otra vez”, solo el tiempo lo dirá.