En su mayor parte, no. No es eficiente, ni práctico, y, en última instancia, injusto y desestabilizador.
En primer lugar, vincular los beneficios a los impuestos generales es difícil, ya que requiere un alto nivel de gastos generales de contabilidad. Piense en eso: cada organización gubernamental tendría que clasificar los servicios que proporciona en equivalentes de nivel de ingresos, ofrecer diferenciación, etc. Luego, por supuesto, tendríamos que instalar sistemas que rastreen sus pagos de impuestos, los ajusten anualmente y regularmente distribuir esta información a todas las agencias.
Pero, hacemos esto con Desempleo y Seguridad Social, por ejemplo. Sí. También es bastante complejo para esas agencias recopilar sus datos de ingresos, y es bastante sencillo para ellos “ajustar” sus niveles de beneficios, ya que solo están distribuyendo dinero. Para todo lo que no dispensa dinero (que son la MAYORÍA de los servicios gubernamentales), “personalizarlo” sería una carga increíble. Tomemos un ejemplo: la oficina de correos. ¿Deberían las personas que pagan más impuestos obtener un servicio al cliente más rápido? ¿Deberían entregar su correo más rápido? ¿Deberían pagar menos por un paquete? Piensa en la cantidad de complejidad introducida.
- ¿Cómo divido la deducción fiscal de la tasa de interés hipotecaria entre dos personas?
- ¿Crees que ciertas profesiones deberían recibir impuestos reducidos o exenciones fiscales?
- ¿Cuáles son los costos de los impuestos?
- ¿Por qué deberíamos pagarle a alguien para que prepare nuestros impuestos por el privilegio de pagarle al gobierno?
- ¿TurboTax sigue siendo una buena manera de hacer los impuestos para la presentación de impuestos de 2014?
En segundo lugar, las personas usan diferentes recursos del gobierno en diferentes cantidades. La persona X puede usar el servicio gubernamental A y B, pero no C, D o E. La persona Y, por otro lado, podría y C y F. No usamos todo por igual.
Esto es particularmente cierto para aquellos que reciben beneficios indirectos del gobierno, de los cuales los ciudadanos que pagan impuestos más altos usan masivamente de manera desproporcionada a los ciudadanos que pagan impuestos más bajos. Los ciudadanos que pagan altos impuestos usan el sistema judicial y las agencias reguladoras mucho, mucho, mucho más que aquellos que pagan poco en impuestos.
Entonces, si estamos interesados en la mentalidad de “aquellos que pagan más, obtienen más”, no puede ser simplemente “obtener más en todos los ámbitos”, porque eso tampoco es justo. Usted y yo podríamos pagar los mismos impuestos, pero no hay una forma real de decir que usamos la misma cantidad de servicios gubernamentales.
Por lo tanto, no hay una forma real de medir “cuánto” recibe del gobierno para compensar sus pagos de impuestos.
Finalmente, el objetivo de un grupo de ingresos fiscales es beneficiar a la sociedad en su conjunto. Intentar vincular las contribuciones individuales a algún nivel de beneficio directo es ridículo en su apariencia; es una contabilidad demasiado compleja y tampoco tiene en cuenta los beneficios indirectos recibidos.
Por ejemplo, aquellos que son ricos se benefician enormemente de un sistema legal diseñado para proteger su riqueza. ¿Los pobres? El mismo sistema, en el mejor de los casos, es un lavado o un negativo neto. Gastamos los ingresos fiscales de acuerdo con objetivos de política a gran escala, que tratan a las personas como grupos grandes, porque esa es la única forma práctica de hacer las cosas.
La verdad es que sus impuestos pagan por la sociedad en general en la que vive, y cualquier tipo de contabilidad directa (excepto en casos prácticos muy limitados) es a la vez insensato y, en última instancia, autodestructivo.