Greenspan no admitió disidencia. Yellen, por ejemplo, una vez tuvo una reunión con Greenspan y otro tipo (olvídate de quién podría haber sido Larry Meyer) advirtiéndole que podría tener que disentir en una reunión futura, ¡y eso fue un gran problema!
Esa es una actitud muy diferente al MPC del Banco de Inglaterra en una era anterior en la que las personas votarían lo que creían y no se preocuparían demasiado por la armonía del grupo.
En mi opinión, esta última actitud es la forma de manejar las cosas, porque evita el pensamiento grupal: intercambia una mayor volatilidad e incertidumbre en el corto plazo por tener la posibilidad de los errores realmente grandes que lo llevan a un tremendo desastre. Como el que estamos hoy, una consecuencia de tener una política monetaria excesivamente fácil desde 1987, y especialmente desde 2000.
- Si la Fed aumenta la tasa de interés, ¿qué pasará con la inflación y el desempleo?
- ¿Cuál es la mejor oferta hipotecaria, 1.35% fijo por 2 años o una tasa fija de 1.99% por 5 años?
- ¿Cómo puede un banco cooperativo proporcionar tasas de interés más altas en depósitos fijos que la mayoría de los bancos comerciales?
- ¿Qué herramientas monetarias puede usar la Fed durante la próxima recesión?
- Supongamos que la economía de China está realmente aterrizando, como dijo Soros. Entonces, ¿qué sería mejor para China si la Fed recorta o aumenta las tasas?
La cantidad de poder que tiene sobre un cuerpo depende de la autoridad personal, sí, pero también del grado de coherencia entre cómo piensa sobre el mundo y cómo lo hace ese cuerpo. De todos modos, es fácil guiar a un caballo en la dirección que quiere ir. Yellen no tiene el carisma de Greenspan, pero en una era técnica es muy técnica y hace buenos argumentos técnicos (si uno siempre está de acuerdo con eso es otro asunto), y eso probablemente respalde su influencia. Sin embargo, uno no sabe con certeza hasta años después.