¿Cómo cambiaría el código tributario estadounidense el plan fiscal propuesto por el Partido Republicano en noviembre de 2017? ¿Quién se beneficiaría de estos cambios? ¿Quién pagaría más bajo el plan propuesto?

Algunos hechos:

AT&T anunció que una vez que el presidente Donald Trump firmara la ley, “invertirían $ 1 mil millones adicionales en los Estados Unidos en 2018 y pagarían un bono especial de $ 1,000 a más de 200,000 empleados de AT&T en los Estados Unidos”. AT&T señaló además que si Trump firmaba la ley antes de Navidad, la compañía recibirá el bono durante las vacaciones.

Boeing anunció un “compromiso inmediato” para invertir $ 300 millones adicionales en tres áreas que beneficiarán directamente a sus empleados:

• $ 100 millones para donaciones corporativas, con fondos utilizados para apoyar la demanda de programas de igualación de obsequios de los empleados y para inversiones en las áreas de enfoque de Boeing para donaciones caritativas: en educación, en nuestras comunidades y para veteranos y personal militar.
• $ 100 millones para el desarrollo de la fuerza laboral en forma de capacitación, educación y desarrollo de otras capacidades para cumplir con la escala necesaria para tecnologías en rápida evolución y mercados en expansión.
• $ 100 millones para instalaciones y mejoras en la infraestructura del “lugar de trabajo del futuro” para los empleados de Boeing.

Fifth Third Bancorp, un banco con sede en Ohio, anunció que aumentarían el salario mínimo por hora para todos los empleados a $ 15 después de la ley de reforma fiscal y otorgaría un bono único de $ 1,000 a más de 13,500 de sus empleados.

Wells Fargo anunció que aumentarán su tarifa mínima de pago por hora a $ 15 y que “buscará $ 400 millones en donaciones filantrópicas el próximo año debido a la nueva factura de impuestos del Partido Republicano”.

Comcast anunció que otorgarán bonos de $ 1,000 a más de 100,000 “empleados elegibles de primera línea y no ejecutivos” e invertirán $ 50 mil millones durante los próximos cinco años en infraestructura “en base a la aprobación de la reforma tributaria”.

FedEx anunció que la compañía aumentará la contratación en respuesta a la factura de impuestos, informa The Washington Post:

Los ejecutivos de la compañía de entrega de paquetes dicen que la aprobación del proyecto de ley, que promete recortes masivos a la tasa de impuestos corporativos, impulsaría a la compañía a aumentar el gasto en contratación, así como en nuevos equipos y tecnología. La compañía también proyecta que los cambios equivalen a un aumento de $ 1.3 mil millones en ganancias anuales, según los cálculos de Bloomberg.

CVS Health anunció en octubre que si la tasa de impuestos corporativos bajara, crearía 3.000 nuevos empleos permanentes.

Este proyecto de ley es una GRAN victoria para la clase trabajadora. El 80% de los estadounidenses verá sus impuestos bajar.

A corto plazo, los ultra ricos saldrán financieramente mucho más que nadie. También a las corporaciones multinacionales les irá muy bien. Aquellos con muchas deducciones de gastos médicos, impuestos estatales y locales y algunas otras cosas pagarán más.

A la larga, los enormes obsequios para quienes tienen más aumentarán la brecha de riqueza, y esa brecha ya está perjudicando a la economía estadounidense. Si se aprueba este plan, espere una economía estancada después de unos años, y todos menos los muy ricos perderán financieramente, e incluso los ricos eventualmente experimentarán ganancias más pequeñas de sus inversiones que tendrían con una economía más activa basada en aquellos hacia El extremo inferior de los ingresos tiene más dinero para gastar.

Tenga en cuenta que este presupuesto tiene un déficit incorporado de alrededor de $ 1.5 trillones en los próximos diez años bajo el supuesto de un crecimiento económico normal. Dado que este proyecto de ley reduciría el crecimiento económico a largo plazo, espere un déficit mucho mayor que le brinden aquellos que afirman estar realmente preocupados por los déficits cuando otra parte está en el poder.

Si bien es imposible saberlo con certeza hasta que se apruebe e implemente el plan, aquí hay algunas cosas que sí sé.

Para aquellos que NO detallan (aquellos que no usan el Anexo A), esto parece ayudar.

Por ejemplo, el año pasado tenía unos $ 37,000 en Ingresos Gravables y mi impuesto fue de aproximadamente $ 5,100. Bajo este plan, mi deducción estándar se duplicará. Mi ingreso imponible se reduciría a aproximadamente $ 31,000 y mi carga impositiva se reduciría a aproximadamente $ 3,800 a pesar de que mi nivel impositivo aumentara. Se supone que funciona de esta manera hasta alrededor de $ 85,000 más o menos.

Si usted detalla, la deducción del Impuesto sobre la Renta del Estado desaparecerá. Esto dañará a las personas en estados dominados por la izquierda como Cali, NY, RI y otros que tienen altos impuestos estatales sobre la renta.

Para los estados que tienen impuestos estatales sobre la renta bajos (o no), esto debería ayudarlos porque ya no estarán subsidiando a los estados liberales.

En cuanto a los créditos, se ampliará el Crédito Tributario por Hijos y el Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo.

En el lado comercial, creo que las corporaciones “C” pagarán un máximo del 25%, las corporaciones “S”, que pasan a la devolución de los propietarios, estarán en uno de los 3 o 4 paréntesis, lo que creo que alcanza un máximo del 39,6%, pero no estoy seguro.

El impuesto a la muerte, el impuesto más injusto de todos, se eliminará, aunque creo que tomará 5 años.

Si bien todo esto es lo que es, en última instancia, el diablo está en los detalles.

Las personas que tienen grandes deducciones, como las deducciones estatales, probablemente sufrirían. Entonces, diría que las personas que sufrirán serán las personas de ingresos medios altos que viven en estados caros y con altos impuestos.

Pero en lo que a mí respecta, eliminaría todas las deducciones. No es el trabajo del gobierno federal recompensar a las personas que viven en ciertos estados o recompensar a alguien que posee una casa en lugar de alquilar una casa.

Habiendo dicho eso, me entristece esta propuesta de impuestos. Herman Cain acertó con 9, 9, 9 o redondeado a 10, 10, 10. La tasa de impuestos es demasiado alta, ese es el problema. Si tuvieras una tasa baja del 10% de impuestos federales, entonces no necesitarías ninguna de estas deducciones fiscales, pero cuando te gravan al 40% más, entonces agregas estado además de eso, esas deducciones hacen una gran diferencia.

También agregaré a las personas que se beneficiarán más, ya que es de esperar que sean las personas verdaderamente ricas. Digo gente verdaderamente rica como la gente llama a la gente de ingresos medios altos rica, lo cual es una tontería en mi humilde opinión. Pero las personas ricas que tienen un gran interés de propiedad en grandes corporaciones. A medida que se reduce la tasa de impuestos, esas corporaciones se vuelven más rentables y más valiosas y las personas más ricas poseen sus propios negocios. Lo que llega a mi otro desacuerdo con el plan tributario republicano. No deberían eliminar el impuesto al patrimonio ya que esta es la única forma de gravar a las personas verdaderamente ricas. Pero nuevamente, haría que ese impuesto fuera un impuesto bajo del 10% y les daría años para pagarlo, así que sepan que uno tiene que vender sus negocios. El problema es que gravamos los salarios y los verdaderamente ricos son riqueza debido al valor de sus negocios, no a través de los salarios. Si necesitan dinero, venden acciones y pagan ganancias de capital.

La forma corta ahora es una tarjeta postal

La deducción estándar se duplica

El crédito infantil es mayor

Cuidar de otro tipo de dependiente obtiene un pequeño crédito de impuestos

El impuesto estatal sobre la renta ya no puede ser una deducción federal

El porcentaje más alto del tramo impositivo no cambia

Más personas que solían estar en el rango alto ahora estarán en el segundo nivel, ahorrando 4.6%

La clase media verdadera variará, algunos pagarán menos, algunos podrían pagar un poco más

Los ingresos más bajos pagarán menos

Los pobres probablemente recibirán un pago en lugar de pagar

Las corporaciones pagarán menos, esto está destinado a ayudar a mantener más de ellas aquí. Sin exenciones fiscales, muchos se mudan a países con bajos impuestos y nuestro tesoro no obtiene nada. Siempre es mejor obtener el 20% de algo en lugar del 35% de nada. Hay más esperanza de que los empleos se queden aquí, manteniendo a otros contribuyentes empleados. Cualquier crecimiento producirá más ingresos por impuestos corporativos, aunque a la tasa más baja, más los impuestos de los recién empleados. Esta es probablemente la parte más controvertida, y es parte del republicanismo que se remonta a un largo camino.

Ayuda a los ricos y, especialmente, a los súper ricos. ¡Oh, aquí hay una sorpresa! ¡Ayuda a las personas que poseen bienes raíces comerciales! (¿Quién en el gobierno posee bienes raíces comerciales? Su nombre rima con CHUMP).

Sus efectos en la clase media serán mixtos. Daña a las personas que viven en estados con altos impuestos estatales.

Bueno, cualquiera que deduzca gastos médicos de sus ingresos imponibles no tendrá suerte. El plan republicano elimina esa deducción. Se estima que 5 millones de personas se verán afectadas por el cambio.

En este momento parece que no tendrá ningún efecto. Al igual que “reemplazar y derogar” el ACA, las versiones de la Cámara y el Senado son muy diferentes. Los republicanos reclamarán “diferencias irreconciliables” y una vez más no harán nada.

La única razón por la que no serán rechazados en masa en las próximas elecciones es porque al menos habrán evitado que los últimos planes demócratas arruinen a la población.

¿Quién se beneficiaría de ello? Mi familia y yo. Pero probablemente no quieras que lo hagamos, porque no necesitamos la ayuda. Ya estamos muy bien, y esto reducirá nuestros impuestos en millones de dólares a lo largo de los años, especialmente al eliminar o destripar el impuesto al patrimonio.

Esta es una reforma fiscal para ayudar a los millonarios, por lo que me ayuda. Pero las personas que realmente necesitan una desgravación fiscal realmente no recibirán mucho, y probablemente reducirá su asistencia médica y asistencia educativa.

Los republicanos quieren que personas como mi familia y yo les demos dinero. Piensan que pueden obtenerlo recortando nuestros impuestos. Eso puede funcionar para algunas personas a las que quizás no les importe mucho el futuro de este país. Me importa el país, no solo mi propio bienestar. Tal vez sea anticuado, pero por eso, sigo apoyando a los demócratas.