Realmente ya no leo el WSJ muy a menudo. Pero en mi experiencia, son profesionales, éticos y hacen todo lo posible para cubrir noticias importantes de una manera equilibrada y honesta. Hacen un esfuerzo de buena fe para verificar sus “hechos”.
¿Están sesgados? ¿Ignorante? ¿Cometen errores? Por supuesto, son humanos. Pero también tienen un historial de admitir cuando están equivocados y publicar una retractación.
En última instancia, para obtener una vista equilibrada, deberá consultar varias fuentes con puntos de vista muy diferentes (por ejemplo, BBC, WJS, HBR, PBS, NPR, NYT, LAT, Aljzeera …). Consulte revistas especializadas para temas más importantes. En este momento, es mucho más trabajo de lo que debería ser.
- ¿Cómo se ve la 'cadena alimentaria' en la industria financiera?
- ¿Cuánto ganan realmente los banqueros de inversión en Wall Street?
- ¿Cómo fueron derrotados los movimientos de Occupy Wall Street en todo el mundo para 2015?
- ¿Por qué no se ve a Donald Trump como amigable con Wall Street?
- Tengo 15 años y quiero trabajar en una gran empresa de consultoría de gestión (por ejemplo, McKinsey & Co), o trabajar en Wall Street. ¿Cómo debería ser mi hoja de ruta?
Si realmente quiere entender lo que está sucediendo, deje de leer / mirar los medios de comunicación diarios y concéntrese en las publicaciones con una visión más larga (publicadas semanalmente, mensualmente o trimestralmente). Sus cosas diarias son principalmente una pérdida de tiempo; Si sucede algo importante, lo escuchará de amigos y familiares.
Sobre el tema de la “experiencia técnica”: el trabajo de un periodista es entrevistar a expertos y escribir sobre ellos de manera inteligente, no para ser un experto. Con el ritmo de cambio de lo que es, incluso los “expertos técnicos” tienen una experiencia limitada.
Sobre el tema del sesgo de “editor / editorial …”: cada escritor, reportero, periodista, fotógrafo, camarógrafo, editor y blogger es parcial. Es por eso que múltiples fuentes son tan importantes.