¿Qué son positivos y cuáles son los efectos negativos del aumento de la tasa de interés de FED? Gana Dinero y Mejora Vida

Hay efectos positivos del paso inicial cauteloso de FED hacia tasas más altas, y estoy de acuerdo en que también hay efectos negativos, dependiendo de si uno se considera “prestatario” o “prestamista”.

También me gustaría enfatizar que ir al rango objetivo de tasa de fondos de 0.25% – 0.50% del rango anterior de 0% – 0.25% tiene un impacto limitado en la economía real, y mi opinión expresada a continuación es más sobre el camino direccional de aumentar las tasas

[Lo positivo] “bajar por más tiempo” había castigado a los ahorradores durante los últimos 7 años: muchos jubilados que planeaban depender de los ingresos de sus depósitos fueron privados de sus ganancias. Para empeorar las cosas, muchos tenedores de efectivo se vieron obligados a regresar al mercado de valores (inducidos a asumir más riesgos) y a comprar activos (ayudan a impulsar el aumento de los precios de los activos). Los trabajadores jóvenes se han enfrentado a la difícil decisión de 1) comprar activos (compra de vivienda por primera vez) en niveles récord 2) inseguros de si su compra marcaría el “tick top” del mercado. En combinación con una deuda estudiantil récord, la inflación de los precios de los activos había obligado a muchos trabajadores jóvenes a convertirse en inquilinos a largo plazo (lo que aumenta la inflación de los precios de alquiler) y nuevamente, beneficiando a los propietarios de activos. Dado lo anterior, las tasas de interés más altas tendrían los siguientes efectos positivos:

Los ahorradores y aquellos con dinero para prestar recuperarán la iniciativa financiera: los prestatarios que enfrentan condiciones de financiación más estrictas ya no darán por sentado el crédito fácil
Las compañías de fondos mutuos se regocijarán con una selección más amplia de activos que ofrecen mayores retornos. A estas compañías se les conoce comúnmente como instituciones de “dinero real”: sus activos provienen de inversores individuales en forma de efectivo y, en general, no solicitan préstamos.
La mala inversión se reducirá en medio de una financiación más estricta; consulte el papel de la financiación barata en el auge del esquisto bituminoso de EE. UU. Y el posterior colapso de los precios
Los bancos confiarán más en sus operaciones de préstamos tradicionales (vea: ¿cómo ganan dinero los bancos cuando aumentan las tasas de la Fed?)

[Lo negativo] La represión financiera ha sido muy positiva para los prestatarios y los titulares de activos. Las tasas más bajas permiten que los préstamos se realicen a bajo costo, especialmente para corporaciones de alta calidad y personas con puntajes crediticios sólidos (las personas con un crédito inferior al principal, o una pequeña empresa que recién está comenzando enfrentarían desafíos de financiamiento a pesar de las bajas tasas, como apuntaba una mayor regulación financiera posterior a 2008 para examinar “préstamos riesgosos”). En conjunto, las tasas más altas generalmente serían negativas para los titulares de activos y los prestatarios

El financiamiento a corto plazo se vuelve más costoso; esto afecta a las instituciones financieras que dependen del acuerdo de recompra para el financiamiento. Una financiación más estricta obligaría a las instituciones financieras a asumir menos riesgos, y los precios de los activos impulsados por la asunción de riesgos y la financiación barata probablemente disminuirán (si el aumento de la tasa no tuviera un precio total)
Un financiamiento más estricto tendrá el mayor impacto en las compañías con calificaciones crediticias bajas. Los inversores pueden disfrutar de tasas más altas con activos de alta calidad, y sería menos urgente “alcanzar el rendimiento”. Esto es negativo para los emisores de alto rendimiento (estos activos son ilíquidos, y los inversores los habían estado acumulando después de 2008, y habrá sangre en las calles si todos quieren salir de inmediato)
Las inversiones apalancadas enfrentarán un costo mayor, y los inversores pueden necesitar reducir el apalancamiento (por lo tanto, deshacer algunas de las inversiones)
Los inversores que confían en una cartera de instrumentos de tasa fija (por ejemplo, 3%) pero que toman préstamos con tasas flotantes (por ejemplo, tasas de corto plazo del 1%) verán aumentar su costo de financiamiento mientras sus ingresos por intereses de los instrumentos de tasa fija permanecen estancados. Estos inversores se beneficiaron significativamente después de 2008: comprar hipotecas de tasa fija utilizando fondos prestados en medio de tasas decrecientes. Consulte el cuadro a continuación para ver la discrepancia entre activos y pasivos.
Un mayor ajuste (especialmente si el ritmo de la caminata es más rápido) empujará al dólar (incluso) más fuerte, lo que limitará aún más las actividades de exportación de EE. UU.

Un poco más sobre el desajuste de responsabilidad de activos: crisis de ahorro y préstamo

La estructura financiera que la política federal obligó efectivamente a los S&L a seguir a raíz de la Gran Depresión fue la estructura financiera que la política federal obligó a seguir. S&L usó ahorros de libreta a corto plazo para financiar hipotecas de vivienda a largo plazo con tasa fija. Aunque la hipoteca de tasa fija a largo plazo puede haber sido un objetivo admirable de política pública, el gobierno federal eligió el caballo equivocado, la industria de S&L, para hacer este tipo de préstamos porque S&L se financió principalmente con depósitos a corto plazo. Los peligros inherentes a este “desajuste de vencimientos” se hicieron evidentes cada vez que aumentaron las tasas de interés a corto plazo. Los S&L, atascados con préstamos a largo plazo a tasas fijas, a menudo tenían que pagar más a sus depositantes de lo que pagaban en sus hipotecas. En 1981 y 1982, los diferenciales de tasas de interés para S&L (la diferencia entre la tasa de interés promedio en sus carteras hipotecarias y su costo promedio de fondos) fueron de -1.0 por ciento y -0.7 por ciento, respectivamente.

Muchos S&L recurrieron a inversiones especulativas después de que se declararon insolventes, y las pérdidas derivadas de tales inversiones agravaron aún más una situación ya mala.