¿Por qué el nivel de ingresos para el tramo impositivo más alto es tan bajo?

¿Por qué el nivel de impuestos más alto es tan bajo?

Sin duda preguntado por alguien que no tiene que pagar …

[Lo invito a que piense cómo se sentiría, por ejemplo, trabajar en un proyecto incierto durante muchos meses o años, finalmente tener éxito y obtener esa enorme recompensa por la que ha estado trabajando, decir un bono salarial de $ 1M y luego tener entregar el 40% al gobierno (más más para impuestos estatales y locales y de ventas) y luego llamar a eso pequeño o bajo. Todos estos expertos que sueñan con tasas impositivas marginales del 60%, 70%, 80% están solo en ‘la-la-land’, lo siento, pero lo estás, estás delirando.]

Porque gravar a la clase media aumenta la mayoría de los ingresos. Contrariamente a la creencia popular, el gran número de estadounidenses de clase media es donde está el dinero del impuesto sobre la renta. No hay suficientes super ricos para hacer una diferencia en el financiamiento federal. Eso también es cierto en un sistema de IVA.

Es simplemente un juego de números.

Dónde está el dinero de los impuestos

También hay una cuestión de practicidad. En un momento, hace décadas, el nivel impositivo superior era casi del 90%. Pero nadie pagó cerca de esa tasa porque se gastó mucho esfuerzo tratando de encontrar todas las lagunas fiscales. Los muy ricos hacen todo lo posible para minimizar su responsabilidad fiscal. En algún momento, gravar los ingresos afecta negativamente el crecimiento económico y el desarrollo y produce rendimientos decrecientes. Sea testigo de lo que está sucediendo en gran parte de la UE hoy, su incapacidad para crecer económicamente y su alta tasa de desempleo para sus adultos más jóvenes.

Como resultado de deducciones y exclusiones, incluso la tasa real impositiva máxima teórica al 60% en 1944 exagera dramáticamente la tributación . ¿La realidad? Sobre el ingreso del trabajo, los contribuyentes más ricos de los Estados Unidos pagaron cerca del 40 por ciento de sus ingresos del trabajo en impuestos en 1944. Simplemente no contamos gran parte de la compensación como ingreso imponible.

Permítame presentarle la Ley de Hauser . Publicado en 1993 por William Kurt Hauser, un economista de inversiones de San Francisco, la Ley de Hauser sugiere: “No importa cuáles hayan sido las tasas impositivas, en los Estados Unidos los ingresos tributarios de la posguerra han permanecido en aproximadamente el 19.5% del PIB”. Esta teoría fue publicada en The Wall Street Journal , 25 de marzo de 1993. Por una variedad de razones, parecemos equilibrar las recaudaciones de impuestos dentro de un rango estrecho.

Desde 1945, los ingresos fiscales federales de los Estados Unidos han sido bastante constantes en términos del Producto Interno Bruto (PIB), con impuestos que van del 15 al 20 por ciento del PIB. El gráfico es el siguiente:

Cuando las personas demandan impuestos más altos a los ricos, generalmente expresados ​​como el pago de una “parte justa”, ignoran cómo ha funcionado históricamente nuestro sistema tributario. Podríamos crear más paréntesis, para gravar el 1% superior a una tasa más alta una vez más, pero el aumento neto en los ingresos fiscales no sería dramático. Por qué no? Porque el gasto del gobierno está cerca de máximos históricos: estamos gastando en niveles cercanos a la Segunda Guerra Mundial. Sería casi imposible gravar lo suficiente para pagar las facturas federales, y hacerlo probablemente aplastaría la economía.

El mito de la tasa de impuestos del 90%

Esto es lo que estoy pensando. La mayoría de los salarios tienen un límite de ~ $ 400-500K, incluso para los CEO. Cualquier compensación por encima de eso suele ser algún tipo de capital, como acciones de la compañía, opciones, etc., que generalmente terminan bajo las leyes de impuestos sobre ganancias de capital.

No pagan la misma tasa, la tasa efectiva para alguien que gana 5 millones es mucho más alta que para alguien que gana 400-500k. Además, hay impuesto sobre el patrimonio de los ricos.

Lea esto para obtener una imagen completa:
http://pgpf.org/budget-explainer …

Porque a tasas más altas, comienza a distorsionar severamente los incentivos. Y 40% es mucho. La verdadera pregunta es: ¿por qué gravamos los ingresos? ¿Queremos desincentivar ganar dinero?

¿Por qué alguien debería estar sujeto a una tasa más alta? ¿Por qué debería pagar menos impuestos porque tengo 3 hijos que mi amigo que no tiene ninguno? ¿Los que tienen mayores ingresos tienen más representación gubernamental? ¿Están protegidos por un escuadrón personal de policía? ¿Los militares los protegen exclusivamente? El hecho de que tengan más ingresos no significa que sea justo que paguen un porcentaje más alto que yo, que es de clase media baja.

Tengo una hermana con 2 hijos y un esposo. Trabaja un trabajo decente, reciben un poco de ayuda a través de cupones de alimentos. Renunció a su trabajo porque con su trabajo perdieron sus estampillas de comida y su enorme “reembolso” de impuestos de varios miles de dólares más de lo que pagaron debido al Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo. Así que ahora esencialmente reciben todos sus impuestos devueltos más casi todo lo que pagué porque ella quiere quedarse en casa mientras su esposo está en el trabajo y sus hijos están en una escuela pública que ella, como inquilina, no paga para apoyar en impuestos a la propiedad. Pero seguro como el infierno, cuando las recaudaciones de impuestos escolares se someten a votación, ella vota sí porque “todos deberían pagar su parte para apoyar mejores escuelas” y ella es para los ricos que pagan más impuestos porque sabe que nunca tendrá que pagar. ¿Cómo es eso justo?

¿Qué preferirías tú? ¿Un tramo impositivo si el 70% tiene un ingreso de $ 5M? No hay estímulo para tener éxito bajo un régimen de penalización tan duro como ese.

¿Por qué las personas que no entienden los impuestos o la economía dependen de ecuaciones simples como esta para castigar a las personas exitosas y prósperas en un país como los Estados Unidos?

Si quieres socialismo… ..vive en Francia o en cualquier país de Noregian. Dejemos que el resto de nosotros podamos trabajar sin la distracción.

Se refiere solo a los impuestos federales sobre la renta sobre el ingreso bruto ajustado. Agregue el impuesto estatal sobre la renta, el trabajo por cuenta propia (15%) o el impuesto FICA / Medicare (agregado del 15%), impuestos locales, impuesto a las ventas, impuesto a la propiedad, impuesto a los salarios (Filadelfia, 3.92%) sin límite, impuesto a la lluvia (Maryland), federal impuesto especial al combustible, etc. y la tasa impositiva global efectiva es considerablemente más alta.

El rango de tasa más alta es 39.6% si observa la tasa únicamente … hay otros componentes que pueden tener un impacto dramático de la tasa impositiva efectiva … estar sujeto a una limitación de crédito tributario extranjero o AMT son solo dos ejemplos … es un gran pregunta que realmente necesita hechos específicos para dilucidar una respuesta adecuada.

El 39,6% es un gran impuesto sobre la renta, independientemente de qué categoría. Por el simple hecho de calcular, redondeemos al 40%, en un ingreso de $ 5 mm, los impuestos serán de $ 2 mm (40%), que es una gran parte.
No creo que deba ser más alto de lo que es ahora, que en sí mismo es un poco alto.

No sé dónde estás, pero en general los políticos llegan al poder con el apoyo de los ricos.

Esas personas no dan su apoyo de forma gratuita. Quieren a su hombre / mujer en el lugar correcto. Además, el político quisiera una buena dirección como agradecimiento cuando se retiren.