¿Cómo se sintieron los estadounidenses ricos cuando la tasa impositiva sobre los ingresos de nivel superior fue superior al 90% en la década de 1950 y principios de la década de 1960? ¿Todavía estaban motivados para crear riqueza?

La desigualdad de ingresos ha aumentado desde la edad dorada hasta el presente (casi dorada). En los años cincuenta y setenta fue el más bajo con 35%, más alto que el número de sociedades más iguales de Escandinavia con ~ 25%. Esto requirió ~ 90% de impuestos para simplemente eliminar el dinero de las manos de personas capaces de travesuras políticas. Para evitar impuestos, existía el incentivo para invertir en empresas que empleaban mano de obra para distribuir el dinero (y la prosperidad) en toda la economía. Hay muchas deducciones comerciales. Aumentarlos sustancialmente o diablos, simplemente cero! (¡los impuestos no son deducciones!)

En realidad, los impuestos federales son derrochadores. No se utilizan para nada, el gobierno federal es un creador de dinero y el dinero no tiene valor para el gobierno. Si los impuestos a las empresas se reducen a cero, mucha corrupción política desaparecerá. Solo es necesario gravar a los pocos% superiores de los hiper-ricos, principalmente para salvar la democracia y los hiper-ricos porque si la civilización se derrumba, ellos también se hundirán. Sucedió en Roma hace 2000 años. La avaricia mata.

Las sociedades iguales tienen los menores problemas. La mayoría de los males se encuentran en la desigualdad extrema.

El gobierno puede financiar mejor los elementos de la “comunidad” para mejorar GINI, universidad gratuita, SS gratis, medicare gratis para todos, carreteras y puentes gratuitos, infraestructura gratuita (la mayoría de los puentes necesitan reacondicionamiento), ningún ejército privado …

En cuanto a las industrias parásitas como los seguros, ofrecen una alternativa gubernamental. El sector privado funciona mejor con la competencia. Apoye el verdadero capitalismo. De lo contrario, degenera en compinche capitalista.

No sé sobre los Estados Unidos, pero en 1966, los Beatles tenían una canción de éxito llamada “Taxman”, que tenía la famosa línea uno para ti, diecinueve para mí. Esto se refería a la tasa impositiva marginal más alta de Gran Bretaña del 95% , que cubría una buena parte de los ingresos de rápido crecimiento de los Beatles.

La alta tasa impositiva los desmotivó tanto que lanzaron Revolver , el álbum innovador en el que estaba “Taxman”, seguido de siete álbumes monumentalmente épicos e influyentes, incluido el sargento. Pepper’s Lonely Hearts Club Band, el “White Album” y Abbey Road .

También crearon una exitosa compañía discográfica y un estudio de grabación que trajeron todo tipo de innovaciones al negocio de la música.

¿Una de las razones por las que comenzaron esa compañía? Porque la inversión protegería el dinero del impuesto sobre la renta.

Todo porque los impuestos matan la motivación de las personas exitosas. O como va la línea.

Hubo muchas más deducciones. Era lo que era. No sabían nada diferente. Estás intentando comparar manzanas y naranjas aquí.

Si bien no tengo la edad suficiente para recordar una tasa del 90%, sí recuerdo una tasa del 78%. Sociedades del año fiscal 3+ a 1 cancelaciones en exceso de base.

En algunos sentidos, tal vez más motivado, en que reinvertir las ganancias en expansión comercial, nuevas construcciones, aumentos salariales para empleados productivos fue una forma de proteger esas ganancias de los impuestos: todos esos gastos eran gastos comerciales legítimamente deducibles. Esto generó un crecimiento económico adicional y más dinero para todos.

Dicho esto, siempre me pareció que el 90% era demasiado alto, y probablemente más allá del punto de rendimientos decrecientes en este sentido.

Tenía un tío en ese tramo impositivo. Era médico y se tomaba todo el mes de diciembre libre cada año diciendo que no valía la pena trabajar ya que el gobierno tomó todo lo que hizo.