¿Cuáles son algunos argumentos en contra de volver al patrón oro?

Hay muchos debates de teoría económica sobre esto, la mayoría de los cuales giran en torno al grado en que los gobiernos deberían poder manipular su oferta monetaria y el valor nominal de su moneda en los mercados globales. Esto a su vez afecta la libertad de acción que tiene un gobierno en sus prácticas de gasto y deuda. Un estándar de activos reina en los gobiernos fuera de control, pero reduce la flexibilidad para hacer frente a la crisis económica (es por eso que el patrón oro fue abandonado en primer lugar en 1933). Una moneda fiduciaria (lo que tenemos que hacer hoy que básicamente flota en el mercado), proporciona un mayor apalancamiento a los gobiernos (en los EE. UU., Que sería la Reserva Federal) para ajustarse a las crisis financieras repentinas o drásticas para “suavizar el aterrizaje y crear una rampa arriba”. Sin embargo, proporciona una manera fácil de satisfacer la glotonería del gobierno al permitirles aumentar el gasto sin aumentar la riqueza al “imprimir más dinero”, reduciendo así el valor del dólar en su bolsillo.

El argumento en contra de esto depende de si confía en que los gobiernos son, han sido o pueden ser buenos administradores financieros, y el grado en que está dispuesto a arriesgarse a sufrir problemas financieros cuando las cosas van mal como lo hacen cíclicamente.

La mayoría de los argumentos recientes para volver al patrón oro, en mi humilde opinión, están impulsados ​​por un intento frustrado de controlar el gasto gubernamental fuera de control. Esta es una mala razón para hacer esto. Es simplemente cambiar una cosa mala por otra.

El argumento básico para no hacerlo puede resumirse haciendo la pregunta de esta manera. ¿Deberíamos basar el valor del dólar en maíz, aceite o almejas? Si estas nociones le parecen ridículas, entonces vincular el valor de una moneda al oro, o cualquier otro activo consumible, debería parecerle igualmente ridículo.

Hubo un tiempo en que el oro era un producto no consumible y su uso para hacer joyas era estrictamente limitado y, a través de la minería, su suministro aumentaba continuamente permitiendo la expansión monetaria sin disminuir el valor de la moneda (para aquellos países que podrían sacarlo de el terreno). Eso ya no es cierto. El oro ahora tiene muchos usos industriales valiosos. Su demanda fluctúa. La minería es inconsistente y no está distribuida de manera uniforme, por lo que su valor fluctúa con la oferta y la demanda, como con cualquier producto básico.

La oferta de oro fue una vez bastante estable con una tendencia al alza en la oferta. Ya no es cierto. Eso lo convierte en una base inestable para respaldar una moneda.

Personalmente, poseo una buena cantidad de oro en forma de lingotes, reservas y joyas, por lo que estaría muy feliz de ver que regrese, pero eso es una pobre racionalidad económica.

Creo que el mayor argumento en contra es que las materias primas deflacionarias como el oro conducen a una menor inversión y préstamos, un crecimiento económico más lento y contracciones económicas más profundas y prolongadas (es decir, depresiones).

Todo se reduce al riesgo. Si un producto de cantidad fija representa la producción económica total de una región, a medida que la economía se expande, el producto debe aumentar su valor (es decir, desinflarse). Pero luego ese producto se convierte en el vehículo de inversión perfecto que puede capturar todo el crecimiento económico con cero riesgo. Si desinvierto del oro e invierto en algún negocio o presto mis activos, mi riesgo aumentará significativamente. Pedir dinero prestado se vuelve arduo y la mercancía continúa desinflando. Mientras más tiempo tenga un préstamo, mayor será la carga de la deuda. Es como un préstamo que tiene una tasa de interés en continuo aumento. Por lo tanto, los préstamos y los préstamos tienen una buena cantidad de riesgo.

En condiciones normales de crecimiento lento, el acaparamiento no ocurrirá, pero ante el menor signo de contracción, esperaría que cualquiera que pueda dejar de gastar y conservar su preciado bien, que valdrá más mañana. El acaparamiento reduce la velocidad de la mercancía y exacerba el nivel normal de deflación, lo que ralentiza aún más la inversión y los préstamos, y conduce a una espiral descendente hacia una mayor contracción económica. Gran depresión alguien? Tener el estándar de oro fue un factor importante en la profundidad y la duración de la depresión.

¿Qué es mejor que las materias primas comerciales deflacionarias? ¿Qué tal un producto comercial que se ajusta continuamente en volumen para cumplir con el nivel de producción económica (PIB) y la velocidad del producto comercial? Tal mercancía mantendría su valor a lo largo del tiempo, independientemente de los cambios en las variables macroeconómicas, y sería una reserva de valor muy efectiva. Lo curioso es que existe hoy. Se llama moneda fiduciaria, y la política monetaria de las autoridades emisoras son los ajustes continuos que acomodan los cambios en las condiciones económicas.

Estoy a favor de regresar hasta el oro. No es un “estándar”, sino el oro mismo. Un estándar de oro es cuando el papel moneda puede canjearse por oro y está respaldado por oro. Este tipo de sistema es un sistema propenso al abuso, siempre se abusa de él y está listo para el fraude y la bancarrota. Debería haber oro. Como en monedas de oro y barras.

La razón por la que estoy a favor del uso del oro es que es dinero honesto, un medio de intercambio honesto. El papel moneda es mentira y fraude. Algunas personas piensan que vivir honestamente es mejor, otras prefieren mentiras. El problema con las mentiras es que cuando están expuestas, causan calamidades y no puedes confiar en las mentiras. La calamidad económica no es algo bueno. Las economías funcionan mejor en condiciones de estabilidad, fiabilidad y honestidad. Nuestro sistema de comercio se ha vuelto cada vez más deshonesto y esto perjudica el desarrollo empresarial.

La gente en estos días, especialmente aquellos que apoyan a Bernie Sanders hoy, parecen saber intuitivamente que las “grandes concentraciones de riqueza” son de alguna manera injustas. Pero su angustia se dirige erróneamente contra los productores, contra los empresarios que, ellos mismos, están siendo explotados por el sistema bancario de papel moneda y tasas de interés.

Considerando más, siento que debería tratar de refutar la respuesta común en contra de volver al patrón oro. La razón más común que escucho a favor del papel moneda es que la economía necesita más dinero para poder expandirse. Este es un argumento obviamente fraudulento, y he aquí por qué. Digamos que hay una cantidad fija de oro. (Pero no existe, el suministro mundial de oro se expande a una tasa de aproximadamente 1.5% cada año). Un suministro fijo de oro no significa que la economía no pueda expandirse. El motivo es claro. Si los valores de oro aumentan, de repente hay “más dinero”, y, el bono adicional aquí es que el “más dinero” entró mágicamente en el bolso de oro de todos al mismo tiempo, distribuyendo instantáneamente toda la nueva “riqueza de creación de dinero” en todos los ahorradores en proporción a la cantidad de oro que ya ahorraron. Los valores de oro naturalmente suben en un estándar de oro. El patrón oro existió en Estados Unidos desde 1776 hasta 1913, y este fue un período de crecimiento muy superior al crecimiento que vemos hoy. De hecho, el crecimiento de la población fue mucho mayor, promediando mucho más del 3%. En cambio, si puede “imprimir más dinero”, esto pone dinero nuevo solo en manos de los impresores de dinero, o del gobierno, y simultáneamente empobrece y roba, a través de la inflación, el dinero de todos los ahorradores de papel moneda, que, de Por supuesto, perjudica a la economía porque distorsiona la planificación empresarial, porque ahora, todas las empresas no solo deben ser productivas, sino que ahora se les anima a especular y apostar para obtener ganancias de cualquier manera que supere el robo de la inflación. Ahora, si quisieras que este poder te enriqueciera a expensas de todos los demás, estoy seguro de que también podrías encontrar numerosas “mentiras que suenan bien”, si piensas en ello durante unos 200 años, como lo hicieron …

También estoy en desacuerdo con David Kaye, quien respondió: “Inicialmente, paralizaría cualquier economía”. Esto no es lo que sucedió en 1980 con un mayor precio del oro. Cuando destruyes la parte fraudulenta de la economía, el resto de la economía, la economía real crece. La década de 1980 se caracterizó como tiempos de bonanza económica. No era como el escenario “Mad Max” que la gente suele asumir erróneamente, porque la gente cree en las mentiras de los impresores de billetes que controlan casi toda la prensa que leemos todos los días.

Nuevamente, considere los hechos. ¿Qué pasa si los precios del oro se dispararon a $ 65,000 / oz. que es sobre el nivel necesario para respaldar el papel moneda con oro estadounidense. Bueno, el oro total en el mundo es de aproximadamente 180,000 toneladas (x 32,151 oz / tonelada) que es 5.7, o digamos 6 mil millones de onzas. 6 mil millones de oz. x $ 65,000 / oz. crearía, esencialmente $ 390 billones de nueva riqueza. Ahora. Pensar. Piensa cuidadosamente. ¿Por qué eso paralizaría la economía? No podría paralizar la economía. Lo único que paraliza la economía son las fuerzas que deprimen artificialmente el precio del oro. Eso es robar la riqueza del mundo.

La belleza del oro es que es un artículo de lujo puro. Nadie necesita oro. Esto significa que un precio del oro más alto no significa que alguien esté privado de ninguna necesidad; solo el lujo del oro. De hecho, el mayor precio del oro significa que el precio de todo lo demás, en comparación con el oro, es más barato. Las cosas más baratas que necesitamos se llaman tiempos de bonanza económica.

Volvería a un estándar de oro. Pero hay muchas harinas con esto. Inicialmente, paralizaría cualquier economía y moneda fiduciaria que esté en circulación hoy. Si un país quería volver a un patrón oro, entonces necesita tener una cantidad razonable de oro para respaldar la moneda fiduciaria, esto generalmente se estima en alrededor del 20/30% de la moneda total en circulación. Porque no todos van a un banco y exigen que el banco cambie el papel sin valor por oro o plata. Ahora con un país que puede imprimir papel moneda sin valor y venderlo, y todos los ciudadanos aceptan que se intercambia por bienes … Ahí radica los problemas para comenzar. Si piensa lógicamente sobre qué gobiernos imprimen una nota en papel como un ejemplo de £ 20, esto puede costar un penoso genérico de 0,20 peniques y luego venderlo con una ganancia de £ 19,80 y cuando necesiten más, simplemente ejecuten las imprentas como está sucediendo hoy en día en todo el mundo … ¿Por qué querrían hacer algo diferente? En este momento, todos los países están teniendo una carrera para ver quién puede devaluar su moneda más rápido

Dividamos esta pregunta en dos partes.

En primer lugar, ¿alguien consideraría pasar al estándar de tejón? Los tejones son un recurso limitado, repartidos en varios países. Si vamos a elegir algo para vincular nuestras monedas, ¿por qué no? Tendrían los mismos beneficios del oro cuando se trata de frenar el gasto despilfarrador.

Claro, algunos países comenzarían el juego con más existencias de tejones y mejores instalaciones de producción de tejones, pero eso también es cierto para el oro.

Visto así, ¿hay realmente algún argumento racional para basar las monedas internacionales en mamíferos morbosos?

En segundo lugar, lo que es especial contra el oro.

1: I Es brillante.
2: hace unos cientos de años, se usaba para coronas
3: tiene algunos usos industriales
4: en algunas partes del mundo, está de moda para la decoración
5: algunas personas piensan que vale mucho

Lo mismo ocurre con los tejones, aparte de las coronas …

Hace unos meses, en realidad, tomé un curso completo sobre este tema relacionado con la Reserva Federal de los EE. UU. Y aunque podría escribir un libro sobre los argumentos a favor y en contra del patrón oro, la razón más importante por la que no verán que sucede es que hay tan poco oro en comparación con los dólares estadounidenses que una conversión a oro causaría una inflación a una tasa de 400% -500% (¿Qué significaría un retorno al patrón oro?)

Ahora, la otra razón por la que el estándar de oro ya no se usa es porque (y para obtener más detalles, tendrá que profundizar más) no tener una moneda vinculada a un producto permite a los países mantener la inflación bajo control y evitar depresiones económicas.

Como dije, este es un tema al que se dedican cursos universitarios completos, por lo que está lejos de ser una respuesta integral, pero según mis estudios, esos son los dos argumentos principales en contra del estándar de oro.

Acordó que regresar a cualquier tipo de patrón oro requeriría que todos los países fuertemente apalancados tuvieran que deshacerse de esos saldos de deuda, en un caso extremo que crearía una enorme presión inflacionaria en los activos de mayor precio. Un retorno a algún tipo de patrón oro permitiría a los países seguir una política fiscal estricta y centrarse en actividades de inversión que realmente tengan sentido.

no existe oro suficiente para respaldar la enorme oferta mundial de dinero. Además, no podría aumentar la oferta de dinero a menos que adquiriera más oro. Ahora todo lo que la Fed tiene que hacer es reducir el límite de depósito a la vista para los bancos. Este es el porcentaje de dinero que deben mantener en relación con los depósitos de sus clientes. Es la forma moderna y rápida de aligerar para aumentar la oferta de dinero. Años luz antes de poner en marcha las imprentas.

A la larga, esto podría funcionar, sin embargo, causaría una depresión masiva ya que todas las monedas Fiat y los préstamos sobrevalorados, los proyectos sin valor y las burbujas de crédito tendrían que desenrollarse.

De nuevo, es la naturaleza humana. Una vez que la disciplina de estar en Gold Standard ya no era necesaria, las personas hicieron todo al extremo, especialmente el crédito que les permite a las personas vivir más allá de sus posibilidades y el valor que aportan a la Sociedad. Por supuesto, también permitió un gran progreso rápido en muchas áreas.

El patrón oro tuvo un par de problemas. Necesita un gobierno, necesita asentamientos internacionales y una tasa minera predecible.

1. Los gobiernos no deberían administrar dinero, los mercados deberían. Cualquier estándar supone que una economía de planificación centralizada es mejor. No lo es Las políticas monetarias son impuestos. Los estándares de oro seguirían siendo impuestos.
2. Los mercados solían elegir el oro y la plata, cuando las barreras del mercado crediticio eran altas y la retención del poder adquisitivo era una bendición. Si lo harían ahora no es una conclusión inevitable.
3. El valor de la moneda no proviene de lo que está hecho, ni proviene de pegar partes de la máquina de innovación del mercado libre.

El patrón oro cambiaría algunos problemas por otros (quizás menores). Esos problemas desaparecen con el Plan de Hayek para el dinero privado.

Los criptos descentralizados son una solución de mercado. Y aunque no son perfectos (todavía), son mucho mejores que discutir lo que los gobiernos deberían o no deberían hacer. La respuesta predeterminada a eso debería ser:

nada.

Durante el capitalismo clásico, cuando se aplicó el patrón oro, el crecimiento nunca fue superior al 2% anual. Sobre todo mucho más lento.

El sistema de Bretton Woods ató la mayoría de las monedas al dólar, que a su vez se definió en términos de oro. Este no era un verdadero estándar de oro, porque la mayoría de las personas no tenían acceso al oro. Su éxito probablemente se debió a la gran fortaleza de la economía estadounidense, que había recibido muchos de los mejores aportes de Europa y no había sido dañada por la guerra desde la década de 1860. (Lo que de todos modos fue principalmente un daño al sur de los EE. UU.)

Volver al patrón oro no es una buena idea, ya que hay un volumen limitado de oro en todo el mundo y eso lleva a un aumento en el precio del oro en dólares a largo plazo.

Si establecemos que “una unidad de oro es igual a xxxx USD” y al mismo tiempo “1 USD es igual a x unidades de otra moneda”, recibiríamos una economía no inflacionaria pero también no creciente. La razón es que la economía depende del aumento gradual de las reservas monetarias.