¿Deben gravarse las ventas por encima de los ingresos?

Un impuesto sobre las ventas no sería más equitativo que el impuesto federal sobre la renta porque dañaría más a los pobres.

Hay necesidades básicas que toda persona, rica o pobre, debe tener. Gravar fuertemente las necesidades básicas y los servicios que todos deben comprar es imponer una carga indebida a los pobres. Ciertas cosas básicas se volverían completamente inaccesibles para aquellos que no tenían mucho dinero. Los ricos y los pobres básicamente pagarían los mismos impuestos, pero paralizarían a los pobres sin afectar a los más ricos. Este no es un concepto humano.

Prefiero el modelo de New Hampshire: sin impuesto sobre las ventas y sin impuesto sobre la renta.

Pero, pensando como un estado, la ventaja del impuesto sobre la renta es que es más fácil de cobrar. Puede hacer que los empleadores lo retengan automáticamente. El mecanismo para hacerlo ya está funcionando. Instituir un impuesto a las ventas a nivel nacional sería más difícil, incluido el hecho de que algunos estados actualmente no tienen impuestos a las ventas.

También tenemos que mirar las consecuencias no deseadas. Por ejemplo, ¿realmente queremos que las vacaciones en el extranjero estén libres de impuestos, mientras que las vacaciones en los EE. UU. Están sujetas a impuestos?

Si los impuestos sobre las ventas fueran los mismos en todos los artículos, las personas pobres pagarían más impuestos de lo que pagan ahora, debido a los impuestos sobre los alimentos que comen.

Entonces, digamos que podría evitar eso y asegurarse de que su impuesto sobre las ventas no sea más regresivo que el impuesto sobre la renta actual.

Vamos a no gravar los alimentos (muchos estados con un impuesto a las ventas no gravan los alimentos). Eso resuelve parte del problema. Supongamos que tampoco grava la atención médica o el seguro de salud.

Supongamos que desea gravar a las personas, sin embargo, gastaron dinero, además de alimentos y salud. Por lo tanto, encontrará tasas impositivas apropiadas para cosas como el dinero que las personas gastaron en alquilar casas, comprar seguros de automóviles, poseer y arrendar automóviles, etc.

Si hace eso, las personas pobres pagarían un gran porcentaje de sus ingresos en impuestos porque las cosas que perciben como necesidades básicas probablemente serían un mayor porcentaje de sus ingresos en general que alguien cuyos ingresos excedieron con creces sus necesidades.

Podrías tratar de evitar todo eso. Tal vez solo grava la ropa que cuesta más que X, los autos que cuestan más que Y y las casas que cuestan más que Z. Sin embargo, eso se vuelve bastante desordenado.

También estás creando una situación que realmente lastima a las personas que tienen familias. Si gana dinero y tiene una familia, necesita una casa más grande, más ropa, etc. Su gasto es mayor. Es realmente difícil corregir ese problema. Si lo hiciera, el código de impuestos sería aún más complicado.

Además, si su ingreso supera con creces sus necesidades, paga muy poco en impuestos. No estoy seguro de que sea justo tampoco.

Creo que es totalmente razonable que las personas pobres quieran gastar un mayor porcentaje de sus ingresos en las cosas que necesitan. Creo que es totalmente razonable que las familias compren cosas que necesitan y que no se les cobre más por ello. No estoy seguro de querer que las personas cuyos ingresos superen ampliamente sus necesidades paguen muy poco en impuestos. Eso no me parece justo.

Por todas estas razones, los impuestos sobre la renta me parecen más justos que los impuestos sobre las ventas.

Creo que las personas deberían contribuir para ayudar a financiar al gobierno a través de impuestos en la medida en que sus ingresos les permitan.

Con la excepción de los Impuestos Pigovianos sobre cosas como los cigarrillos, para los cuales hay un costo social demostrable, desconfío del gobierno haciendo juicios morales sobre cómo las personas deberían gastar su dinero. En otras palabras, si sus acciones o gastos no tienen una consecuencia negativa para el resto de la sociedad, no estoy seguro de que tenga sentido gravar directamente esas acciones o ese gasto.

Algunas personas sienten que los estadounidenses no ahorran lo suficiente, y eso puede ser cierto, pero si desea que los estadounidenses ahorren más, hay formas mejores y más específicas para garantizar que eso suceda, pero ese es un tema para una pregunta diferente.

El gobierno tiene que aumentar los impuestos para cubrir los gastos comunes. Si pudiéramos comenzar desde el principio y desarrollar un sistema de impuestos, todos estaríamos de acuerdo en que cuanto más simple sea el sistema, mejor.

Sería bueno si todos los impuestos fueran a la misma tasa, es decir, el impuesto sobre la renta y el impuesto sobre las ventas. Sin embargo es complicado. Las personas ganan cantidades muy diferentes de ingresos y los impuestos sobre las ventas de alimentos penalizan a los pobres. También depende de la velocidad de rotación. Los automóviles y las casas de lujo cambian lentamente, pero lo esencial se entrega rápidamente. ¿Deberíamos gravar todo, como servicios públicos, educación y salud?

Luego están las preguntas éticas como ¿por qué debería ser penalizado por ser rico, sin hijos, saludable y sin interés en el arte o el deporte?

Sí, porque el impuesto sobre la renta puede desanimar a las personas a trabajar más (= malo para la economía). El impuesto a las ventas (por ejemplo, el IVA como lo conocemos aquí en Europa) es más fácil de cobrar y más justo: todos tienen que pagarlo, nadie puede esquivarlo.