Desafortunadamente, no hay una forma realista de descifrar esta información (lo siento, me doy cuenta de que probablemente esto no sea lo que quieres escuchar). Muchos fondos de cobertura ni siquiera tienen puntos de referencia porque sus estrategias pueden ser muy fluidas u orientadas a nichos.
Incluso entre aquellos que tienen puntos de referencia, es posible que no busquen un rendimiento superior en dólares absolutos, sino que generalmente buscan un rendimiento superior en función del riesgo.
En otras palabras, si el S&P sube un 10% en un año, un fondo de cobertura con una cobertura del 50% frente al S&P estaría entusiasmado si devolviera el 7%. En términos absolutos, tuvieron un rendimiento inferior, pero tuvieron un rendimiento significativamente superior en función del riesgo ajustado.
- ¿Por qué no hay opciones financieras disponibles para Shake Shack ('SHAK')?
- ¿Cuál es la diferencia entre una opción de venta en una acción y poner en corto una acción?
- ¿Cuándo son mejores los bonos del Tesoro a 10 años que TIPS?
- ¿Cuáles son las implicaciones a largo plazo del incumplimiento de Grecia en su deuda soberana?
- ¿Qué es una pequeña lista de activos que puede comprar?
En lugar de comparar los fondos de cobertura en conjunto con “el mercado” o puntos de referencia específicos, los considero que juegan un papel en la cartera. ¿La adición de un fondo de cobertura produce un rendimiento de cartera con rendimientos ajustados por riesgo más altos que una cartera basada exclusivamente en el mercado? Si la respuesta es sí, entonces la clase de activo ha producido alfa para un inversor.
En ese sentido, creo que muchos fondos de cobertura pueden desempeñar este papel, pero los inversores deben comenzar con este enfoque. De lo contrario, pueden encontrar un fondo que supere al mercado de manera absoluta pero que los exponga a una volatilidad peligrosa, o pueden encontrar uno de los muchos gerentes mediocres que producen retornos ajustados de bajo riesgo y cobran tarifas ridículas por el privilegio.