¿Deberían las corporaciones pagar las mismas tasas de impuesto sobre la renta que las personas reales?

Para dar una perspectiva diferente.

1) Este es un impuesto voluntario. Las organizaciones no están obligadas legalmente a convertirse en corporaciones: existen alternativas: asociaciones, etc.

Si no desea pagar el impuesto de sociedades, no forme una sociedad anónima. Muy simple.

Sin embargo, ser una corporación tiene grandes beneficios.

Proporcionan responsabilidad limitada, es decir, los costos de responsabilidad son asumidos por la sociedad en su conjunto.

Proporcionan un “escudo” para obtener ganancias, ya que las ganancias pueden ser protegidas o rechazadas y están aisladas de los ingresos de los propietarios.

Esos privilegios son beneficios para la corporación (o sus propietarios), por lo que es razonable que la sociedad cobre por esos beneficios.

2) Las corporaciones son “personas jurídicas”

Eso tiene otros beneficios (por ejemplo, en EE. UU. Le da el privilegio de la libertad de expresión)

Esto se refleja en toda una serie de leyes que distinguen a la corporación de sus propietarios, sus gerentes o sus empleados.

Una vez más, ese es un privilegio que debería tener responsabilidades y ser pagado.

Es extraño que las personas que hablan de “doble impuesto” no entiendan que las corporaciones son cosas diferentes de sus dueños. No hay doble impuesto porque hay dos entidades distintas.

3) El dinero tiene que venir de algún lado

Para una base impositiva dada, solo hay unos pocos lugares de donde puede provenir

Por lo tanto, reducir el impuesto de sociedades significa aumentar el impuesto sobre la renta o algún otro impuesto para compensar.

(Y antes de que nadie lo diga: todos se superponen. El pago del impuesto de sociedades reduce el beneficio que reduce el impuesto sobre las ganancias de capital en algún momento en el futuro; pero el impuesto sobre la renta reduce el ingreso disponible que reduce el impuesto sobre las ventas. Siempre es un saldo, esto no es diferente).

4) Existe un grado de “estabilizador automático”.

Los impuestos de sociedades se basan en las ganancias, por lo que se reducen automáticamente en una recesión. Ese aumento del gobierno disminuye pero actúa para ayudar a mantener la economía más fluida. Los impuestos más regresivos muerden más duro en las zonas bajas.

Soy un hereje con respecto a esta pregunta. Creo que nuestra estructura tributaria es seriamente defectuosa. Las corporaciones no son personas. Los impuestos son razonablemente una obligación de ciudadanía. Nuestras políticas de impuestos comerciales ineficientes y ampliamente inconsistentes han conspirado para poner las manos de las empresas en el bolsillo de los gobiernos, y viceversa.

Hemos hecho que la evasión fiscal sea mucho más rentable que la empresa productiva y hemos desviado las energías de muchos de nuestros negocios. Hoy se observa ampliamente que el cabildeo fiscal a menudo tiene un mayor retorno del capital que la mayoría de las inversiones de capital productivo.

Los economistas conservadores tienen razón cuando dicen que las altas tasas impositivas corporativas hacen que las operaciones estadounidenses sean menos competitivas en un mercado mundial. Sin embargo, donde separo a la mayoría de las empresas, abogo por un impuesto que se grava sobre la riqueza acumulada, como reemplazo de los impuestos sobre la renta corporativa, intereses personales, ganancias de capital, dividendos y los impuestos sobre el patrimonio.

generar ingresos es una actividad que no debe gravarse con impuestos. Tampoco el consumo, porque estas son actividades positivas que son buenas para la economía.

Sé que suena extraño, pero los ahorros excesivos son lo que debería gravarse. El ahorro excesivo es lo que ha desacelerado la economía durante todos estos años: el dinero se está estancando en los bancos, con bancos y empresas sentados en billones de dólares mientras las personas no tienen trabajo. Si se gravaran grandes cantidades de efectivo (digamos como un porcentaje del ingreso promedio) en lugar de los ingresos, imagine las consecuencias; prácticamente sin inflación, inversión continua, menos avaricia: todo el concepto de “riqueza” cambia a lo que debería ser; La riqueza no se convierte en una expresión de lo cargado que estás, sino de cómo interactúas con la economía, y fomenta la participación igualitaria porque se alienta la inversión.

No, los ingresos corporativos no deben ser gravados.

Fundamentalmente, una corporación no paga impuestos de todos modos, simplemente los recauda de sus accionistas (dividendos más bajos para pagar los “impuestos sobre la renta corporativa”) o de sus clientes (precios más altos para pagar los “impuestos sobre la renta corporativa”) y es Por lo general, este último. Esto puede verse como un impedimento para la economía.

No. Las personas reales no deberían pagar impuestos sobre sus ingresos. Las corporaciones que obtienen ganancias del trabajo de personas reales deben pagar impuestos por su trabajo. Las personas reales deben pagar impuestos sobre las ventas de artículos específicos. Esto sería decidido por la gente. Gravaría los cigarrillos, el alcohol, la marihuana y algunas otras cosas. Nuestros representantes deben pagar impuestos sobre sus ingresos por el privilegio que tienen de trabajar para la gente.

Lo que debemos hacer es comenzar a presionar para que se elimine el código tributario y reemplazarlo con un impuesto establecido sobre las ventas. Los que consumen más, pagarían más.

De lo contrario, todo lo que estamos haciendo es dejar que los líderes temporales a cargo en ese momento decidan a quién quieren complacer.