Si los súper ricos obtienen la mayor parte de su dinero de las ganancias de capital, ¿por qué algunas personas, que quieren que los ricos paguen más impuestos, hablan de aumentar las tasas marginales del impuesto sobre la renta de los tramos de impuestos más altos / más altos?

Porque los hombres ricos que pagan por los activistas de ‘base’ que abogan por tasas de impuestos más altas saben que una de las funciones del impuesto a las ganancias es suprimir la competencia de las personas que de otro modo podrían acumular capital y competir con ellos.

Las bajas tasas de impuestos sobre la renta significarían que cualquier perdedor inculto con suficientes ingresos podría ahorrar lo suficiente como para bloquear el Foro Económico Mundial en la Reunión Anual de Davos (Foro Económico Mundial). Eso sería inaceptable. Es mejor gravar tanto a esa persona común que nunca podrá pagar ese viaje.

El aumento de las tasas impositivas de las ganancias de capital también es evitable para los más ricos, por lo que también podría ser una opción. ¿Por qué crees que la gente tiene fondos de cobertura en las Islas Caimán? ¿Porque les gusta la luz del sol?

Creo que es un paso preparatorio. Aumentar las ganancias de capital será mucho más difícil de hacer. Primero tendrá que darse un impulso para obtener la aceptación pública y política para aumentar algunos impuestos.

Usted ve, no solo necesitamos aumentar los impuestos a las ganancias de capital, y de hecho no deberíamos simplemente aumentarlos. Hay un viejo aforismo que una vez que aumenta los impuestos, es muy difícil recortarlos. Con las ganancias de capital, creo que todo lo contrario es cierto. Una vez que han sido cortados, es difícil criarlos. Un aumento general en los impuestos a las ganancias de capital ahora causará, incluso antes de que se apruebe la ley, cambios en el comportamiento de los inversores. El efecto a corto plazo en el mercado de valores, incluso en una buena economía, no sería bueno. En una economía que todavía apenas se está recuperando, podría ser desastroso.

Lo que tenemos que hacer es 1) mantener bajas tasas de ganancias de capital (¡tal vez incluso eliminarlas por completo!) Para inversiones a largo plazo que crean empleos domésticos; 2) mantener tasas bajas (¡tal vez incluso eliminarlas!) Para todas las inversiones mantenidas en cuentas de jubilación 3) introducir un sistema escalonado de tasas más altas que se apliquen a las inversiones a mediano, corto y muy corto plazo; 4) fase en el nuevo sistema escalonado, aumentando lentamente las tasas durante cinco a diez años. Este tipo de cambio lento es necesario para que las tasas vuelvan a subir, cambiar los incentivos para los inversores de una manera positiva para la economía, mientras se extiende el “shock” a los inversores con el tiempo.

Pero esto será atacado, y la complejidad que es una parte necesaria de la reforma se utilizará como uno de los principales argumentos en su contra. En los años 80, la afirmación falsa de reducir la complejidad se utilizó con éxito como una forma de reducir los impuestos a los ricos. (No redujo la complejidad. Con 10 paréntesis o 3, sigue siendo solo una búsqueda en la tabla.) Es un argumento convincente cuando no es cierto, ¡y en este caso realmente será cierto!

Entonces, creo que algo más tiene que venir primero para comenzar a revertir la tendencia de los argumentos anti-impuestos. Lo lógico es aumentar la tasa marginal en los corchetes superiores.

La respuesta más cínica, y por lo tanto más probable, es que el financiamiento para la reforma fiscal se deriva en gran medida de los ricos y sus representantes, y el aumento de las tasas marginales realmente no los afectará en absoluto.

Quizás lo más importante es que su persona promedio no comprende realmente el concepto de impuestos sobre las ganancias de capital, y, francamente, su abogado de impuestos promedio lucha por lograr que mueran correctamente debido a las lagunas / subsidios / etc. que son parte de la estructura tributaria. De la misma manera que los ricos (se presume) persuadieron al público estadounidense de estar horrorizados por el ‘Impuesto de muerte’ (que solo unos pocos serán afectados), por lo que los beneficiarios de la taxatio Captial Gains tienen incentivos para no aclarar qué es o cómo funciona.

Para el comentario anterior, es generalmente cierto que las Ganancias de Capital, y la Herencia, los Impuestos, son posiblemente los que mantienen una economía capitalista en movimiento: uno debe crear para acumular. Cuando uno simplemente se sienta en el capital y observa cómo aumenta su valor, agrega poco valor a la economía y simplemente cosecha los frutos del trabajo de los demás, lo que no es realmente terriblemente dinámico.

No entienden los impuestos. La ley tributaria es extremadamente complicada; Por eso existen abogados fiscales.

El mayor problema con los impuestos a las ganancias de capital es que no hay diferencia entre una persona que gana dinero basada en el “mercado libre” (por ejemplo, trabajando para una compañía holding como Bain Capital, comprando compañías por centavos por dólar, liquidando activos y despidiendo decenas de empleados, y venderlo con un beneficio obsceno) y una persona que realmente se toma el tiempo de construir una empresa con el tiempo.

Ahora, personalmente, no me importa si alguien como Larry Page o Sergei Brin o incluso Steve Jobs paga una tasa impositiva más baja porque en realidad ganaron su dinero y no están simplemente pensando en lo que hicieron el equivalente funcional del dinero Monopoly.

Simplemente está mal cuando alguien que juega con el sistema, finge invertir dinero en vehículos que se benefician a sí mismos y luego puede reclamar que deberían pagar un nivel impositivo más bajo que alguien que vive de cheque en cheque que supuestamente “se considera una víctima”.

¿Tiene sentido?

Los “súper ricos” son solo un pequeño porcentaje de aquellos que caen en el nivel impositivo superior, que comienza alrededor de $ 390,000. El “uno por ciento” gana más de $ 600,000. Los que están en los dos primeros puestos (y posiblemente muchos en el tercer puesto más alto) son simplemente “los ricos”.