En los Estados Unidos, ¿cuál sería el efecto de reemplazar los impuestos sobre los ingresos corporativos, las ganancias de capital y las propiedades con un impuesto periódico sobre la riqueza neta de los hogares?

La mayor parte de la riqueza se acumula después de impuestos, ya que proviene de los ahorros de los ingresos excedentes. Gravar la riqueza, incluso excluir las ganancias de capital es una doble imposición. Las personas que poseen bienes inmuebles actualmente pagan un impuesto sobre el patrimonio en forma de impuestos sobre la propiedad. Una dificultad importante para gravar la riqueza es determinar el valor de los activos que no se negocian o determinan en el mercado. ¿Cuál es el valor de un avión depreciado o una instalación de producción de chips de computadora? ¿Es el precio de compra, resta la depreciación o ha aumentado su valor debido a la tierra en la que se encuentra? ¿Qué hay del valor de los CMO o CDO, las sociedades limitadas y otras tenencias legales? Ahora, combínelo con los millones de diferentes activos de baja liquidez difíciles de valorar. Y, el valor puede bajar de un año a otro. Si pierdo dinero en un activo, ¿debo pagar impuestos? Esto interrumpiría por completo la asignación de capital. Tradicionalmente, la riqueza ha sido gravada con ganancias de capital o impuestos patrimoniales donde los valores se determinan después del hecho. El gobierno espera pacientemente a que su riqueza aumente y luego toma su parte cuando vende o transfiere su propiedad.

Sin tener en cuenta por un momento todas las consecuencias negativas de castigar el éxito, la riqueza neta es increíblemente difícil de medir.

Casi nadie con un patrimonio neto positivo tiene todos sus activos en efectivo. La mayor parte de la riqueza de un ciudadano promedio está ligada a su casa y a sus fondos de pensiones. Como una casa solo vale lo que cualquiera está dispuesto a pagar por ella, su valor solo puede determinarse adecuadamente en el momento de la venta, y un fondo de pensiones sube y baja en valor con el mercado de valores.

Para las personas más ricas esto se vuelve mucho más difícil. La mayoría de las personas adineradas poseen acciones en uno o más negocios. Las empresas que cotizan en bolsa tienen un valor medible, aunque fluctúa, pero otras empresas no. Cada vez que se vende una empresa privada, un equipo de abogados y contadores generalmente pasan meses discutiendo sobre lo que vale.

Para gravar a las personas sobre su patrimonio neto, tendría que tener un medio para valorar cada activo en el país: cada casa, cada negocio, cada fondo de pensiones, cada automóvil, barco y avión, cada valiosa obra de arte, etc. El costo de hacer esto podría exceder fácilmente los ingresos que se recaudarían por un margen considerable. Además, un vasto ejército de consultores fiscales encontraría empleo ayudando a las personas a reducir el valor reportado de sus activos, como lo hacen ahora con el impuesto sobre la renta, pero en una escala mucho mayor.

También habrá situaciones en las que las personas tienen un patrimonio neto positivo pero no activos líquidos reales con los que pagar su impuesto. Una persona mayor jubilada con una pequeña pensión que vive en la casa en la que ha vivido toda su vida, por ejemplo, o alguien que posee un negocio en dificultades al que los jueces le han asignado un alto valor debido a su potencial futuro. ¿El dueño de su negocio tiene que vender su negocio a un empresario más rico? ¿Su pensionista tiene que vender su casa para pagar su factura de impuestos?