¿Ha llevado la globalización al reordenamiento de las actividades económicas?

Por extraño que parezca, Ross Perot respondió a esa pregunta muy bien hace 25 años, cuando la globalización (específicamente el TLCAN) era una nube oscura en el horizonte. En los debates presidenciales que destruyeron a Bush Sr y le dieron al hombre Clinton la Casa Blanca, Perot dijo que “ese gran sonido de succión” se haría con trabajos que se apresuraran desde Estados Unidos bien remunerado y sindicalizado a México de bajos salarios, más autoritario y menos ambientalista. Argumentó correctamente que el efecto de la globalización sería el aplanamiento de las escalas salariales en todo el mundo, de modo que los estadounidenses ya no ganarían $ 30 por hora, y los mexicanos $ 3. Ambos ganarían más cerca de $ 7 por hora, si las corporaciones se liberaran de todas sus obligaciones sociales y legales con los países que las habían creado, y las hicieran grandiosas. Finalmente, liberados de las limitaciones culturales que los teóricos como Adam Smith no podían imaginar a un empresario lo suficientemente traicionero como para ignorarlo, las corporaciones se hicieron más grandes que los países de donde provenían.

La tendencia bajo la globalización es que las grandes corporaciones hagan cada vez menos cosas por sí mismas; se convierten en motores de marketing para sus marcas. Sus productos de marca se producen donde sea más barato. Donde antes los beneficios de las grandes corporaciones eran compartidos por empleados y clientes bajo los beneficios y restricciones negociados, ahora las ganancias obtenidas al vender la capacidad productiva y comercializar productos baratos a precios de marca desde donde sea más barata la mano de obra van a los accionistas, y cada vez más escandalosamente a la gerencia directamente. El contrato social del que las corporaciones solían recibir sus cartas ya no existe.

El efecto extraño de la globalización es que las ganancias corporativas alcanzan máximos históricos, pero las ganancias van a cada vez menos personas en sus países anfitriones. Son más rentables que nunca, pero cada vez menos beneficios para los demás. Y un subproducto es que el sueño liberal de Un Gobierno es abordado informalmente por corporaciones que acuerdan reglas convergentes para redactar las leyes de sus gobiernos, a través de la OMC y otras organizaciones globales controladas por intereses corporativos. Este gobierno corporativo se llamó fascismo cuando se hizo cargo de un gobierno a la vez. Cuando se apodera de economías enteras, no tiene nombre, todavía no se reconoce por lo que es. Cuando Gran Bretaña vota en contra de la Unión Europea, cuando Estados Unidos vota por un dedo medio en nuestro sistema de partidos de propiedad corporativa, esto es lo que ha socavado la legitimidad, incluso el propósito, de las estructuras succionadas de significado por los poderes corporativos que no buscan más allá de su próximo ganancias trimestrales, que se entregarán a propietarios y ejecutivos.

La estadística más interesante que probablemente nunca leerá es esta: después de la Segunda Guerra Mundial, cuando la economía de Estados Unidos era casi la única intacta, éramos el 50 por ciento de toda la producción mundial. A medida que el resto del mundo se desarrolló (en parte para que pudieran comprarnos más), ese porcentaje disminuyó a la mitad o más. Sin embargo, el 50 por ciento de todas las ganancias corporativas globales todavía fluyen a los EE. UU., Sin importar que la economía del corazón del país haya sido destruida, las posibilidades de trabajo enredadas, la infraestructura descuidada y abandonada, y todo el resto de la podredumbre. Para algunos, somos más ricos que nunca, y son los únicos que importan. Eso es globalización.

En lugar de ir de compras con ropa tradicional mexicana, termino usando ropa elegante de diseñador estadounidense. Y en lugar de llegar a las fiestas a caballo (por cierto, los caballos no existían en México hasta que los españoles los introdujeron desde Europa), uso un AMG.

NO … La mala gestión hizo …