No muchos fondos de cobertura tienen un valor empresarial de 70 mil millones. Si tiene activos bajo administración de 30 mil millones, un comprador podría tener un rango de precios que podría estar dispuesto a pagar, pero ese es un número diferente conceptualmente de su AUM. Incluso un fondo de 10 mil millones no es una criatura fácil de digerir y preservar el valor, y mucho menos obtener un buen rendimiento, porque es un negocio muy dinámico donde el talento es clave, y las personas no siempre se quedan para averiguar cómo va a funcionar, porque el registro histórico no es excelente.
Parece que hay un límite de alrededor de 30 mil millones para los fondos; se hace bastante difícil mantener las cosas al norte de ese punto. La complejidad, la prominencia en los medios y con los reguladores, y la profundidad limitada de los mercados en relación con el capital si se negocia activamente, estas cosas crean desafíos reales. La excepción que prueba (‘preuves’, es decir, pruebas) la regla es Bridgewater, pero son una combinación de un fondo de cobertura y una estrategia cuantitativa que se gestiona de manera bastante diferente a un fondo de cobertura típico, y la estrategia cuantitativa es la dominante. parte. No he rastreado los desarrollos recientes, por lo que mi imagen puede estar un poco desactualizada, pero si es así, veamos qué sucede después del próximo período desafiante para el rendimiento (ha sido difícil por un tiempo).
- ¿Cuál es la mejor definición de un fondo de cobertura?
- ¿Es una tontería invertir en el mercado de valores usted mismo cuando muchos participantes del mercado institucional tienen un conocimiento muy superior sobre las empresas subyacentes que un inversor minorista?
- ¿Cuál es la diferencia entre los planes regulares y directos de fondos mutuos?
- ¿Qué condiciones debería imponer RBI al banco islámico propuesto de India?
- ¿Por qué Berkshire Hathaway no es un componente Dow?