Esa fue la era de “Garibi Hatao”.
¿Sabía usted por esa época que el teléfono también se consideraba un lujo? Después de enviar la solicitud para la conexión telefónica, solía tomar hasta 8 años para obtener la conexión.
La desigualdad se opuso firmemente y la sociedad consideró el estilo de vida de lujo como algo culpable, ya que millones de personas vivían en la pobreza.
- ¿Comenzaron las personas a pagar el impuesto sobre la renta personal después de que se estableció la Reserva Federal?
- ¿Por qué lleva tanto tiempo recuperar los impuestos estatales?
- ¿Alguien puede aclararme sobre el proceso de 'declaración de impuestos' en India?
- ¿Qué impuestos a qué tasas debe pagar una WFOE?
- India: ¿Por qué menos del 3% de la población paga impuesto sobre la renta en India? ¿Cuál sería el impacto de abolir el impuesto sobre la renta?
Entonces el gobierno gravó a los ricos exorbitantemente altos. Tan alto que le quitó el motivo para obtener altos ingresos. Y deshonesto simplemente escondería los ingresos del gobierno para evitar impuestos. Llevando a la cultura del dinero negro en la India.
Dichas leyes estrictas requieren una regulación excesiva. En palabras del actual gobernador de RBI (que dijo en un contexto diferente):
¿Qué sucede cuando presionas un lado de un globo? Se hincha del otro lado. Entonces, ¿existe el peligro de que al regular … con tanta fuerza, hemos desplazado la actividad [a áreas bajo reguladas]
En otras palabras, cuando se regula en exceso un sector, las personas se mantienen alejadas y se dirigen a otros sectores donde la regulación es débil. Esto lleva a la corrupción, el mercado negro, la licencia y la cuota raj, la apatía burocrática, etc.
Tal imposición exorbitante no produjo los resultados deseados. De hecho, incluso hoy, ¡solo el 3% de la población india paga impuestos sobre la renta! Definitivamente hay un caso para aumentar la base impositiva. Ese es el intento del gobierno ahora, en lugar de aumentar las tasas impositivas, el gobierno tiene la intención de mantenerlo a un nivel razonable y en su lugar aumentar la base impositiva. Un impuesto menor implicaría que las personas se presentarán y declararán sus ingresos, aumentando así la base impositiva.
PD: recomendaría no llamar a la gobernanza de los años 60 y 70 como mala gobernanza. Trabajaron en su era única. Si se estudia en detalle, muchas de sus acciones también tendrían sentido. Y no llame al socialismo como una mala palabra, el socialismo sigue siendo muy relevante.
También debo mencionar aquí que los impuestos más altos tampoco son malos. ¡Incluso hoy, algunos de los países escandinavos tienen impuestos de casi el 64%! Bélgica, Finlandia y Suecia tienen tasas impositivas muy superiores al 50%. Así es como funciona. Estaría bien pagar el 50% de mis ingresos como impuestos, siempre que el gobierno pueda proporcionarme, una mejor educación, un mejor acceso a la comida, mejores servicios cívicos a un precio razonable y una mejor calidad de vida. Pero si el gobierno no está en condiciones de proporcionarlo, mejor gobierno no me grava tan alto. Somos el Estado del Bienestar, nuestra constitución así lo declara. ¿Qué queremos decir con bienestarismo? Ese gobierno garantizaría el bienestar de todos, para lo cual el gobierno necesita recursos y para el cual gravar a los ricos para la redistribución de la riqueza es algo positivo. Y así, los impuestos como tales no son algo malo. Se vuelve malo cuando el gobierno le aplica impuestos muy altos, pero no le brinda servicios a un costo razonable.
Del otro lado del espectro, tenemos a Singapur, que grava menos. Sin embargo, el estilo de vida es demasiado costoso porque uno tiene que pagar un alto precio por la educación, la salud, etc.
Entonces piense de manera constructiva. La tributación es algo muy complejo.