Si los pronosticadores expertos son comparables a lanzar monedas, ¿cómo generan los fondos macro de cobertura alfa?

Gracias por el A2A.

Por supuesto, no siempre generan alfa.

Sin embargo, creo que es en gran medida cierto que estratégicamente, en el transcurso del año, muy pocos pronosticadores son “expertos”, ya sea que residan entre fondos de cobertura macro o en cualquier otro lugar. El mundo es demasiado impredecible.

Piénselo de esta manera: a principios de 2011, el evento que tuvo el mayor impacto en los mercados mundiales, en muchos niveles, fue el terremoto que se convirtió en un tsunami que deshabilitó un reactor nuclear japonés en el corazón de la fabricación japonesa. ¿Cómo demonios podrías manejar el riesgo en torno a eso? Ciertamente no estaba en ninguna previsión económica.

La clave de cómo cualquier administrador de cartera genera alfa, independientemente de su capacidad de previsión, es comprender primero cómo maneja el riesgo (porque no perder dinero es una de las mejores formas de generar alfa con el tiempo); segundo, que la diversificación es tu amiga; tercero, que cualquier operación que busque explotar tendencias macro identificables podría estar equivocada y siempre se debe considerar con la intención de salir con una pérdida aceptable, porque; cuarto, los mercados son dinámicos, por lo que los pronósticos deben ser tácticos y estratégicos para dar cuenta de esas dinámicas.

Lo que es obvio en esto, por supuesto, es que el primer principal, la gestión de riesgos, es la premisa para todo lo demás.

Como ejemplo, piense en las tasas de interés hoy. El público inversionista está muy convencido, y ha estado incorrectamente durante años, que las tasas de interés en el mundo desarrollado solo pueden subir. Digo incorrectamente, porque, por supuesto, no lo han hecho durante años, pero también porque la volatilidad de la tasa de interés es mucho mayor de lo que la mayoría de los observadores entienden. Pero aún así, si iba a apostar a la granja en la dirección de las tarifas, la suposición lógica y la de muchos expertos, ha sido permanecer de corta duración. Por supuesto, la larga duración ha sido el lugar para estar, y aquellos que se quedaron cortos han perdido un gran retorno total.

Supongamos que quiero pasar mucho tiempo hoy. Si estoy tan seguro de mis habilidades de pronóstico estratégico, simplemente podría cargarme en bonos del Tesoro a 30 años, y si las tasas de interés caen, puedo vender con una buena ganancia. Pero la pregunta es, ¿cuándo caerán? ¿Cuánto tiempo tengo para mantener el comercio? Si mi pronóstico es específicamente para tasas de interés más bajas para diciembre, ¿compro ahora y espero, porque si lo hago, voy a estar expuesto a una gran volatilidad a la baja entre ahora y diciembre? Si administro el dinero de los inversores, tendré que marcar esas posiciones para comercializar mensualmente y vivir con la ansiedad del cliente si, a corto plazo, las tasas de interés fluctúan. Y, por supuesto, si me equivoco y las tasas de interés se disparan, estoy sentado en bonos del Tesoro a 30 años con una gran pérdida no realizada.

O simplemente podría comprar una opción de compra en un contrato de futuros de diciembre de 2016. Si las tasas de interés caen sustancialmente en cualquier parte del camino, puedo vender la opción (suponiendo que sea una opción estadounidense) con una buena ganancia, o ejercerla en diciembre. Si me equivoco, o si mi pronóstico cambia, lo peor que puedo perder es mi prima. Si tengo razón, mi ventaja es enorme.

Si realiza una operación en un año, no será un administrador de fondos de cobertura exitoso con el tiempo, pero si tiene docenas de estas posiciones, multiplicará sus posibilidades, con el tiempo, de generar alfa. La clave es realizar cambios tácticos en su pronóstico estratégico y controlar su riesgo en cualquier entorno.

¿Tener sentido?

1. Vea el nuevo libro de Tetlock sobre super pronosticadores. Muchos pronosticadores son artistas y periodistas. Si le interesa comprender el futuro, debe buscar en un lugar diferente al obvio. Empezaría descartando a cualquiera famoso.

2. El comercio no se trata de pronosticar, sino de exponer hábilmente su capital al riesgo de pérdida cuando la ganancia potencial lo justifica, y hacerlo de una manera que maneje la desventaja.

3. Nada sugiere que, en conjunto, los macro fondos deberían ganar dinero cuando dependen de recaudar capital de personas que no necesariamente tienen la capacidad intrínseca de saber quién tiene habilidades y quién no. Dunning Kruger en acción. Pero el hecho de que los tipos que deciden colectivamente quién obtiene suficiente capital para ser incluido en un índice no tengan habilidad demostrable no significa que no exista habilidad en la inversión macro.

4. Macro no ha ganado dinero desde 2010. ¿Por qué? En primer lugar, el rendimiento de estilo exhibe aspectos ondulados y cíclicos. Nada dice que tu estilo funcione durante años. Pero sobre todo es porque hay personas con talento que lo están haciendo mal porque los inversores finales crearon una prisión de un marco que milita activamente en la administración del dinero de la manera adecuada para este tipo de comercio.

Hablé sobre esto con un amigo mío que había tenido mucho éxito: dejó Tudor en 2008 después de ser pequeño. Luchó en otros lugares desde entonces, porque los otros lugares eran tóxicos. Discutimos en su casa de campo cómo debería organizar su vida y su entorno para tener éxito. Finalmente tuvo suficiente, renunció y de hecho hizo lo que ambos acordamos fue sensato.

Lo último que escuché fue que aumentó un 450 por ciento en un par de años con su propio dinero. Con un mal mes bajando un 15 por ciento pero sin correr riesgos estúpidos porque él es principalmente una prima neta larga. Eso es en un momento en que la industria luchó y él no habría hecho mucho si hubiera estado encerrado en un entorno donde la cultura te impide hacer las cosas bien y te obliga a hacer las cosas mal.

Otro amigo que fue aún más lejos en esta dirección ha hecho lo suficiente en unos pocos años para operar en Forex, partiendo de la nada que no necesitará volver a trabajar.

La gente debería salir de esta concepción mecanicista de la causalidad de la bola de billar y organizarse para no estar pegada a las pantallas todo el día. Las noticias son tóxicas, y cuanto más mire a su pnl, más doloroso es, incluso cuando está ganando dinero, y eso no conduce a buenos resultados.

Las paradas cortas desde lo alto son malas porque te obligan a correr el mismo riesgo cuando las oportunidades varían en el tiempo y se supone que debes hacer mucho cuando hay mucho que hacer, y hacer mucho menos cuando no lo hay, o estás confundido

Las decisiones de inversión son mucho más complejas que “lo hará” o “no lo hará” y ahí radica la oportunidad de generar alfa. No solo es necesario tener la razón, sino que la forma en que se expresa esa opinión a través de las inversiones es tremendamente importante en términos de generar retornos.

Tener razón implica hacer predicciones educadas y calculadas basadas en una multitud de factores, incluyendo la historia y el sentido común. En la mayoría de los casos, las mejores predicciones son parcialmente correctas, pero eso no las hace incorrectas y todavía generan buenos rendimientos. El lanzamiento de la moneda no le permite aterrizar 2/3 de las colas.

Además, tener el 100% de razón en predecir lo que sucederá, pero perseguir el instrumento equivocado para invertir en expresar esa opinión no da como resultado beneficios positivos. También sucede lo contrario para aquellos que están equivocados y tienen la suerte de invertir en algo que sí se mueve a su favor.

Entonces, en términos de analogía de “lanzar una moneda”, tiendo a pensar en términos de resultados, no de predicciones. Los pocos tipos macro que identifican tendencias / eventos temprano y se posicionan de manera apropiada (que es de donde provienen la mayoría de los retornos) o que hacen las llamadas contrarias correctas (menos oportunidades disponibles pero pagos / alfa más grandes) son los que generan alfa. En otras palabras, ganan más dinero que el resto del mercado cuando son tempranos y / o precisos.

Estas son las “cabezas” en su pregunta de lanzar la moneda. Emparejado por muchos “colas” de bajo rendimiento, que hicieron la llamada tarde o se equivocaron (ya sea de forma direccional o en la implementación).

Aunque la pregunta y la respuesta anterior se relacionan con macro fondos de cobertura, la mayor parte se aplica a cualquier inversor, solo de largo o fondo de cobertura. Todos deben tener una visión del futuro y es imposible para los inversores fundamentales ignorar la imagen macro.

En primer lugar, descargo de responsabilidad: ¡no soy un administrador global de macro fondos de cobertura!

Muchos, muchos fondos de cobertura han ganado dinero con menos del 50% de ganadores. Su “ventaja” es estructurar sus apuestas para que la ventaja de ganar sea múltiplos de la desventaja de perder (y que no se engañen sobre la desventaja y realmente sigan sus políticas de gestión de riesgos).

Piensa en el legendario cortocircuito de la libra esterlina de George Soros. No necesariamente “pronosticó” el declive de la moneda, pero identificó un cierto conjunto de condiciones que hicieron que el valor de la Libra fuera insostenible. Estructuró el intercambio de modo que la ventaja del colapso fue mucho más que la desventaja de un movimiento lateral indefinido.

La mayoría de los asesores de comercio de productos básicos (CTA) son seguidores de tendencias. No pronostican nada, simplemente saltan sobre una tendencia y la siguen hasta que se detiene. Si se detiene incluso dos días después, salen o incluso retroceden. Las tasas de ganancia están en el rango de 30% -40%, pero la ganancia promedio es 3x-5x la pérdida promedio, y un puñado de grandes transacciones son responsables de la mayoría de las pérdidas y ganancias anuales.

Por supuesto, también hay espectaculares explosiones de fondos de Global Macro. Eran genios hasta que no eran el propio Clarium Capital de Peter Thiel que tuvo un tramo desagradable hace unos años y sufrió grandes salidas.

Si los pronosticadores expertos son comparables a lanzar monedas, ¿cómo generan los fondos macro de cobertura alfa?

No diría categóricamente que pronosticar es lo mismo que lanzar una moneda, sino que confirmaría que es realmente muy difícil. ¡¡¡Mucho!!!

Entonces, ¿cómo es que los fondos de cobertura, como clase de activo, generan alfa?

¡Sencillo! Ellos no. La mayoría de ellos, después de tarifas, costos e impuestos, no pueden vencer al mercado.

La gestión activa parece ser un juego de suma cero, para que usted gane, otros tienen que perder.

Por supuesto, hay algunos fondos de cobertura específicos (o incluso fondos mutuos) que sistemáticamente, a largo plazo, superan al mercado. Son unos pocos.

Fondos de cobertura y la crisis de gestión activa

Hay varios supuestos incorrectos incrustados en su pregunta.

1. Los fondos de cobertura invierten en los mercados de valores. Muchos fondos de cobertura invierten en acciones, bonos y otros valores, pero otros fondos de cobertura no lo hacen. Conozco un fondo que presta dinero a abogados que persiguen demandas colectivas, y recibo una parte de cualquier fallo en el caso. Conozco otro que presta dinero a constructores en barrios empobrecidos para rehabilitar casas. Hay muchos fondos de cobertura que invierten en derivados: futuros, opciones, bonos convertibles, swaps de incumplimiento crediticio …
2. Los mercados de valores son esencialmente casinos. Los mercados de valores son mercados de capital. Contienen mucho ruido (en el sentido de variaciones aleatorias) pero también hay tendencias sustanciales debido a situaciones económicas subyacentes que determinan la necesidad de capital en diferentes sectores. Los buenos fondos de cobertura trabajan con los factores económicos subyacentes.
3. La mayoría de los inversores son tan buenos como un mono lanzando dardos a un tablero de dardos. Un artículo reciente que leí decía que la mayoría de los recolectores de acciones son bastante buenos, con un rendimiento de aproximadamente el 3% por encima del índice (conocido como alfa). Terminan desperdiciando ese alfa esencialmente invirtiendo en demasiadas acciones y terminan pareciéndose mucho a ( o peor) que el índice. Puedo proporcionar una fuente si lo desea.
4. El pronóstico es esencial para invertir con éxito. La disciplina es más importante. Una regla simple es “Vende a tus perdedores y deja correr a tus ganadores”. En otras palabras, realice una serie de inversiones, generalmente basadas en una serie de tesis. Algunos de ustedes las tesis estarán en lo correcto y otros estarán equivocados. Los incorrectos conducirán a perder posiciones; véndalos bastante rápido cuando esté claro que no están funcionando. Mantener los correctos; no los venda para obtener ganancias hasta que comiencen a perder dinero. Hay muchas otras estrategias de inversión más sofisticadas. Todos se basan en la idea de que solo la mitad de sus pronósticos serán buenos, pero aún puede ganar dinero si no se siente orgulloso, codicioso o temeroso.

La selección de seguridad es como el béisbol. No tienes que batear .500 para tener éxito. Pero tienes que llegar a la base, alcanzar tu parte de cuadrangulares y cometer menos errores que los otros muchachos.

Sé que sé. Las analogías del béisbol también me provocan náuseas, pero tengan paciencia conmigo.

A diferencia de los pronosticadores públicos, los administradores de dinero no tienen que elegir acciones de todas las industrias y no tienen que tener una idea nueva todos los días o incluso todos los meses. De hecho, los administradores de dinero no tienen que comprar nada.

A diferencia de los administradores de dinero , los pronosticadores nunca venden nada.

Así es como se ve Alpha para un exitoso administrador de dinero:

• El 30% de las selecciones son perros. Cuanto antes se identifiquen y vendan, mejor
• El 40% tropieza con algo menos que los rendimientos del mercado (5-10%)
• El 30% son ganadores. En un año, algunos suben un 25%, otros un 50% y otros el doble. Durante varios años, muchos de los ganadores suben entre 500 y 1000 por ciento.
• En los grandes mercados, tomas ganancias. En mercados malos, buscas comprar.

En mi opinión, no lo hacen.

Los fondos de cobertura, como grupo, han tenido un rendimiento inferior al de un fondo indexado de base amplia.

No generan un rendimiento adicional, solo proporcionan diversificación.

Cualquiera que ponga todo su dinero en un fondo de cobertura es un imbécil.

Hay tres cosas básicas que puedes controlar:

• Apuesta.
• Saldar.
• Posibilidades.

Puede optimizar una estrategia que cree una combinación rentable de esos tres.

Por ejemplo, si tiene una estrategia de bajas probabilidades con grandes ganancias, apuesta pequeñas pero a menudo y usa la ley de grandes números a su favor.

Los fondos de cobertura también utilizan el apalancamiento, que aumenta el rendimiento, pero también el riesgo.

Por supuesto, eso también supone que los fondos de cobertura tienen un rendimiento superior. En verdad, es difícil obtener datos sobre la industria de HF en su conjunto. Simplemente no sabemos cómo funcionan los fondos en general.

Grandes respuestas hasta ahora. La conclusión es que no todos los fondos de cobertura generan alfa … pero dado que usted mencionó ‘pronosticadores expertos’ y sus elecciones son similares a lanzar monedas … el punto a destacar es que estos son fondos de “cobertura”.

Eso significa que siempre son largos y cortos en el mercado. Los que pueden generar alfa, son los que saben cuándo cerrar sus posiciones (largas o cortas) en el momento adecuado, mientras continúan cubriendo las apuestas.

Los supuestos ‘pronosticadores expertos’ tienden a recomendar e invertir en una dirección dentro del mercado … los fondos de cobertura se aseguran de que se inviertan en ambas direcciones, por lo que con un poco de gestión, pueden beneficiarse de cualquier dirección que tome el mercado y minimizar las pérdidas a través de sus setos opuestos.

Los “pronosticadores expertos” de los que escuchas en la televisión no suelen ser los que arriesgan su propio dinero, mientras que los que arriesgan su propio dinero no suelen hablar públicamente sobre sus apuestas (al menos no antes de tiempo).

En general, he visto una buena precisión de pronóstico para predicciones a corto plazo (de unos pocos segundos a unos pocos días): y ahí es donde está el alfa.

Ampliando la respuesta de Luca, te daré un ejemplo de una de las estrategias que uso.

Tiene razón aproximadamente el 30% del tiempo, pero las ganancias son de $ 300-600 / operación y las pérdidas son de 80-150 por operación. La clave es poder resistir las reducciones mientras espera las victorias.

Además, solo los pronosticadores promedio son un lanzamiento de moneda. Lo mejor es obtener hasta un 70/80% y eso, combinado con una gestión de riesgos adecuada, es la razón por la que Warren Buffet es rico y por qué muchos fondos son súper rentables.

Hay varias subestrategias: el impulso sistemático de las macro explotaciones (tendencias) y puede estar haciéndolo en frecuencias de comercio subhumanas; La macro de negociación pura hará un número (pequeño) de apuestas estratégicas relacionadas con valores relativos que pueden ser más fáciles de “pronosticar”. Necesitará macro fondos para cubrir la cartera de muchos otros fondos de cobertura: encuentre uno que esté negativamente correlacionado (contrario) a grandes puntos de inflexión.

No creo que esté lanzando monedas cuando algunos de estos tipos macro tienen una “participación” en los tratos del gobierno a nivel mundial. Puede ser que su sincronización sea incorrecta, pero si sabe con quién está hablando, generalmente es mejor que lanzar monedas.

Implementación >>>>>>>>> pronóstico.

No soy un tipo macro, pero el pronóstico en sí mismo es probablemente solo el 10% del juego en un mundo probabilístico. Otra cosa que me gustaría ver es la diversificación.