¿Por qué no hay un sistema de impuestos basado en el patrimonio neto (en lugar de los ingresos), también conocido como un impuesto al patrimonio?

Esto se ha intentado (más o menos) en varios lugares.

El más famoso es el impuesto a la propiedad de estilo norteamericano, que condujo, en 1978, a los californianos a votar sobre la Propuesta 13.

Los ingresos y gastos son (relativamente) fáciles de gravar, porque puede gravarlos en el punto de la transacción. Cuando el dinero ya está cambiando de manos, es fácil desviar parte de ese dinero a los bolsillos del gobierno.

En el caso de los ingresos, la mayoría de las personas todavía tienen trabajo: sacar los impuestos de sus paquetes de pago es fácil para los gobiernos, en primer lugar porque está sucediendo en efectivo, y en segundo lugar porque aleja la carga del procesamiento de los departamentos gubernamentales a los empleadores.

En el caso de los impuestos a las ventas, ya sea IVA / GST / impuesto a las ventas, o impuesto de timbre en acciones o impuestos a las transacciones inmobiliarias, de la misma manera, usted tiene la combinación de dinero cambiando de manos en efectivo de una manera, ya que los bienes se mueven por la otra. Y, en la mayoría de los casos, una empresa está involucrada, por lo que puede hacerlos responsables de la implementación.

Con el impuesto sobre el patrimonio, te encuentras con dos problemas distintos e indiscutibles: valoración y liquidez. Digo indiscutiblemente que los economistas parecen estar de acuerdo en que son “problemas difíciles”, no en que no se hayan propuesto soluciones diferentes.

El problema de valoración

Eres dueño de un auto. Eso es parte de su riqueza y, por lo tanto, parte de su cálculo de impuestos. ¿Qué vale?

Continúe, valórelo ahora y escriba su respuesta … para su automóvil (o el automóvil de sus padres si no tiene uno, y los tienen).

¿Cuánto vale mi auto? Mi 1997 Jaguar? Bueno, mirando en un sitio web local de ventas de automóviles, la respuesta podría ser tan baja como £ 1,000 o tan alta como £ 4,000 para una de edad y millaje similares. Por supuesto, esos son precios anunciados, y el tipo que cotiza en £ 4,000 puede no ser serio o estar dispuesto a regatear … pero hasta que intentes comprar, no lo sabes.

Ahora aplique esto a, digamos, un Picasso vendido por última vez en 1970. ¿Qué vale? ¿Confía en que un oficial de impuestos tome esa decisión?

El problema de liquidez

Mis padres están retirados. Poseen una casa que gastaron 30 años trabajando para pagar. Los precios de la vivienda en Londres han aumentado mucho desde 1972 cuando la compraron. Básicamente, un impuesto al patrimonio golpea a las personas retiradas de clase media. Debido a que tienen activos comprados hace un tiempo que han subido de valor, pero no tienen suficiente dinero para ocultar cosas en esquemas de reducción de impuestos, tienen ‘riqueza’ pero …

Impóngales … ¿cómo pagarán? ¿Quieres hacer que vendan esa casa? ¿O preferirías que no comieran? Quizás prefieras que no gasten en combustible este invierno. Si vives en Londres, la muerte de un pensionista debido al aumento de los precios de la energía es una gran preocupación.

Cínicamente, los jubilados de clase media son votantes indecisos que ningún partido político quiere alienar.

Más generosamente con los políticos, los jubilados de clase media no merecen que les quiten sus casas cuando lleguen a los 80.

El tercer problema: el disputado

¿Qué es lo que realmente duele menos la economía?

Existe un argumento, apoyado por muchos economistas, que en realidad, lo que puede hacer para perjudicar menos a la economía es establecer los impuestos a las ganancias de capital a cero y solo imponer el consumo y / o el ingreso. Esto conduce a un crecimiento a largo plazo.

Por supuesto, conduce a un crecimiento a largo plazo a expensas de que a corto y mediano plazo empeore las cosas para las personas más pobres de la sociedad. (De todos modos, no las personas más pobres y sin hogar están más o menos fuera del sistema impositivo). Pero los que reciben asistencia social y trabajos mal pagados son expulsados ​​aún más.

Los impuestos a la riqueza se debaten ferozmente, porque “los ricos se hacen más ricos y los pobres siguen siendo pobres” en realidad no es cierto en la mayoría de los países occidentales. La verdad sobre la mayor parte del siglo XX estuvo más cerca de ‘los ricos se hacen más ricos y los pobres también se hacen más ricos, pero no tan rápido a largo plazo’. (Sin embargo, como Rupert Baines señala en los comentarios, hay un debate sobre si eso ha sido cierto desde 1970).

Más información sobre la experiencia europea en http: //www.institut-entreprise.f…

California votó para limitar los impuestos a la propiedad (riqueza) en 1978. Esta es mi respuesta número 1978 en Quora y es parte del proyecto La respuesta por año …

Mi teoría es que tendría poco efecto, ya que la riqueza suele ser tan atractiva que la gente está dispuesta a soportar los impuestos sobre la renta para adquirirla y los impuestos ad valorem para conservarla.

Sin embargo, eso depende de cuán alta sea la tasa. Si las tasas fueran lo suficientemente altas, la gente trasladaría su riqueza al extranjero. El gobierno podría contrarrestar esto, por supuesto, ya que algunas riquezas (como las casas) son mucho más difíciles de mover, pero el punto es que tasas muy altas podrían desalentar la acumulación de riqueza.

El mejor resumen del problema podría ser el propio Piketty, quien propuso dicho sistema como respuesta a la desigualdad.

El “Capital” de Thomas Piketty, resumido en cuatro párrafos

Hay tal impuesto. Es Zakāt, el impuesto requerido islámicamente sobre las posesiones. El impuesto debe pagarse, a razón del 2.5% del valor total de los activos de uno, anualmente. Sin embargo, ciertos bienes de alto valor, como el oro o las joyas, pueden ser gravados a una tasa más alta, hasta un 20%.

Tradicionalmente, el impuesto debía pagarse a los pobres y necesitados en el área de uno, pero también podía pagarse en una fundación religiosa o Waqf. Las fundaciones de Waqf a menudo poseen grandes cantidades de bienes inmuebles en y alrededor de las principales ciudades islámicas. Financian escuelas, orfanatos, hospitales y similares.

Sin embargo, rara vez se utilizan para financiar infraestructura general, un objetivo importante para la recaudación de impuestos.

Pregunta original

¿Por qué no hay un sistema de impuestos basado en el patrimonio neto (en lugar de los ingresos), también conocido como un impuesto al patrimonio?

Los impuestos generalmente se gravan sobre la producción de ingresos. La creación de riqueza (dinero después de impuestos) es el resultado de inversiones sensatas y el rendimiento de esa inversión.

En los Estados Unidos hay un impuesto sobre la riqueza, a la muerte. El impuesto de sucesiones se aplica (a partir de 2013) en cada dólar que supere los $ 1 millón (USD $). Esto crea un negocio para la planificación del patrimonio y la evasión fiscal. Nota: la evasión fiscal a través de lagunas legales es legal, mientras que la evasión fiscal simplemente no está pagando (a través del engaño y no informando completamente) la cantidad apropiada de impuestos adeudados por la ley.

Se considera que la tributación de la riqueza es confiscatoria porque es dinero que USTED ya pagó impuestos sobre SU dinero. Eufemísticamente se conoce como “impuesto de muerte”.

Para desalentar una actividad (fumar, por ejemplo), usted castiga / grava esa actividad para restringir o reducir su actividad. Lo mismo para la riqueza. Esto evita pasar propiedades por más de $ 1 millón y la creación de múltiples generaciones de riqueza. Por supuesto, puede contratar planificadores de impuestos y abogados para crear formas creativas y legales de evitar esto.

La otra dificultad es determinar la riqueza. Una vez que haya satisfecho sus obligaciones fiscales, puede colocar su dinero en cualquier lugar que desee. Puede ponerlo legalmente en su banco local, en el mercado de valores o en una cuenta en el extranjero o en el extranjero. ¿Estas empresas que no operan en los EE. UU. Quieren que el gobierno de los EE. UU. Investigue las cuentas de sus clientes? Generalmente no lo hacen.

En consecuencia, si el gobierno decide gravar la riqueza, se ocultará más. El gobierno necesitará encontrar su dinero y determinar el valor de su cuenta. esto incluiría todas las variables que rodean una valoración precisa y la recopilación de datos requerida para ello. No es fácil ni económico que el gobierno lo haga. Por supuesto, hay autoinforme, pero sin poder probar sus cifras contra el valor del gobierno que informa, se volvería desordenado.