Estoy comenzando con la suposición de que estás sugiriendo esto para los Estados Unidos. ¡La respuesta veraz es que nadie lo sabe realmente!
Cuando los políticos hacen este tipo de preguntas, los burócratas de la Oficina de Presupuesto del Congreso ofrecen estimaciones basadas en análisis estáticos: Wikipedia. El problema con el análisis estático es que “se calcula sin tener en cuenta la respuesta a largo plazo del sistema a ese cambio”.
En este caso, esto significa que si aumenta la tasa de impuestos: Wikipedia en un 1%, la CBO proporcionará una proyección de ingresos asumiendo que los humanos que pagan ese impuesto adicional (también conocido como “The Golden Geese”) no reaccionan de alguna manera a ese aumento Esa es una suposición MUY peligrosa y es la razón por la que SIEMPRE hay una diferencia tan grande entre las proyecciones y la realidad.
- ¿Hay alguna manera de corregir una declaración de impuestos ya presentada?
- ¿Es el Impuesto al Valor Agregado una deducción del impuesto sobre las ganancias que obtiene el vendedor o es el impuesto deducido sobre el precio total de los bienes que vende el vendedor?
- ¿Qué contribuiría más a la economía: reducir el impuesto sobre la renta, reducir el impuesto sobre las ventas o reducir el impuesto corporativo?
- Si uno vende propiedades residenciales en la India, ¿debería incluirse en una declaración de TI al presentar las declaraciones de impuestos sobre la renta en la India?
- ¿Cuánto dinero debo ahorrar por semana al presentar una declaración de impuestos 1099?
Por el contrario, la puntuación dinámica: Wikipedia intenta aumentar la precisión proveniente de los pronósticos incorporando las respuestas del comportamiento futuro de los agentes económicos bajo la nueva política. La dificultad aumenta a medida que la política propuesta se vuelve cada vez más diferente de la política actual.
La dificultad de la puntuación dinámica también aumenta a medida que el horizonte temporal considerado se alarga. Esto se debe a la incapacidad intrínseca de cualquier modelo para dar cuenta de las conmociones externas imprevistas en el futuro. La calificación dinámica PUEDE SER más precisa que la calificación estática SI el modelo econométrico capta correctamente cómo reaccionarán los hogares y las empresas ante los cambios de política.
El problema en este caso se ve aún más exasperado por el hecho de que estamos tratando con un grupo de muestra más pequeño (es decir, el 1% de la población de contribuyentes) que tienen una gran variación: el comportamiento de Wikipedia. Las posibles reacciones podrían incluir:
- No hacer nada y pagar el 1% adicional: en este caso, sería un aumento menor en el impuesto pagado por esa persona); que van a
- Decidir que este aumento del 1% es su “punto de inflexión” personal y decide abandonar el sistema fiscal por completo. (En este caso, no solo no habría un aumento menor en el impuesto pagado, sino una PÉRDIDA completa del impuesto anual futuro pagado por esta persona)
Lo que sin duda está sucediendo es que el número de gansos dorados que deciden que han alcanzado su punto de inflexión personal ha aumentado constantemente (Lesperance & Associates “Otro número récord de expatriaciones en los Estados Unidos … es este el comienzo de una avalancha de estadounidenses ricos que abandonan el Sistema de impuestos de Estados Unidos?).
Lo que también está ocurriendo indudablemente es que un número cada vez mayor de gansos de oro (incluido el principal partidario de Donald Trump en Silicon Valley) está recibiendo “Planes de respaldo”, que les permitirán abandonar el sistema tributario de los Estados Unidos de manera rápida y limpia, en caso de que la legislación establezca ellos consideran que su punto de inflexión personal es incluso propuesto … y mucho menos aprobado. (Peter Thiel, asesor de Trump, tiene un país de respaldo: Nueva Zelanda; pasaportes de respaldo y el caso del canadiense con ocho ciudadanías; este hombre puede ayudarlo a escapar del IRS para siempre; cómo las familias ricas de hoy son diferentes; Lesperance & Associates “podrían pérdida de intereses arrastrados duplica su factura fiscal
Hay una gran cantidad de personas que adoptan una actitud de “¡Y no dejes que la puerta te golpee al salir!” Hacia Golden Geese que deciden abandonar el sistema tributario de los Estados Unidos. Están siendo tontos, porque la mayoría no reconoce que, si lo considera justo o no, el 1% representa una gran cantidad del impuesto personal total recaudado (el 1% superior paga casi la mitad de los impuestos federales sobre la renta) y ese impuesto personal representa un total sustancial del impuesto total (es decir, los ingresos del gobierno) recaudados cada año.
La realidad de cada partida de Golden Goose es que tiene un efecto negativo asimétrico significativo en los fondos disponibles para que el gobierno de los EE. UU. Gaste en artículos discrecionales y no discrecionales. Para citar una frase recientemente popularizada. ” ” ¡es enorme!”.