No, por múltiples razones: en primer lugar, sienta un precedente peligroso … nos hace descender por una pendiente resbaladiza de lo que puede gravarse; hoy robots industriales, mañana autos autónomos, eventualmente qué? Nuestras tostadoras? Cada dispositivo de ahorro de trabajo inventado (por definición) redujo la carga de trabajo de alguien (/ trabajo); ¿deberían todos ser gravados? No.
En segundo lugar, ¿queremos cargar financieramente a nuestros libertadores? Y de eso es de lo que estamos hablando aquí. La automatización ha liberado a muchas personas del trabajo pesado y ha aumentado la productividad que nos ha enriquecido tanto directamente (ganancias) como indirectamente (menor costo de los bienes de consumo). Esto es algo que deberíamos alentar en lugar de tratar de retrasarlo.
En tercer lugar, ¿por qué? Entonces, ¿nuestros políticos tienen más dinero de impuestos para desperdiciar? No. Lo venderán como fondos para las personas desempleadas por la automatización. Y la mayoría de esas personas lo tomarán porque el dinero gratis es dinero gratis … excepto que no es gratis; Las compañías que usan los robots tienen un costo que pasarán a los consumidores que luego tendrían que pagar precios más altos.
- Estoy trabajando en Aditya Birla Money. La compañía ha deducido el impuesto u / s 194J. ¿Cómo puedo presentar ITR de forma independiente? ¿No hay otros ingresos míos?
- ¿Podría darle a Amazon un ITIN o incluso un EIN y aún así disfrutar de mi expatriado sin impuestos sobre la renta ya que vivo más de 330 días en el extranjero?
- ¿Sería sostenible para los Estados Unidos deshacerse de su impuesto progresivo sobre la renta y en su lugar utilizar un impuesto nacional sobre las ventas?
- Para presentar mi declaración de impuestos de 2011, ¿qué formularios necesito?
- Si un ciudadano estadounidense naturalizado que vive en un país extranjero hereda dinero, ¿cómo se puede declarar al IRS y está sujeto a impuestos?
Y hay un costo para la persona que recibe ese dinero. Si la historia nos ha enseñado algo es que el bienestar siempre tiene condiciones. Por ejemplo, una madre soltera de tres hijos en Oakland, CA, estaba trabajando en tres trabajos a tiempo parcial (dos en dos McDonals diferentes y otro en Burger King). Uno de los McDonals le ofreció un trabajo de gestión a tiempo completo (médico). Tuvo que rechazarlo porque la dieta más alta habría perdido sus $ 18K en asistencia social. Habría perdido más de lo que podría haber ganado, por lo que no pudo hacerlo. Esa es la pérdida de todos.
No soy socialista, pero no veo ninguna forma de evitar los estipendios del costo de vida. Y eso es realmente algo bueno a largo plazo. En 1900, diecisiete agricultores producían suficientes alimentos para alimentar a veintiuna personas, incluidos ellos mismos. Es decir que por cada veintiuna personas solo cuatro podrían estar haciendo otra cosa que no sea la agricultura. No hay equipos deportivos profesionales; Muy pocos artistas profesionales, etc. Simplemente no había forma de pagarles. La revolución industrial no solo nos liberó de una existencia desnuda “de boca en boca”, sino que también creó algo que muy pocas personas habían tenido anteriormente: un “ingreso disponible”; un poco de dinero extra que podría gastarse en productos no esenciales … y que la demanda de “algo más” ha generado las franquicias deportivas y de entretenimiento de hoy. Antes de la revolución industrial, los consumidores dedicaban todo su esfuerzo a obtener consumibles (literalmente). Después de la revolución industrial, esos mismos consumibles representan una fracción de nuestros presupuestos. (Desafortunadamente, esto significa que tenemos más abogados y políticos (por capital) que antes también).
Probablemente hay algunas cosas más que estoy olvidando en este momento … esto fue escrito “fuera de mi cabeza” (y la cafeína aún no ha empezado).
–
3 mitos sobre el futuro del trabajo (y por qué no son ciertos)
Los trabajos que perderemos a las máquinas, y los que no haremos