¿Tiene simpatía hacia el ‘1% superior’ que se ve obligado a pagar una gran parte (aproximadamente el 35%) de su dinero como impuesto?

Soy cuidador a tiempo completo de un padre discapacitado. Este es mi trabajo principal, y toma alrededor de 60 horas a la semana, por lo que gano £ 2500 al año ($ 3302 según los tipos de cambio de hoy). Si un año Anteriormente tuve una discapacidad (tengo fibromialgia, entre otras cosas), pero eso se detuvo este año, sobre la base de que si estoy lo suficientemente bien como para cuidar a mi madre, claramente no estoy discapacitado.

Los £ 2500 que gano pagan mi factura de teléfono, internet, seguro de vida, seguro de mascotas, membresía al gimnasio, medicamentos para el dolor de la fibromialgia y la diabetes, y para la comida y cualquier ropa que necesite. Mi renta es gratuita (mi madre es dueña de su casa, aunque tendremos que venderla este año), y las cuentas del hogar pagan las facturas de calefacción, electricidad y agua.

Los ingresos familiares ascienden a alrededor de £ 8500 al año (anteriormente £ 10,500, pero recientemente reducidos) y consisten en los pagos por incapacidad y pensión de mi madre.

No pagamos impuesto sobre la renta, ya que solo se aplica a los ingresos superiores a £ 11,500 (para el año que comienza en abril de 2017). No hemos pagado el impuesto municipal en los últimos tres años, desde que mi madre cumplió 70 años, pero pagamos alrededor de £ 1100 al año hasta 2014. Pagamos el IVA (impuesto al valor agregado = impuesto a las ventas en los EE. UU.), Como todos, impuesto cada vez que conduzcamos.

El ingreso medio para el Reino Unido es actualmente de alrededor de £ 26,000 para una sola persona. En mi área de Inglaterra, es un poco más alto: alrededor de £ 30,700. Eso significa que me mantengo a mí y a mi madre en aproximadamente 1/6 de lo que tiene el dúo promedio de la clase trabajadora.

Vivimos muy por debajo de la línea de pobreza. Muy por debajo de eso, cuando mi discapacidad se cortó, recurrí al trabajo sexual para poder comprar alimentos y medicamentos. (Primero, fui al banco de alimentos para ver si podía conseguir comida allí, y conseguí comida para mamá, pero no para mí; todo estaba lleno de azúcar y mi diabetes ya estaba bajo control). bien con el trabajo sexual durante el verano, lo suficientemente bien como para irse de vacaciones al extranjero, pero el negocio ha sido lento desde septiembre. Si no se recupera pronto, volveré al banco de alimentos.

Siento simpatía por el 1% cuando terminan sus relaciones, cuando pierden a un ser querido, cuando se enferman (física o mentalmente), cuando la vida les arroja una bola curva que les resulta difícil de manejar. Tengo empatía por cualquiera que tenga dolor.

Pero no creo que pueda sentir pena por las personas por sus problemas financieros cuando todavía ganan más en un mes que en un año. No dudo que la mayoría del 1% trabaja duro, pero muchas personas, como yo y mi madre antes de que estuviera demasiado enferma para trabajar, también trabajan duro y no pueden cosechar las recompensas, por razones más allá nuestro control

No ando odiando a las personas ricas, o pensando que deberían darme dinero, pero pedirme simpatía es empujar las cosas. Eso es como pedirle a un hombre con SIDA que sienta pena por su amigo que tuvo que vacunarse contra la gripe antes de visitarlo.

Para que conste, tampoco me siento mal la mayor parte del tiempo. Mi casa es cálida y mi cama es bastante cómoda, y tengo un buen par de botas que mantienen mis pies secos y me llevan a donde tengo que ir, y la vida es mucho mejor de lo que era cuando era un adolescente sin hogar que también era miedo al sexo y a los hombres para ganarse la vida.

En los últimos sesenta años, la disparidad en la riqueza entre el nivel superior de la sociedad estadounidense y los pobres y la clase media ha crecido enormemente. Después de un período de crecimiento después de la Segunda Guerra Mundial, la brecha entre ricos y pobres ha crecido, y la capacidad de moverse de una clase a otra ha disminuido enormemente. Actualmente, se estima que el 3% de los estadounidenses controlan más del 50% de la riqueza del país.

Cuando trabajaba a tiempo completo para una corporación mediana, entre impuestos municipales, estatales y federales, pagaba más del 40% de mi salario en impuestos. No estaba ganando un salario de seis cifras, y no estaba cerca de estar en el 1% de los mejores, pero pagué mis impuestos sin quejarme demasiado. Eso es porque entiendo para qué sirve un impuesto progresivo sobre la renta. Permite que un país brinde servicios como mantenimiento de carreteras, ferrocarriles que envían mercancías a través del país, parques nacionales y estatales donde cualquier ciudadano puede disfrutar del entorno natural, fuerzas armadas para proteger a todos los ciudadanos, ricos o pobres, y una gran cantidad de otros servicios. Es cierto que nuestro gobierno gasta menos en apoyar las artes y la educación y en ayuda extranjera de lo que creo que es apropiado, y más en proyectos de barriles de cerdo y recortes de impuestos que benefician en gran medida al 1% superior, pero eso es parte de vivir en una democracia. Trato de votar por las personas que quieren movernos en la dirección en la que preferiría que nuestro país se fuera. También voto en casi todas las elecciones, presto servicio como jurado cuando me convocan y soy voluntario en mi comunidad. Todo es parte de ser ciudadano.

Otras respuestas han señalado que existe una diferencia entre el impuesto sobre la renta y el impuesto sobre otras ganancias, como las ganancias de capital. Cualquiera que esté en el 1% superior en los Estados Unidos no está ganando la mayor parte de su riqueza a través de un salario imponible. Las personas que pagan más impuestos en los EE. UU., Según el porcentaje de sus ganancias totales que van a varios gobiernos locales, estatales y federales, son la clase media, no los ricos. Mientras más dinero tenga, más lagunas están disponibles para evitar pagar impuestos. Entonces no, no me siento particularmente comprensivo con las personas que están en el 1% superior. Incluso después de que paguen la carga completa, si alguno de ellos lo hace, todavía tienen más dinero del que la mayoría de nosotros veremos en diez años. Se lo pueden permitir.

Cabe señalar que no somos la única sociedad que tiene un sistema para redistribuir la riqueza. Los nativos americanos de la costa oeste tenían el potlach, en el que la riqueza se redistribuía o destruía. Los senadores romanos repartieron pan a los pobres, tanto en un intento de obtener votos como de alimentar a quienes no podían pagar la comida. Un impuesto progresivo sobre la renta es una forma de lograr esto. Los impuestos más agresivos sobre las ganancias de capital y otras formas de riqueza solo harían que las fuentes de distribución sean más equitativas.

Una guía de estadísticas sobre tendencias históricas en la desigualdad de ingresos

Empatía sí, simpatía no.

Lo siento por ti. Realmente lo hago Trabajaste duro por ese dinero. Poner en las horas, tomar las decisiones difíciles. O tal vez fueron tus padres quienes lo hicieron y tú lo heredaste … pero son tus ingresos. Sé que duele verlo desaparecer. También odio la temporada de impuestos, especialmente este año después de la venta de una propiedad de inversión.

Sabemos que el dinero se destina a cosas que benefician a todos … carreteras, seguridad nacional, aplicación de la ley, educación, lo que sea.

Pero, ¿por qué debería tener que pagar un porcentaje tan grande de sus ingresos si todos se benefician de estos servicios?

Porque con ese dinero está comprando más que solo infraestructura, seguridad nacional y educación para los niños de otras personas. Estás comprando un país mejor para vivir .

Escúchame.

Estos altos niveles impositivos son la única forma de redistribución de ingresos en este país.

Según la Oficina de Presupuesto del Congreso, la división entre ricos y pobres se ha más que duplicado entre 1989 y 2013. El 10% más rico de las familias posee más de la mitad de la riqueza del país.

¿Por qué es esto un problema?

La desigualdad aumenta la delincuencia y la desigualdad política, mientras que disminuye la salud y la educación.

Entonces, ¿qué compra ese tramo impositivo del 35% para los ricos de Estados Unidos?

Les compra un país para vivir que es más seguro, más saludable, mejor educado, con más igualdad política.

Es solo el trabajador rígido promedio quien tiene que pagar el 35% de sus ingresos en impuestos, y eso solo si está ganando alrededor de $ 250,000. Alguien con ingresos dos veces promedio, alrededor de $ 100,000, paga una tasa impositiva marginal del 28% sobre los $ 10k superiores, pero también paga otros $ 12,000 más o menos en impuestos de Seguridad Social y Medicaid. Ok, su empleador paga la mitad de eso, pero si no lo hiciera, podría recibir mucho más en salario, y una persona independiente lo paga todo , lo que hace que su tasa marginal sea del 40% en $ 100k.

No se cobra a SS ni a Medicare los ingresos por inversiones, ni los ingresos ganados superiores a aproximadamente $ 125k, por lo que los ricos obtienen un descuento del 12%. Luego, hay 101 formas de evitar o reducir drásticamente los impuestos sobre las ganancias de capital, los dividendos y los “intereses arrastrados”, sin importar lo que signifique esa laguna. La mayoría de los ultra ricos probablemente pagan el 15% o menos de sus ingresos totales. Si es pobre, incluso si gana menos de $ 10,000 al año, paga el 22% con los impuestos de SS y Medicare, y lo máximo que puede obtener en su reembolso es menos de la mitad de eso.

Sin embargo, el gran problema aquí, y es enorme, es que cuando la tasa de crecimiento del ingreso de la inversión es mayor que la tasa de crecimiento del producto interno bruto, el PIB, todo el aumento del PIB y algo desaparece en los bolsillos de inversores, que elimina la riqueza neta de la economía general y empobrece a todos los demás. Estados Unidos está en ese estado ahora mismo. Independientemente de si es moralmente correcto gravar a los ricos, debe hacerse como una cuestión de supervivencia nacional, a fin de reducir el crecimiento de los ingresos por inversiones por debajo del crecimiento del PIB. De lo contrario, la transferencia de riqueza nacional a la clase rentista crece fuera de control como un cáncer, hasta que, como un cáncer, mata al huésped o el huésped toma medidas drásticas para sobrevivir.

Ha habido, históricamente, tres tipos de esta acción drástica. Una es que los campesinos se rebelan, matan a los ricos y redistribuyen su riqueza. Este es el método del “Espíritu de 1789”. Otra es por guerras inmensamente costosas: la guerra de 1939-1945 destruyó la mayor parte de las grandes fortunas en Europa y resultó en la igualdad de los años sesenta, el tiempo más próspero que los trabajadores han disfrutado. La tercera forma, que estoy seguro de que incluso los ricos estarían de acuerdo es preferible a los demás, es llamar a los ingresos de inversión por su nombre propio – “ingresos no ganados” – y gravarlos hasta que sea más rentable, ya sabes, hacer un trabajo productivo para ganarse la vida que permanecer inactivo mientras su cartera crece.

En la India, incluso la clase media paga impuestos superiores al 40% en impuestos directos e indirectos.

Pagan el impuesto sobre la renta al 20-30% y los impuestos indirectos (GST / impuestos especiales / IVA) en el rango del 18-100%.

El 1% superior en el tramo del impuesto sobre la renta estaría pagando más del 50% de sus ingresos totales como impuestos.

El 1% superior de la población debe pagar más del 80% de los impuestos en la India.

La mayor parte del dinero de los impuestos se gasta para los pobres dándoles pensiones, casas gratuitas / subsidiadas, alimentos, hospitales, educación, etc.

Una buena parte de sus impuestos también se utilizan para financiar el gasto derrochador de los políticos y los burócratas.

Los ricos que pagan enormes impuestos, por otro lado, no obtienen nada en lugar de sus impuestos.

Lo más doloroso es que las personas que obtienen los beneficios del dinero de los impuestos no sienten obligación ni gratitud por los altos contribuyentes.

Incluso maldicen a los hombres ricos ignorando el hecho de que estas personas están creando riqueza para su nación y que, debido a su dinero de impuestos, disfrutan de obsequios del Gobierno.

Prefieren sentir odio hacia ellos por ganar más dinero, ya que se sienten con derecho a recibir más y más beneficios gratuitos de las personas más ricas al imponerles más y más impuestos.

Su mentalidad se ilustra en la siguiente historia.

La esposa se quejó a su esposo: “Deberíamos estar absolutamente avergonzados de la forma en que vivimos. Madre paga nuestra renta. Mi tía compra nuestra ropa. Mi hermana nos envía dinero para comida. Deberíamos avergonzarnos de no poder hacerlo mejor que eso.

El marido respondió: “¿Por qué deberíamos estar avergonzados? ¿Qué hay de tus dos tíos que no nos envían nada? Deberían estar avergonzados. ‘[1]

Esta es la mentalidad de la mayoría de las personas que realmente usan el dinero del contribuyente.

  • ¿No deberían los paisanos mostrar algo de gratitud a las personas que pagan enormes impuestos?
  • ¿No es deber de los líderes y los compatriotas agradecer a los ricos, que innovan, crean riqueza para la nación, proporcionan empleo a las personas y luego pagan sus impuestos para ayudar a millones de personas a llevar una vida mejor y más digna?

Notas al pie

[1] Bromas intemporales-Sabiduría eterna

Lo responderé desde una perspectiva india. Sí, simpatizo con el 1% de personas ricas superiores. En realidad, pagan más del 60% de su dinero como impuestos al gobierno si considera todos los impuestos directos e indirectos. Trabajan muy duro, construyen grandes industrias y otras grandes empresas. Realmente crean riqueza en el país, proporcionan empleo, proporcionan bienes y servicios. El gobierno obtiene la mayor parte de sus ingresos de estos grandes empresarios y usa el dinero para dar regalos a los pobres. A cambio, ¿qué obtienen los ricos? Los ricos siempre son vistos como villanos en la sociedad india. Se les considera personas malas que saquean a los pobres y, debido a ellos, los pobres están sufriendo. Por el contrario, la pobreza siempre se glorifica en la India. Los pobres son considerados seres divinos. Servir a los pobres es como servir a Dios. Como si estuvieran haciendo un gran trabajo virtuoso a la sociedad al ser pobres. Y MK Gandhi fue el embajador de la marca más famoso de la pobreza. Aconsejó a la gente que hiciera girar Khadi a través de Charkha y que usara Khadi, en un momento en que la ciencia y la tecnología se habían desarrollado tanto. E incluso hoy puedes ver a todos los políticos alabando a los pobres y glorificando la pobreza. ” Hamari sarkar garibo ke liye él”

En mi opinión, la pobreza debe tratarse como una enfermedad como la peste y la malaria. Ahora tenemos la ciencia y la tecnología para erradicar la pobreza por completo. Solo tenemos que cambiar nuestra mentalidad. Crear riqueza y ser rico no es pecado. Elija cualquier película típica de Bollywood que pueda ver, el héroe es un hombre pobre y el villano es un hombre rico. Tenemos que cambiar nuestra mentalidad. La pobreza es una cosa vergonzosa. Y la pobreza crea crímenes y muchas otras enfermedades sociales como resultado de que la mayoría de los crímenes son cometidos por personas pobres.

Por cierto, no soy un hombre rico, soy un indio de clase media / media baja.

La respuesta del usuario de Quora da en el clavo.

La creencia básica que divide a las partes en este tema es si el gobierno es o no un buen asignador de recursos.

Si es así, pagar más impuestos cuando eres rico significa que todavía tendrás muchos ingresos disponibles y no tendrás que pagar nuevamente por cosas como la universidad, la atención médica, la seguridad personal, etc. Ese parece ser el caso Hope Laust hizo en su respuesta con respecto a Dinamarca.

Sin embargo, si no es así, pagar más impuestos significa seguir teniendo ingresos disponibles, pero tener que pagar de nuevo de su bolsillo por los mismos servicios que le prometieron.

Si su país está en la primera categoría, realmente no es tan malo pagar el 35% de sus ingresos brutos en impuestos. Si es el segundo, apesta.

Vivo en Brasil, un administrador de dinero notoriamente malo. Pago muchos impuestos, y ni siquiera soy un 1% er. Pero los pobres aquí todavía van a hospitales de mierda, viven en comunidades peligrosas, demonios, algunos de ellos ni siquiera tienen acceso a agua corriente y saneamiento.

Este problema sería mucho menos divisivo si las personas presionan para que sus gobiernos sean eficientes en el uso de sus ingresos actuales ANTES de presionar por más impuestos.

El promedio de un por ciento en el estado de Nueva York, donde vivo, gana $ 2 millones de dólares al año. Incluso llegar al 1% superior en Nueva York requiere un salario de más de $ 500,000 al año. Digamos que usted gana $ 550,000 al año y paga el 35% de impuestos. Eso te deja con un ingreso neto anual de $ 357,500. Oh no, ¿cómo podría alguien vivir de eso? Esos pobres, pobres porcentajes deben estar muriendo de hambre en sus casuchas.

Comparemos eso con alguien que gana $ 15 por hora. Eso es $ 31,200 al año. El 65% de $ 31,200 al año es de $ 20,280. El alquiler promedio en todo el estado en Nueva York para un apartamento de una habitación es de $ 1,119 al mes (ETA: solo como referencia, el único distrito de la ciudad de Nueva York en el que puede encontrar un alquiler tan bajo es Staten Island; el siguiente más bajo es el Bronx, con un promedio de $ 1,500 por mes). Eso es $ 13,428 al año, solo para alquiler. Resta $ 13,428 de $ 20,280 y obtienes $ 6,852 al año. Eso es $ 6,852 para cubrir el valor de un año de servicios públicos, pagos de automóviles / transporte / mantenimiento de automóviles, gasolina, seguros, alimentos / comestibles, atención médica / recetas (ya que no deduje ningún dinero de ese salario para el seguro, que incluso a través de los empleadores puede costo en cientos por mes, por persona cubierta), atención dental, etc. Y si tiene facturas, como préstamos estudiantiles o facturas pendientes de tarjetas médicas o de crédito, está totalmente jodido.

Y eso ni siquiera tiene un salario mínimo; el salario mínimo en Nueva York será de $ 15 en 2021. Actualmente, es de $ 11 en la ciudad de Nueva York ($ 22,880 brutos, $ 14,872 netos con una tasa impositiva del 35%), $ 10 en el área metropolitana de Nueva York, donde vivo ($ 20,800 brutos, $ 13,520 neto al 35%) y $ 9 en el resto del estado ($ 18,720 brutos, $ 12,168 neto al 35%). Incluso en partes del estado donde los alquileres son más baratos que la ciudad y el área metropolitana, si paga $ 650 al mes por un apartamento de una habitación, eso es $ 7,800 al año solo en alquiler.

¿Y se supone que debo sentirme mal por el 1%? ¿Las mismas personas que piensan que las personas que tienen la mejilla para querer un salario mínimo de $ 15 son “escandalosas”?

Lo siento Charlie Los pobres también trabajan duro por su dinero, se puede argumentar que es más difícil que muchos de los ricos, y cualquiera que trabaje a tiempo completo merece tener lo suficiente para mantenerse a sí mismo (y a sus hijos, si los tienen) alojados, vestidos. y alimentado.

Costo de vida del estado de Nueva York

Aquí le mostramos cuánto tiene que ganar para estar en el 1% superior en todos los estados de EE. UU.

Sí.

Soy parte de ese 1% de México.

Pagamos muchos impuestos.

Y esos impuestos se usan para pagar esto:

La escandalosa casa de 7 millones de dólares comprada por la Primera Dama con dinero de impuestos.

Mientras las calles de mi vecindario se ven así:

La ciudad de México se inunda cada vez que llueve y se convierte en un jodido caos. Nunca ha habido un sistema de drenaje adecuado en esta ciudad.

Esto es solo un ejemplo. Hay innumerables más para ambos lados.

Podemos ver muy poco de nuestro dinero de impuestos volviendo a nosotros. La mayor parte está financiando campañas políticas o pagando por los estilos de vida elegantes de los políticos.

Tengo simpatía por todos los contribuyentes mexicanos, porque básicamente nos están robando.

Me encantaría pagar aún más dinero de impuestos si realmente pudiera ver que ese dinero funciona para mejorar mi país en lugar de la riqueza de estas alimañas.

Si, por algunas razones.

El “1% superior” frente al “99%” es una distinción bastante arbitraria. El Instituto de Política Económica calculó que un hogar necesitaría ganar al menos $ 389,436 para llegar al 1% de los estadounidenses.

Eso es mucho dinero, pero especialmente en las partes más caras del país (Nueva York, el Área de la Bahía, Hawái) y especialmente para una familia, un ingreso de alrededor de $ 400,000 significa “linda casa, buenos autos, un par de vacaciones al año” en lugar de “yates, jets privados y mayordomos”.

Las personas que pagan el porcentaje más alto en impuestos federales a la renta no son dueños de negocios hiperricos como Warren Buffett o Mark Zuckerberg, sino profesionales de clase media alta y alta educación. Piense en médicos, dentistas, abogados, ejecutivos corporativos, contadores. Estas personas están bien, en general, pero cuando se tienen en cuenta los altos pagos de préstamos estudiantiles, no son necesariamente ricos.

Y cuando considera no solo el impuesto federal sobre la renta, sino todos los diversos impuestos recaudados por los diferentes niveles de gobierno (impuesto estatal sobre la renta, impuesto municipal sobre la renta, impuesto sobre la propiedad, retención FICA e innumerables impuestos sobre las ventas tanto visibles como invisibles), probablemente el 1% paga más de la mitad de sus ingresos en impuestos.

Sí, el 0.01% o 0.001% tienen varias lagunas y formas creativas de proteger su dinero de los impuestos. Su amigable cardiólogo local con una deuda de la escuela de medicina de un cuarto de millón de dólares no lo hace. De hecho, creo que este es un buen caso para simplificar drásticamente el código tributario en lugar de aumentar las tasas marginales.

Además, el 1% superior es culpado de todo en la sociedad estadounidense. Pagan el 40% de los impuestos federales sobre la renta, pero los políticos todavía los ven como una alcancía sin fondo para financiar todo, desde guerras hasta la atención médica de un solo pagador. Contribuyen 1/3 de todas las donaciones de caridad hechas en los Estados Unidos, pero son constantemente calumniadas como capitalistas codiciosos.

El 1% incluye muchos de los mejores y más brillantes de la sociedad estadounidense. Estos son nuestros innovadores, nuestros empresarios, nuestros cirujanos, nuestros creadores de empleo. Muchos, aunque no todos, se han ganado su riqueza y su lugar en la élite estadounidense.

Si todos desaparecieran mañana y dejaran su dinero al Tesoro de los Estados Unidos, terminaríamos mucho peor.

Sí. Tengo un gran respeto hacia el 1% superior (más rico) de la población, pero simpatizo con el resto del 2,81% de la población india que paga impuestos directos e indirectos, que incluyen también la clase media y la clase media baja.

Hay dos casos:

Caso 1: Saque 1 litro de agua de un recipiente de 1,00,000 litros de capacidad. No puede visualizar la diferencia en el contenedor. Este es el caso de las personas más ricas del 1% de la India, para ellos el dinero gana por sí mismo.

Caso 2: Ahora saque 1 litro de agua de un recipiente de 5 litros de capacidad. Puedes observar claramente la diferencia. Esta es la clase media y media baja india y esta población sentirá la fuerza impositiva real. Para esta población, entre el 30 y el 35% de sus impuestos directos y muchos costos indirectos afectan su calidad de vida y aumentan sus expectativas hacia el gobierno porque cuando ven el FORMULARIO 16 sienten la diferencia.

Aunque es deber de todo ciudadano de un país pagar el impuesto. Pero debido a la enorme población y al mal uso de los contribuyentes, el dinero de los políticos a sus bancos de votación diluye la cantidad almacenada en el gobierno central y estatal. Independientemente de lo que ocurra, el hombre común no lo apreciará, sino que comenzará a encontrar muchas formas de evitar los sistemas impositivos.

Así es como solo el 3.81% de la población, incluido el 1% más rico, recibe toda la carga, y debemos apreciar su contribución en la construcción de la nación.

Les tengo la misma simpatía que al 55% * de todos los estadounidenses que pagan impuestos federales sobre la renta. Simpatizo con eso:

  • Se desperdicia mucho de ese dinero. No tendría simpatía por ellos si su dinero se gastara sabiamente. Pero mucho de eso no lo es.
  • Parte de la extrema izquierda no estará satisfecha con ningún nivel de aumento de impuestos por debajo del 100%.
  • El otro 45% de los estadounidenses nunca dice “gracias”. La gente simplemente ignora las contribuciones de la otra mitad del país, o se queja de que no es suficiente y exige más.
  • Seriamente. El primer político demócrata a nivel federal que realmente agradece que la mitad del país que paga la mayoría de los impuestos federales, en lugar de regañarlos por no pagar más, podría convencer a algunos de ellos para que paguen más. Incluso podrían atraer a algunos votantes republicanos a su lado. La gratitud recorre un largo camino.

* 45% de los estadounidenses no pagan impuestos federales sobre la renta

Sí, pero no por el monto en dólares.

El dinero en sí mismo es intrascendente, y cuando alcanzas cierto nivel, queda tanto que tu estilo de vida no se ve afectado por los impuestos. Pero ese no es el problema.

El problema, al menos para mí, es ver que los políticos desperdician y desperdician tanta riqueza confiscada. Es realmente una locura para mí lo mal que el gobierno maneja el dinero que traen. Sería una cosa si fuera para algún propósito noble, o el “bien mayor”, o cualquiera de las cosas que aquellos que gritan “¡Impuestos a los ricos! “ Desde los tejados siempre dicen que justifiquen su punto de vista. Si ese llamado “bien mayor” realmente sucediera , es posible que tenga un argumento justo.

Pero eso no sucede. El gobierno es un terrible administrador de capital y un proveedor de servicios aún peor. Como organización, el gobierno es tan inepto que, literalmente, cada departamento está mal administrado de arriba a abajo. Contratan a las peores personas y hacen el peor trabajo. Sus modelos financieros nunca son correctos. Su responsabilidad es nula. Sus decisiones se basan en la influencia política y, a menudo, causan más problemas de los que resuelven. Sus votos están a la venta. Constantemente sobre prometen, entregan menos y superan sus costos proyectados, el 100% del tiempo. ¿Y su excusa? “Bueno, solo necesitamos más dinero” . De Verdad? ¿Cuatro billones de dólares al año no fueron suficientes ?

¿Alguna vez has visto lo fantásticas y deliciosas que se ven las hamburguesas en los comerciales de McDonalds, pero cuando realmente obtienes una no es nada de eso? Imagine tener que pagar $ 500 por esa hamburguesa de mierda “porque puede pagarla”, a pesar de que su vecino solo paga 99 centavos y, en primer lugar, ni siquiera quería una hamburguesa.

Así es como es.

Estoy cansado de pagar los precios de Lamborghini y obtener un Pinto de 1973. Estoy cansado de los políticos que transfieren los fondos para sus proyectos favoritos a proyectos de ley no relacionados. Estoy cansado de los presupuestos en función de cuánto gastaron el año pasado, en lugar de cuánto necesitan este año. Estoy cansado de un gobierno que piensa que está perfectamente bien cobrar de más a las personas por un servicio deficiente, solo porque “pueden pagarlo”.

Y por esa razón, continuaré haciendo todo lo posible para contribuir a la locura lo menos posible. Aprovecharé cada incentivo fiscal, cada conexión offshore, cada escapatoria.

No tiene nada que ver con cuánto tengo o qué porcentaje toman, tiene todo que ver con lo que están haciendo con él . La administración apesta, y todos los contribuyentes estadounidenses están siendo sobrecargados.

Encuentro que muchas de estas preguntas implican alguna variación de “Tengo que pagar el 39% de mis ingresos al gubmint”, o el 50%, o alguna otra cifra ridícula. He tratado de involucrar a algunas de estas personas para determinar de dónde vienen estos tipos de números. Una persona con la que traté de discutir el asunto trató de incluir el impuesto a las ventas, los impuestos a la propiedad e incluso los impuestos a la nómina cubiertos por su empleador para corroborar su cifra del 50%.

A menudo responden con algo como: “Tienes derecho a tu opinión y yo a la mía”. El contexto de una de estas conversaciones fue: “¿Cuándo decidiste convertirte en republicano?”

El problema es que los hechos no son una cuestión de “opinión”. Son una cuestión de verdad objetiva.

Caso en cuestión: según el IRS, alguien en el “1% superior” de los ganadores son aquellos que ganan $ 465,626 o más anualmente. Eso los pondría en la categoría impositiva marginal del 35%. Para darle al OP el máximo beneficio de la duda, asumiré que One Percenter no posee una casa (intereses hipotecarios y deducciones de impuestos a la propiedad) y no detalla sus deducciones. Si está casado y presenta una declaración conjunta, el ingreso imponible será de alrededor de $ 440,256 después de restar las exenciones personales y la deducción estándar.

Pagarán $ 112,728 más el 35% del monto superior a $ 416,700 (el impuesto marginal). Ese es el impuesto federal sobre la renta total de $ 120,962, que es una tasa general del 26%, sin aprovechar las muchas deducciones normales disponibles para cualquier persona.

Eso está muy lejos del 35%.

La gente en la India no recibe impuestos.

Según un análisis basado en los datos del impuesto sobre la renta, ¿cuántos indios son más ricos que usted ?, si gana algo más de 4 lakhs por año, se encuentra en el “1% superior”.

Teniendo en cuenta el subregistro, supongamos que son 10 lakhs por año.

Ahora, ¿cuánto impuesto directo paga A, ganando 10 lakhs por año?

Dirías 30%.

Pero no, veamos el impuesto efectivo. Obtiene una exención de 1.5 lakh bajo 80C. También hay otras exenciones como préstamos para vivienda, mediclaim, pero ignoremos esas.

Ahora, para el resto 8.5 lakh, el primer 2.5 está libre de impuestos, mientras que el siguiente 2.5 tiene un 5% de impuestos.

Restantes 3,5 lakh, pagas el 20%.

Entonces, el impuesto total = 0.05 * 250,000 + 0.2 * 350,000 = 82,500

Tasa impositiva efectiva del 8.25 %

Ahora la gente dirá mencionar impuestos indirectos. Hasta 28% GST y cess y esos impuestos a la gasolina y el diesel.

Creo firmemente en el aumento de los impuestos directos en lugar de los indirectos, por lo que no defendería las altas tasas de GST, pero solo me gustaría mencionar que los impuestos indirectos se dividen entre el consumidor y el productor.

Si está pagando 118 rupias por un buen valor de 100 (después del 18% GST), no está pagando el impuesto completo. El productor también comparte la carga impositiva y, en caso de que se elimine el GST, los precios no caerían a 100.

La participación del productor y la del consumidor es un tema de debate económico, pero solo tiene una proporción del 18% dependiendo de la elasticidad del producto.

Realmente me pregunto cuándo las personas que han trabajado en el IRS hablan sobre el 40% de impuestos sobre la clase media india.

¡Ninguna persona que gane 10 mil rupias anuales no es de clase media!

No, no está pagando 40% de impuestos de sus ingresos.

Incluso si él lleva el 60% de la carga de GST, sus impuestos totales de los ingresos no serían superiores al 20%.

Por último, India no necesita rebajar los impuestos directos. Lo que necesita es hacer que las personas paguen impuestos allí sin aumentar continuamente las losas de impuestos sobre la renta.

Lo que duele al 1% superior es el aumento de las exenciones en la parte inferior de las losas del impuesto sobre la renta. Aumenta su contribución relativa en los impuestos totales.

Bueno, pertenezco al grupo del 30% que trabaja en el sector privado en India y puedo decir firmemente que los impuestos que pago no son más que una donación al gobierno . Déjame decirte por qué;

  1. Cantidades atroces de impuesto sobre la renta para pagar por el ciudadano honesto y sin incentivos adecuados.
  2. Cero apoyo del gobierno a pesar de estar en el tramo impositivo más alto. Sin seguro de salud (creo que es la necesidad del gobierno de mantenerme con vida para que puedan seguir recibiendo mis impuestos (me refiero a donaciones), Sin seguridad social, Sin incentivos a pesar de dar una gran parte de mi dinero.
  3. El 98.5% de la población que aprovecha mis donaciones (solo el 1.5% incluso paga el impuesto sobre la renta ¿Por qué los contribuyentes en la India son una raza pequeña y cada vez más pequeña?) Y emprenden huelgas, manifestaciones públicas por causas innecesarias en lugar de contribuir positivamente trabajando y pagando impuestos.
  4. El 30% no es una gran cantidad si termina allí. Estoy dispuesto a pagar el 30%. Pero significa que todo lo que compro con el dinero restante tiene un impuesto predeterminado del 30%. ( Entonces, cada vez que veo GST 28% para mi crema de afeitar, entiendo que el gobierno me ha robado 28 + 30 = 58%)
  5. Comprar un vehículo es la mayor estafa del gobierno. Un sedán atrae un 28% de GST más impuestos además del impuesto de circulación, octori, aranceles y otros costos . ¡Entonces tendré que pagar esencialmente alrededor del 50% al 55% por un sedán! Si considero mi impuesto sobre la renta, es 50 + 30 = 80% de impuesto para un vehículo familiar. Este es el saqueo de la luz del día.
  6. Combustible: la gasolina / diesel es la otra estafa más grande de la historia. Impuesto al 50–60% . Entiendo que el gobierno me está saqueando del 50 + 30 = 80% de impuestos sobre bienes muy esenciales. Si tomo en cuenta la comisión del concesionario y las estafas de la bomba de gasolina, ¡podría estar pagando más del 90% en impuestos!

¿Cómo se puede resolver?

Adopción de impuestos diferenciales: Dependiendo de su contribución a la nación, debe pagar impuestos en consecuencia por los bienes que consume. Si paga un impuesto sobre la renta del 30%, los bienes que consume deben pagar menos impuestos, por lo que, esencialmente, a nivel de consumo, el impuesto pagado permanecerá algo igual.

Supresión del impuesto sobre la renta: si solo el 1.5% de las personas pagan impuestos, ¿cómo va a desarrollar la nación de todos modos ? La agricultura debe comprarse bajo impuestos. Esto permite que los grandes propietarios de granjas estén bajo el escrutinio fiscal.

Finalmente, mientras el sistema actual permanezca, considero mis impuestos como meras donaciones que hago al país con la firme creencia de que estoy contribuyendo a los bolsillos de los políticos y los estafadores.

Para concluir, en lugar de simpatía, siento empatía hacia el 1% honesto que paga su impuesto para que el 98.5% pueda disfrutar de sus frutos si los hay.

No seas tonto

La tasa impositiva máxima actual del 39.6% corresponde a ingresos ganados superiores a $ 418k por año. La barra para ingresar al club del 1% es un ingreso anual de $ 465k. Oh, querido, eso es 40% en menos de $ 50k.

Por supuesto, eso es solo para ingresos personales. Y el impuesto a las ganancias de capital nunca es superior al 20%. Apenas “ganado”.

Un 1% que realmente paga el 35% de sus ingresos totales para impuestos es un 1% bastante estúpido. El número de deducciones disponibles garantiza esto.

Pero, en última instancia, hay una diferencia fundamental de filosofía que debe abordarse. Hay muchos conservadores que parecen creer que una persona rica tiene su riqueza porque se lo merece. Que se lo ganaron. Y sí, sé que es un problema religioso, la avaricia es poderosa. Pero los ricos, invariablemente, deben su riqueza tanto a la suerte como a sus propios esfuerzos. Nacer de los padres correctos. Nacer en el barrio correcto. Tener acceso a buenas escuelas, vecindarios seguros, buenos mentores. Nacer inteligente. Etc., etc. Si la riqueza fuera puramente una cuestión de esfuerzo, no habría tal cosa como “trabajadores pobres”.

Hasta que todos comiencen la carrera en la misma línea de salida, ciertamente no simpatizo con un 1% que paga una tasa marginal alta.

Esa es una muy buena pregunta con respuestas muy interesantes y variadas.

Vivo en el Reino Unido, donde tenemos un estado de bienestar y el NHS.

También tenemos grandes diferencias entre los ricos y los pobres aquí. Enormes lagunas.

Tienes profesionales en la parte superior, abogados, abogados, jueces. Estas personas ganan toneladas de dinero. Sí, lo gravan, pero aún es mucho en comparación con otros.

Los de abajo viven en pobreza relativa. Viven de lo que pueden juntar para alimentarse a sí mismos y a su familia y mantener juntos su hogar.

El problema es que es poco probable que esta brecha se cierre sola. En la escuela, los estudiantes más pobres tienen menos oportunidades educativas que los estudiantes más ricos. Esto disminuye su nivel de educación y generalmente es injusto. Los estudiantes más ricos pueden obtener todas estas oportunidades, y más, llevándolos a las mejores universidades y trabajos al final.
Este es un círculo vicioso que no mejora por sí solo, con los ricos cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres.

Por supuesto, ese tipo de cosas es menos probable que ocurra ahora que hace 30–40 años, pero aún así sucede. Tengo 16 años y mis padres vivieron en una época en que solo los niños pobres realmente inteligentes podían ir a la universidad. El resto tuvo que ir y obtener aprendizajes o convertirse en secretario o administrador. Mis padres vivían en una época en que algunos empleadores les preguntaban a los solicitantes qué trabajo tenían sus padres, lo que los sesgaba hacia las personas más ricas.

Entonces, cuando los ricos son gravados en la medida en que aún pueden llevar una vida muy privilegiada con niños que obtienen mejores resultados en la escuela en comparación con los que están en la parte inferior y los que están en la parte inferior, reciben beneficios, y a sus hijos les va peor en la escuela, no tengo absolutamente ningún simpatía con las tasas impositivas sobre los ricos.

En Dinamarca, el impuesto más alto posible es del 53%, que es lo que pagan mis padres, y no tengo absolutamente ninguna “simpatía”. Todos felizmente pagamos nuestros impuestos.

Los hombros más anchos llevan la carga más pesada ” ¿Alguna vez escuchó esa cita? Significa que aquellos que pueden ayudar a otros deben ayudar a otros.

Dinamarca tiene un estado de bienestar superior [1] [2] [3], lo que significa que nuestros impuestos cubren atención médica gratuita, educación gratuita, beneficios, 52 semanas de licencia de maternidad remunerada, cinco semanas de vacaciones pagadas, incluso dinero gratis para estudiantes. Esto significa que puede obtener una educación, sin importar el origen del que provenga, que puede recibir tratamiento cuando está enfermo, y si lo despiden en el trabajo, aún obtendrá algo de dinero para vivir.

Honestamente, tengo la suerte de vivir en un lugar donde los impuestos están como están. Tengo la suerte de crecer en una familia que pagó tantos impuestos.

Quejarse de pagar muchos impuestos es como quejarse de que los medicamentos que lo mantienen con vida le dan un poco de dolor de cabeza de vez en cuando, si me pregunta.

¿Tiene simpatía hacia el “1% superior” que se ve obligado a pagar una gran parte (aproximadamente el 35%) de su dinero como impuesto?

Notas al pie

[1] Cómo el programa de bienestar de Dinamarca ha reducido su brecha de riqueza a una de las más pequeñas del mundo

[2] Obras estatales de bienestar de Dinamarca

[3] Bienestar: el sitio web oficial de Dinamarca

Primero, como otros han señalado, pagar el 35% les deja mucho. Y no es el 35% de sus ingresos totales, es una tasa marginal.

En segundo lugar, debido a que muchas personas ricas obtienen ingresos de ganancias de capital y otros medios, a menudo no pagan el 35% de sus ingresos totales.

Tercero, si suma todos los impuestos pagados, la brecha en el porcentaje pagado entre los ricos y los pobres se reduce mucho. Los impuestos sobre las ventas son regresivos (y la mayoría de los lugares en los EE. UU. Tienen impuestos sobre las ventas). Estoy bastante seguro de que el IVA también es regresivo en los países que lo tienen.

Entonces, aunque soy perfectamente capaz de sentir simpatía por las personas en el 1% superior, solo puedo hacerlo por razones legítimas, y esta no es una. Puede estar en el 1% superior y tener una enfermedad horrible, un mal matrimonio, un niño gravemente enfermo, etc. Esas cosas merecen simpatía. Pagar impuestos no lo hace.

La tasa marginal del 35% es demasiado baja.