¿Existe un “punto óptimo” para el salario / impuesto sobre la renta en el que la cantidad de impuestos es laxa en relación con los ingresos obtenidos?

El único punto óptimo que conozco son los $ 8000 más o menos en ingresos ganados requeridos para recibir el crédito por ingresos ganados máximos más todos los demás créditos relacionados con niños. $ 6269 para tres o más hijos más un posible crédito tributario por hijos de $ 3000, con un reembolso de $ 9269 por ganar solo $ 8000.

Además, realmente me sorprende que parte de lo que normalmente se considera la población de clase baja y educación inferior sabe cómo identificar este fenómeno matemático casi exactamente año tras año.

Desafortunadamente para aquellos que requieren más de $ 17000 para vivir por año, la mejor defensa son las deducciones. Done una bolsa de ropa por semana a una organización que figura como organización sin fines de lucro autorizada con el IRS y obtenga el recibo. La cantidad que el IRS permite para los artículos donados a veces está fuera de lugar en mi opinión. Pero en la mayoría de los casos, puede deducir donaciones de hasta el 50% de su bruto ajustado, lo que puede marcar una gran diferencia.

Si. Si gana muy poco, paga cero impuestos. Esto es cierto en casi todas las jurisdicaciones que imponen un impuesto sobre la renta. Por ejemplo:

• En Canadá, el umbral es de aproximadamente C $ 11,000. Puede ser más si tiene otros créditos disponibles. Por ejemplo, si fueras un estudiante postsecundario.
• En los Estados Unidos, para una pareja casada que presenta una declaración conjunta, el número es de US $ 16,650. Nuevamente, se pueden aplicar ciertas deducciones.
• En el Reino Unido, son L11,000.

Así que aquí es donde maximizas tu relación ingresos / impuestos. ¿Pero realmente quieres ganar este pequeño?

Según mi entendimiento, no, porque para un gravamen individual, el impuesto se recauda de forma progresiva, lo que significa que a mayor ingreso, mayores impuestos a la renta.