¿Es el momento adecuado para considerar una factura de impuestos para simplificar los impuestos, la preparación y el propósito de los impuestos? Cuando seria

Sí, y el objetivo del “One Tax Tax Bill” es simplificar los impuestos y disminuir la desigualdad extrema (lo que conduce a la inestabilidad del gobierno, el caos social y / o la guerra).

Las tasas de impuestos propuestas se basan en el Rango de riqueza y el Rango de ingresos, y se aplican a los Ingresos y la riqueza de individuos o grupos. Hay 3 impuestos: herencia / regalos, riqueza e ingresos.

El objetivo se logra con una ecuación con 4 entradas como se muestra en un gráfico de y vs. x, donde x es Rank;

y = a (b -1 / (1 + e ^ (d (-c + x)))), con las entradas a, b, c, d. e es el exponencial = 2.718….

La tasa del impuesto sobre sucesiones y donaciones se muestra a continuación en el ejemplo del gráfico de una ecuación con los valores de entrada {a, b, c, d} = {1, 0, 47, .9}

La tasa impositiva anual sobre el patrimonio es del 2% anual de la tasa impositiva sobre herencias y donaciones.

La tasa del impuesto sobre la renta se muestra en el gráfico de ejemplo de la ecuación con los valores de entrada {a, b, c, d} = {1.3, 0.5, 17.0, 0.7}

El impuesto negativo sobre la renta es un crédito fiscal para quienes trabajan y desarrollan una pensión garantizada.

La riqueza es el valor de mercado de cualquier activo y estimado por el gobierno en función de las características de los activos, por ejemplo, ventas recientes de activos similares. La propiedad solo es válida si se declara a efectos fiscales.

El gobierno emite una factura de impuestos basada en sus activos declarados o descubiertos e ingresos registrados.

Todas las leyes tributarias corporativas e individuales vigentes quedan rescindidas.

El final de la “factura de impuestos de una página”

“Proyecto de ley fiscal de una página”: justificación, principios rectores y resultados esperados

Justificación:

La riqueza extrema surgió de las leyes fiscales implementadas por la oligarquía rica en las últimas décadas.

El proyecto de ley actual revertirá esa política y proporcionará un mejor bienestar y su distribución.

El libro “Capital en el siglo XXI” se convirtió en un best seller nacional porque describía una amenaza directa a los preciados ideales estadounidenses de meritocracia y oportunidad. El autor, Thomas Piketty, advirtió que la riqueza heredada podría convertirse en la línea definitoria entre los que tienen y los que no tienen en el siglo XXI. Picketty demostró que las matemáticas de las actuales leyes de impuestos económicos son inestables, porque toda la riqueza y su poder terminan en manos de unos pocos o incluso de una sola persona. La historia muestra los ejemplos, Stalin, Hitler, Mussolini, Hiro Hito, Kaiser Wilhelm, Napoleón, Luís XVI, et al. En otras palabras, el sistema actual nos llevará al caos, la revolución o la guerra.

Principios rectores:

Quienes trabajan activamente y tienen ingresos ganados tienen un gran incentivo para trabajar: un crédito tributario por ingresos ganados y una pensión garantizada relacionada con el pago y la duración del trabajo realizado.

El trabajo está disponible y proporciona un ingreso respetable.

Aquellos que no trabajan tienen un estilo de vida mínimo, pero respetable, en términos de bienestar.

Bienestar es una lista de elementos y sub-elementos con métricas adecuadas y definidos por el derecho público.

LISTADO DE BIENESTAR: seguridad, salud, empleo, riqueza, medio ambiente, justicia, etc.

El bienestar mejorado y su distribución es el objetivo del gobierno.

El propósito del sistema tributario es proporcionar ingresos fiscales para la administración de las leyes y un nivel sostenible de desigualdad de riqueza.

Gran parte de la administración puede lograrse compitiendo con empresas públicas.

Cualquier beneficio para una causa / grupo específico proviene de la asignación de ingresos fiscales, y se define en un proyecto de ley promulgado por un voto democrático directo.

La riqueza privada de los EE. UU. Es de aproximadamente 100 billones de dólares y se concentra en el 2% superior de la población.

Las matemáticas y los datos han demostrado que las leyes fiscales actuales darán lugar a una concentración aún mayor.

Resultados esperados:

Después de un año, el coeficiente de riqueza de Gini bajaría. Después de varios años existiría una distribución racional de la riqueza.

Ejemplo:

La distribución ideal de la riqueza podría adaptarse con los aportes de la fórmula para lograr estos niveles aproximados de riqueza.

Y la riqueza del coeficiente de Gini pasaría de la extrema desigualdad actual a un ideal, como lo expresa el 92% de los estadounidenses en una encuesta científica.

Depende de la factura de impuestos, en qué y a quién reduce los impuestos, y en cuánto, si es neutral en cuanto a los ingresos o será negativo en los ingresos, y un montón de otras variables, algunas de las cuales solo se pueden adivinar.

La factura de impuestos presentada hoy (2/11/2017) tendrá solo la menor probabilidad de aprobarse tal como se presentó. Las primeras estimaciones indican que reducirá los ingresos federales en $ 1.5 billones, aumentará el déficit y, en última instancia, aumentará la deuda de la nación.

Las disposiciones para eliminar la deducción de los impuestos estatales y locales (SALT) afectarían mucho más a los residentes de los estados que a otros, y limitar la deducibilidad del interés hipotecario sobre préstamos de más de $ 500,000 va a llamar mucho la atención, y bien podría ser alterado Si es así, el costo aumentará aún más, y vender una reforma fiscal negativa a los ingresos a los republicanos fiscalmente conservadores será difícil de vender.

Antes de hoy, los pronosticadores daban probabilidades de alrededor del 29% de que cualquier reforma fiscal pudiera aprobarse, o, para decirlo de otra manera, probabilidades de dos a uno en contra.

Tendremos que esperar y ver, pero soy un observador del mercado de valores y, en particular, cuando se trata de cuestiones de economía nacional, me gusta ver qué piensan los comerciantes internacionales, ya que son políticamente neutrales y muchas veces tienen Una opinión más imparcial. Para eso me gusta el índice de mercado DXY, que es el valor del dólar estadounidense cuando se compara con una canasta de otras seis monedas internacionales. Está vinculado al valor del dólar en 1980 en 100, y fluctúa en ese contexto. Ha caído hoy 1,87, o casi el 2%. Mi interpretación sería que “los mercados” piensan que la factura de impuestos perjudicará la solvencia de los Estados Unidos.

Históricamente, este ha sido un buen marcador. DXY, o el valor del dólar estadounidense aumentó constantemente durante la presidencia de Clinton debido a la responsabilidad fiscal; de hecho, Clinton le pasó a Bush 43 un superávit presupuestario, lo que significa que los ingresos realmente excedieron los gastos, y en 2002 el DXY tenía un valor de 120. Los recortes de impuestos de Bush 43 ocurrieron en 2001, luego del colapso del mercado punto-com, y entre 2002 y 2008, el DXY perdió el 45% de su valor, cayendo a los años 70, y como todos sabemos, la percepción de los mercados sobre la solvencia de los EE. UU. fue correcta ya que la deuda se disparó al menos en parte debido a los recortes de impuestos, pero además debido a la disminución de los ingresos, y la caída del mercado de 2007–2009 sobre arruinó la economía.

Los precios de la gasolina se cuadruplicaron, al igual que los precios del oro y otros metales preciosos junto con muchos productos básicos. Mientras que algunos, quizás muchos disputarán las razones de estos aumentos, nadie puede negar que ocurrieron más de lo que pueden negar el colapso del mercado de valores.

Poniendo las cosas nuevamente en perspectiva, el dólar ganó valor durante la presidencia de Obama, alcanzando un máximo de 102 más o menos a fines de 2016, y luego comenzó a caer nuevamente, desde el primer año de 2017, perdiendo casi el 10% de su valor. , disminuyendo a 91 y cambio. Una breve recuperación comenzó en septiembre, que la elevó a casi 95 antes de nivelarse, y luego significativamente, el día en que se anunciaron los recortes de impuestos, cayó un 2% en un día.

El DXY es apolítico, por lo que independientemente de su afiliación política, o incluso la afiliación de los comerciantes de divisas, el valor del dólar estadounidense a lo largo de los años ha sido el indicador más significativo de la dirección percibida de la economía estadounidense. Los comerciantes mundiales de divisas votaron hoy que no creen que los recortes de impuestos propuestos se reflejen bien en el futuro de la economía estadounidense. Si está familiarizado con el concepto de “la sabiduría de las multitudes”, entonces debe respetar la opinión de los comerciantes mundiales de divisas, incluso si usted, o especialmente si no está de acuerdo con ellos, al menos debe escucharlos. .

Los economistas pueden estar en desacuerdo. A menudo lo hacen, pero he sido un operador de bolsa durante décadas, y aprendí hace mucho tiempo a no discutir con los mercados. ¿Trump es elegido y el mercado de valores sube? No importa lo que piense de Trump personalmente o incluso como presidente. Lo que importa es ‘¿en qué lado del mercado estoy, largo o corto?’ Obviamente, largo fue el lado derecho. Ahora los mercados vuelven a hablar y dicen “no creemos que la reducción de impuestos vaya a ser buena para la economía de los Estados Unidos”. ¿Podrían cambiar de opinión y decidir lo contrario? Claro, especialmente si el paquete de reforma fiscal se vuelve más sólido desde el punto de vista financiero y económico a medida que evoluciona. Ya veremos. Tal como están las cosas, la disminución de DXY no augura un futuro prometedor para el mercado de valores. Los mercados se mueven glacialmente y el cambio lleva tiempo. Pregúntame de nuevo en dos semanas.

Recuerdo una frase de una canción de Heart: “Lo que el ganador no sabe, el jugador lo comprende …” Espero con interés los comentarios.

La mejor propuesta de impuestos que he visto hasta ahora es el FairTax.

Para aquellos que no están familiarizados con él, esencialmente reemplaza todo el código de impuestos federales con un impuesto nacional a las ventas minoristas que no tiene exenciones. Este impuesto es de aproximadamente el 22%, si no recuerdo mal.

Junto con este impuesto, cada ciudadano recibe un cheque mensual que representa un reembolso completo de todos los impuestos que pagaría (a una tasa nominal del 22% en nuestro ejemplo) hasta una cierta cantidad de gasto.

Supongamos que define para un código postal determinado un límite de gasto libre de impuestos de $ 2000 / mes. Cada ciudadano en ese código postal (u otra delineación) recibiría un cheque por el 22% de $ 2000, o $ 440.

El efecto es que cada ciudadano puede gastar hasta el nivel de pobreza (o una parte de ella) sin pagar ningún impuesto. Si gastan menos, obtienen un subsidio neto. Si gastan más, son contribuyentes netos que tienen un impuesto neto positivo.

Entonces el impuesto es simple y progresivo. Lo mejor de todo es que tiene solo dos variables: una tasa aplicable y un umbral de responsabilidad neta. Se pueden construir curvas completas de impuestos solo a partir de esos dos.

Y coloca los impuestos donde debería estar: el consumo. Los impuestos sobre el trabajo son impuestos sobre el trabajo y la productividad. Esto es incorrecto gravar. Si una persona pobre trabaja horas extra para tratar de salir adelante, no debe ser castigada por trabajar más duro.

No es un trabajo más duro lo que deberíamos gravar, sino * una vida más alta *. Los niveles de vida más altos deben pagar más impuestos, no ganar más dinero.

Tom

Estoy convencido de que la forma más práctica de simplificar los impuestos es reducir el tamaño del gobierno y, por lo tanto, reducir la necesidad de recaudar impuestos.

Gracias por el A2A!

Espero que esto ayude.

Mucha gente piensa que la “simplificación” es la respuesta. Algunos creen que si es simple, también será justo. Ninguno de estos supuestos es cierto.

Nuestro problema en los Estados Unidos con el código tributario es que está escrito por personas muy ricas con un solo propósito en mente. Ese propósito es disculparlos de pagar su parte justa y transferir la carga de financiar el tipo de sociedad que beneficia a todos los ciudadanos, solo a aquellos que trabajan para ganarse la vida. La solución claramente sería escribir un código tributario que requiriera contribuciones justas de todos, en lugar de exenciones fiscales y exenciones para los ricos, lo que deja la carga de pagar las cosas que requerimos de nuestro gobierno, completamente en la clase trabajadora.

El propósito de los impuestos debe ser crear y mantener una sociedad que beneficie a todos sus ciudadanos y garantice un nivel de vida digno para todos. Nunca lo lograremos mientras solo los ricos tengan derecho a redactar nuestras leyes fiscales.

More Interesting

¿Puedo deducir el costo de proporcionar software como servicio como gasto publicitario?

¿Cuáles son algunos buenos argumentos para tener un impuesto al consumo en lugar del impuesto sobre la renta?

¿Por qué pagamos impuestos mientras recibimos ingresos y gastamos los ingresos para comprar productos? ¿No es el pago de impuestos una vez suficiente?

¿Dónde puedo encontrar un buen contador o contador público certificado para hacer mis impuestos de inicio, archivos, etc.?

¿Es mejor vender una propiedad como individuo o como corporación?

¿Qué estrategias está usando alguien para obtener ingresos libres de impuestos?

¿Cuál es la mejor forma legal posible para evitar pagar grandes impuestos?

¿Debo presentar alguna prueba cuando presente el impuesto sobre la renta?

Con todo lo que se habla sobre la reforma fiscal (lo que parece significar que las personas quieren pagar menos en impuestos), ¿qué tal algunas sugerencias sobre de dónde provendrían los fondos para todos los servicios que exigimos de nuestros diversos lugares gubernamentales?

¿Solo el 1% de los indios paga impuestos?

¿Cuál será la prueba para la rectificación de la devolución presentada en virtud de la Ley del Impuesto sobre la Renta de 1961? ¿Puedo solicitar la rectificación de una devolución tardía?

¿Qué impuestos tiene que pagar una LLC en Virginia?

Como australiano que trabaja en los EE. UU. Con una visa H-1B, ¿debo pagar los impuestos de EE. UU. Sobre mis ingresos de inversión australianos (dividendos, ganancias de capital, etc.)?

¿Por qué los intereses sobre obligaciones están sujetos a deducción de impuestos y no se dividen en acciones?

¿Qué es la sección 143 1a de la Ley del impuesto sobre la renta de la India de 1961?