Ese es el problema allí mismo. QE y la política de tasa de interés cero (ZIRP) fueron ‘nuevas estrategias’ que los federales utilizaron para estimular la economía. Alan Greenspan se fue con bajas tasas de interés. Cuando Bernanke asumió el control y la crisis financiera y la recesión siguieron, no había suficiente margen para reducir las tasas, por lo que se alcanzó el límite inferior cero. A medida que las presiones recesivas persistieron y aumentaron, se adoptó el instrumento de política monetaria no convencional (en ese momento) de flexibilización cuantitativa. QE puede ser una herramienta poderosa para evitar que los accidentes se exacerben, pero sus beneficios generalmente se desgastan en el mediano a largo plazo.
La combinación de ZIRP y QE puede incluso ser perjudicial en lugar de útil para un período de duración mayor que el corto. Ahora, debido a que tanto ZIRP como QE no han logrado elevar el crecimiento económico y las tasas de inflación a los niveles a largo plazo, se está considerando una política de tasas de interés negativas (NIRP). Ha sido aceptado por Europa y Japón, y la alimentación de EE. UU. Ha incursionado en su posibilidad. Pero es poco probable que sea de mucha ayuda si las cosas empeoran.
La efectividad marginal de cada estímulo monetario adicional (QE y reducción de la tasa de interés) ahora ha disminuido drásticamente, y el NIRP probablemente exhibirá la misma efectividad cercana a cero. Sin embargo, los banqueros centrales creerán que prohibir el uso de efectivo físico sería fundamental para mejorar la efectividad de NIRP (como sin prohibición, NIRP alentaría el movimiento de efectivo fuera del sistema bancario, como se ve en Dinamarca; con una prohibición de en efectivo, las personas tienen pocas opciones, pero gastar cada vez más su dinero para no perderlo a los bancos a través de tasas de interés negativas en sus depósitos). Por lo tanto, alentarían una prohibición del efectivo físico por este motivo (aunque probablemente sería en forma de ‘sugerencias’ y menciones ocasionales por parte de funcionarios federales).
- ¿Cuánta deuda de préstamos estudiantiles es manejable?
- ¿Por qué las personas depositarían dinero en bancos si tienen tasas de interés negativas?
- ¿Cómo se debe posicionar la cartera de la Fed para comenzar a aumentar las tasas?
- ¿Qué es un corredor de tasas de interés en la banca?
- ¿Por qué las tasas de interés a corto plazo son más altas?
Los federales pueden diseñar políticas más no convencionales (aunque no veo cuánto espacio hay para la innovación), y pueden cambiar las políticas antiguas para revitalizar la confianza nacional en su poder y control (como lo hizo Kuroda en Japón con QQE: flexibilización cuantitativa y cualitativa ), pero debido a la baja efectividad general de la política monetaria en este entorno de bajo interés, cualquier otra construcción de políticas sería inútil. Es por esto que hay un giro de atención hacia la política fiscal. Esta es la razón por la cual el BCE y la Reserva Federal de los Estados Unidos ahora están pidiendo activamente una respuesta de política fiscal.
Nunca hemos estado en un momento de tanta incertidumbre económica e impotencia sobre la recuperación de crisis si ocurre una crisis. La crisis financiera golpeó, y durante 7 años el crecimiento económico se ha arrastrado a alrededor del 2%, y la inflación apenas se mueve, y esto a pesar de la gigantesca intervención del banco central. Si llegara otra crisis este año o el próximo, seríamos afortunados de ver incluso un crecimiento real del PIB del 1% y una inflación después de todas las intervenciones. Podríamos estar volviéndonos como Japón, que ha luchado durante más de 20 años con un crecimiento real del 0,8%.