Los 2 casos son muy diferentes.
Para comprender la demanda de MAT de los FII, lea esta publicación:
Comprensión de la disputa MAT con FII por Arushi Jamar en Financiar!
La demanda definitivamente está perjudicando el sentimiento de los inversores, pero al mismo tiempo, es una demanda justa . ¿Por qué? Porque ITD ha exigido impuestos de los años en que MAT era aplicable .
- ¿El ingreso de un 'Baba / Mata' a través de su 'Katha / Pravachan' está sujeto a impuestos?
- ¿Los inversores pagan impuestos? Si es así, ¿cuánto?
- ¿Puede un oficial médico firmar un documento de impuesto sobre la renta con respecto a un cambio de nombre?
- Formé una LLC en enero de 2014 en California y más tarde en el año elegí imponer impuestos como S-Corp. He pagado el impuesto mínimo LLC de $ 800 LLC antes de elegir que me graven como S-Corp. En mi declaración de impuestos de California S-Corp 2014, ¿puedo restar los $ 800 del impuesto que debo?
- Cuando se ejercen ISO de empresas privadas inmediatamente después de que se otorgó la opción, y el precio de ejercicio es igual al FMV tanto en la fecha de concesión como en la fecha de ejercicio, ¿existe alguna desventaja fiscal al vender un año después de la fecha de ejercicio pero antes de dos años después de la fecha de concesión?
El caso de Vodafone, por otro lado, fue un caso de ITD explotando a Vodafone por impuestos que no podía recaudar de Hutchison. Se discutió si Vodafone debería haber deducido TDS al comprar la participación de Hutchison en Hutchison Essar en India.
¿Deberían haberlo hecho?
Discutible. Los tribunales piensan que no necesitan hacerlo.
¿Es esto evasión fiscal?
No, es la evasión de impuestos, una forma perfectamente legal de no pagar impuestos utilizando Tax Haven (Islas Caimán, en este caso)
¿De quién es el impuesto?
Hutchison’s! El pobre Vodafone ni siquiera era responsable de pagar este impuesto. Pero ahora que Hutchison estaba fuera del alcance de las autoridades fiscales indias, pensaron en extraerlo de Vodafone.
¿Mi opinión sobre el caso?
Sinceramente, no sé quién tiene razón o quién está equivocado.
Vodafone y Hutch evitaron una gran cantidad de impuestos.
Puede ser legal, pero no es ético.
Sin embargo, no es su culpa, mientras existan paraísos fiscales, las empresas evitarán tantos impuestos como puedan.
Pero el caso dañó la imagen global de India. Piensan que Vodafone es víctima de las desfavorables condiciones fiscales de la India.
Gracias por el A2A, Bhagyesh Shah!