¿Por qué la gente está en contra de los recortes de impuestos si eso significa pagar menos impuestos?

Hay un par de razones diferentes por las cuales las personas estarían en contra de los recortes de impuestos.

1. Eres un demócrata tribal : los recortes de impuestos son casi exclusivos para el liderazgo republicano y, como es algo republicano, están en contra. Esto es más común de lo que piensas (nota: ¡el tribalismo también se aplica a los republicanos!)
2. Usted se beneficia de las contribuciones de Joe Taxpayer : casi la mitad del país recibe algún tipo de beneficio gubernamental y la mayoría de estas personas no pagan impuestos de todos modos. Si las tasas impositivas son más bajas, la teoría es que habrá menos impuestos pagados y, por lo tanto, menos servicios prestados por el gobierno. Censo: 49% de los estadounidenses reciben beneficios del gobierno; 82 millones en hogares con Medicaid
3. No cree en la economía del lado de la oferta: se puede hacer un argumento legítimo para esta creencia. Fuentes legítimas pueden encontrar muchos artículos que respaldarán la economía del lado de la oferta y otros que lo derribarán. La economía keynesiana es lo que los detractores del lado de la oferta suelen soportar.

Los republicanos tienden a creer que si se reducen las regulaciones y los impuestos, el crecimiento económico aumentará la base impositiva e, incluso con tasas impositivas más bajas, los impuestos recaudados serán mayores.

Los demócratas tienden a creer lo contrario.

En general, no hay malicia en las teorías de ninguno de los partidos, por lo que es casi infundado cuando los funcionarios electos usan recortes / aumentos de impuestos como incendiarios políticos.

Al observar los recortes de impuestos propuestos, primero debe preguntarse por qué ahora es un buen momento cuando hace 8 años, cuando nuestra economía enfrentaba su mayor crisis amenazante de depresión en un siglo y el gasto deficitario habría tenido un impacto significativo en estimular una economía en crisis, las mismas personas que presionan por una enmienda presupuestaria loca y equilibrada, ahora piensan que reducir los impuestos y crear un aumento deliberado de la deuda es una buena idea. Hecho: el momento óptimo para estimular la economía con déficit está en decadencia. Lo único que ha cambiado es quién creen que obtendrán crédito por una economía en mejora.

A continuación, ¿quién se beneficiará? La última vez que tuvimos recortes de impuestos masivos “W” fue en el cargo, tuvimos un superávit presupuestario que fue declarado inmoral. Se redujeron los impuestos a los ricos para que todos pudieran compartir los beneficios y nosotros pudiéramos tener déficit. Con eso y las guerras sin fondos, la economía se puso de rodillas. Esta vez están debatiendo quién y si obtendrán pequeños beneficios. No hace falta decir dónde fluirán los grandes beneficios. El problema con esto es que el dinero en manos de los pobres y la clase media estimula la economía mucho más que en manos de los ricos.

Entonces, ¿de qué se trata realmente? ¿Cómo se hacen los servicios de corte? Reduzca los impuestos y luego simplemente diga que ya no podemos pagar ningún servicio, por lo que no tendremos más remedio que tener una sociedad de pago sobre la marcha con un mínimo de activos de propiedad pública. Quiere ir a algún lado, pagar un peaje a la compañía propietaria de las carreteras; sin parques, terrenos privados; cuidado de la salud, no un derecho; autodeterminación y supervivencia del más apto.

Si quieres ver qué tan bien funciona, mira el milagro que crearon en Kansas. Redujo los impuestos comerciales y prácticamente no creó nuevos empleos, sino más ganancias comerciales y un gobierno en quiebra.

Pregunta respondida: ¿Por qué las personas están en contra de los recortes de impuestos si esto significa pagar menos impuestos?

¿Alguna vez has comprado algo? ¿Algo que no fuera el mínimo para sobrevivir?

Probablemente quería algo y pensó que el precio valía la pena, así que lo compró. Los impuestos son iguales. Si quieres comprar una casa, pagas por ella. Si desea utilizar carreteras, escuelas o vivir bajo la protección de la policía, también paga por eso.

Los impuestos son la forma en que paga por obtener todos los beneficios de ser ciudadano estadounidense. Me gusta que nuestro gobierno gaste dinero para su gente, y que lo hace (generalmente) en nuestros intereses.

Quiero que estas cosas sean pagadas por una entidad que las personas puedan controlar. Los impuestos nos permiten saber que siempre tendremos estos servicios, incluso si no es rentable hacerlo.

Por eso no me gustan los recortes de impuestos.

Básicamente, la mitad de la población no paga el impuesto sobre la renta personal. Los recortes de impuestos significan que habrá menos dinero para los servicios del gobierno que obtienen y no pagan nada.

Muchas personas han sido adoctrinadas por el establecimiento liberal de que los ricos de alguna manera han robado o ganado sin mérito su riqueza y, por lo tanto, no lo merecen. Debe ser quitado y entregado a aquellos que no pueden o no trabajarán para hacerse ricos.

Yo propondría que todos paguen un impuesto sobre la renta personal. Del periodista al Bill Gates. Con todos teniendo piel en el juego, todos estarán preocupados por los gastos. Que es lo que impulsa los impuestos. Período. Un gasto más bajo equivale a impuestos más bajos.

Los conservadores están en contra de los recortes de impuestos porque tenemos un déficit grande y creciente, y una gran deuda que eventualmente pagará, y no es conservador hacer que nuestros hijos paguen por nuestra estupidez.

Los republicanos, por otro lado, están a favor de recortes de impuestos porque no son conservadores. Eligen atornillar completamente a la próxima generación, en lugar de lidiar con los problemas, muchos de los cuales han creado en los últimos 37 años.

Los liberales están en contra de los recortes de impuestos porque tenemos un déficit grande y creciente, y una gran deuda que eventualmente saldará, y muchos de los programas progresivos que los liberales quieren promulgar son muy caros y requerirán que los impuestos aumenten, ¡no disminuyan!

Los demócratas, como regla, son fiscalmente irresponsables, pero en los últimos 20 años en un extraño giro del destino, han sido (con mucho) el partido más fiscalmente responsable, aunque solo sea porque el partido republicano se ha ido del extremo absolutamente loco de el espectro. Además, simplemente no quedan muchos liberales en el partido demócrata o en Estados Unidos.

No estoy en contra de los recortes de impuestos, pero estoy en contra de recortar el gasto federal (excepto la defensa en la que gastamos demasiado). Nuestro presupuesto federal es uno de los más penosos del mundo occidental y la reducción de impuestos solo fomenta más gastos y recortes de beneficios.

La familia promedio de cuatro personas ahorrará $ 1182 en impuestos, pero su gasto en atención médica en el próximo año probablemente aumentará tanto con todas las travesuras que el Congreso y Trump están atravesando para evitar subsidiar a ACA. Si el Congreso o Trump realmente se preocuparan por las personas, trabajarían para reducir los costos de la atención médica individual. Es simplemente una ganancia mucho mayor para la economía que una reducción de impuestos sesgada para los ricos.

Pregunta original: “¿Por qué las personas están en contra de los recortes de impuestos si eso significa pagar menos impuestos?”

Porque les gusta lo que proporciona el gobierno.

La tasa impositiva obtiene toda la gloria, pero es la parte menor de la ecuación. Lo que es más importante es la pregunta “¿Qué queremos que haga el gobierno y a qué nivel?” ¿Gobierno hacemos los servicios A, B y C? En caso afirmativo, ¿cuánto de cada uno? ¿Cuántas personas deberían contratarse para cada servicio? ¿Cuánto espacio de construcción? Cuantos vehiculos Precio de los servicios públicos?

Todo esto cuesta dinero. El gobierno debería pagar sus cuentas a tiempo y en su totalidad. Necesita recaudar dinero para pagar las cuentas. ¿Cómo vamos a recaudar ese dinero? Las licencias de pesca y las multas de tráfico no van a hacer el trabajo completo. Los impuestos son la respuesta principal.

Aquí es donde entra la diferencia entre conservadores y liberales. Los conservadores quieren ver menos servicios gubernamentales (o eso dicen, el gobierno generalmente crece bajo las administraciones republicanas) y no les importa aumentar el déficit y la deuda. Los liberales quieren ver más servicios y preferirían pagar la deuda. Entonces, a los liberales no les importa aumentar los impuestos para hacer estas cosas, están en contra de los recortes de impuestos sobre este principio.

Debería estar en contra de estos recortes de impuestos porque dará como resultado que USTED pague más (especialmente si vive en un estado rojo). Los federales no tendrán tanto dinero para distribuir, por lo que sus impuestos estatales y locales aumentarán mucho más que sus impuestos federales.

A continuación, ya no podrá deducir su SALT o los impuestos estatales y locales de su impuesto federal sobre la renta, y esto va a empeorar MUCHO porque sus impuestos a la sal subirán para compensar a los federales que no dan tanto dinero De vuelta a su estado.

Ahora, cuando digo que SUS impuestos a la sal no serán deducibles, estoy hablando con usted y con sus seguidores de Trump. Los impuestos a la sal de Trump aún serán deducibles porque son gastos comerciales, por lo que continuará restándolos. Oye, te dijo que no le gustaba pagar impuestos, ¿verdad? Lo sabías cuando votaste por él.

Y otro elemento es enorme, los déficits deliberados como estos finalmente elevarán las tasas de interés. En caso de que no lo haya notado, las tasas de interés han sido cercanas a cero durante los años de Obama. Estos déficits los elevarán y eso hará que los déficits sean aún más altos. En realidad, Trump podría llevarnos a la bancarrota y NUNCA volveremos a ser el estándar de oro del mundo y siempre tendremos nuestra deuda vinculada a la moneda de otras naciones.

Los partidarios de Trump no entenderán la importancia de este desarrollo, pero está completamente de acuerdo con sus prácticas comerciales. La única diferencia es que esta vez NOSOTROS somos los tontos que quedan sosteniendo su bolsa de mierda.

De todos modos, buena suerte cavando de este agujero.

¿Por qué incluso tener impuestos? ¿Por qué no simplemente emitir bonos cada vez que necesitamos un nuevo camino, puente o escuela? Entonces nunca les pague.

Porque muy pronto EE. UU. Obtendría una calificación crediticia terrible, y nadie volvería a comprar nuestros bonos.

No podemos simplemente reducir nuestros ingresos fiscales a la mitad y continuar con el mismo nivel de gasto. Nuestra deuda se descontrolará, nuestra calificación crediticia se rebajará y nadie volverá a comprar nuestros bonos. Si queremos infraestructura y servicios gubernamentales, tenemos que pagarlos.

Porque la pérdida de ingresos tributarios resultará en recortes indeseables en los servicios gubernamentales o déficits insostenibles. El costo supera con creces el beneficio.

Es la misma razón por la que no dice: “¡Dios mío, recibí este anuncio de una tarjeta de crédito que me ofrece un frappucino GRATIS! ¿Por qué no obtener eso? ”No lo obtiene porque revisa la tasa de interés, las tarifas anuales y otras características y determina que no vale la pena.

Las personas están en contra de los recortes de impuestos que miran la imagen de costo / beneficio y ven efectos a largo plazo que no encuentran aceptables.

Porque el ministro de finanzas no come esos impuestos.

Los impuestos se utilizan para pagar los servicios que brinda el estado. Reducir los impuestos significa reducir la cantidad de dinero que el estado puede usar para proporcionar esos servicios. Si el estado tiene menos fondos a su disposición, entonces los servicios tienen que ser cortados o el estado tiene que asumir más deudas. Ambos pueden no ser deseables.

Casi nadie (al menos nadie que yo conozca) disfruta particularmente pagar impuestos, pero hacer que el estado provea algunas cosas es a menudo más fácil y más económico que si cada miembro de una sociedad pagara por ese servicio (esto a menudo ni siquiera sería posible). ) Esto significa que incluso si se redujeran mis impuestos, esto no necesariamente significaría que realmente tengo más dinero a mi disposición.

Es a quién está recibiendo los recortes a lo que nos oponemos. Las personas que luchan por poner comida en la mesa, o que están trabajando para llegar a la universidad o que operan pequeñas empresas se beneficiarán muy poco de estos recortes de impuestos. Las personas que pronto pagarán mucho más por el seguro de salud no se beneficiarán en absoluto de estos recortes de impuestos. Las personas que fácilmente podrían pagar el flete completo de sus ingresos multimillonarios de las inversiones comerciales, a diferencia de los salarios, se beneficiarán enormemente de estos recortes de impuestos. Una persona que tiene un poder enorme, que se ha negado a distanciarse de sus negocios como lo ha hecho cualquier otro presidente, y que está presionando fuertemente para estos recortes de impuestos, se beneficiará enormemente de estos recortes de impuestos. Eso es solo ofensivo.

Donald Trump se levanta para ganar millones del proyecto de ley republicano de impuestos

Las personas pueden estar en contra de los recortes de impuestos, pero si tienen la opción, todos pagan el impuesto más bajo.

En 2000, Massachusetts hizo un referéndum para reducir la tasa impositiva del 5.9% al 5.0%. Pasó del 55% al ​​45%.

Debido a que muchas personas se opusieron a la disminución de impuestos, tenemos una casilla de verificación en nuestras declaraciones de impuestos, ya sea que queramos pagar 5.9% o la tasa actual de 5.1%.

El estado obtiene alrededor de 2 millones de declaraciones de impuestos y solo alrededor de 100 más o menos pagan el 5,9% más alto. Estas 100 personas impares también ganan alrededor de $ 20,000 en promedio, por lo que el pago voluntario de impuestos más altos es inferior a $ 100,000.

Massachusetts es un famoso estado azul liberal, pero ninguno de los congresistas demócratas o la famosa senadora Liz Warren paga el 5,9%.

• Porque los impuestos compran servicios, y a las personas les gusta tener servicios disponibles en caso de que alguna vez los necesiten.
• Debido a que los impuestos compran servicios, y (algunas) personas sienten que servir a las personas menos afortunadas es un objetivo deseable de la sociedad.
• Porque recortar los impuestos sin reducir los servicios resulta en déficit, lo que carga a nuestros hijos con deudas.
• Porque recortar los impuestos es la miel en la trampa de desmantelar los servicios gubernamentales que los conservadores encuentran onerosa. Una vez que se reducen los impuestos, no podemos permitirnos los servicios que están políticamente desfavorecidos.

Hay al menos dos tipos de razones.

Primero, los impuestos pagan por las cosas. Muchas de esas cosas son bastante buenas. Muchos de nosotros nos oponemos a que se retiren esas cosas.

En segundo lugar, los recortes de impuestos rara vez afectan a todas las personas por igual (para cualquier definición de “igual” que desee). Las personas pueden objetar la naturaleza específica de los recortes.

Los recortes de impuestos bajo George Bush fueron los primeros recortes de impuestos mientras estábamos en guerra. Fue irresponsable y dio lugar a grandes déficits. Recuerde que el Partido Republicano se quejó de que estábamos presionando el pago de los déficits a nuestros hijos y nietos. Estos recortes de impuestos serán peores, lo que provocará mayores déficits y una mayor redistribución de capital a los muy ricos.

Hay una suposición en esta pregunta que me asusta un poco. Y es que las personas votan o deberían votar por su propio interés.

La gente vota en contra de los recortes de impuestos porque piensan que beneficiará a la sociedad. Espero que si se benefician personalmente o no, no entren en él. Sé que lo hace con algunos.

La gente vota por los recortes de impuestos porque piensan que beneficiará a la sociedad. Espero que si se benefician personalmente o no, no entren en él. Sé que lo hace con algunos.

Las personas que votan en contra de los recortes de impuestos generalmente creen que, debido a las economías de escala y la tecnocracia filosófica (también conocidas como ‘las cosas son más baratas a granel’ y ‘dejan las decisiones a los expertos’), las personas se benefician individual y colectivamente cuando el gobierno obtiene todo el dinero que quiere .

Las personas que votan en contra de los recortes de impuestos generalmente creen que debido al riesgo moral y la libertad filosófica (también conocido como ‘nadie cuida tan bien los autos de alquiler como los suyos’ y ‘le dan a un hombre la soga suficiente’), el gobierno más efectivo es el más local. gobierno, hasta incluir tu propio ser; y por lo tanto, subcontratar las grandes decisiones de la vida a burócratas distantes e inexplicables en una lucha contra la utopía perezosa de la trascendencia maslowiana es una aventura condenada.

Todos están en algún punto intermedio.

Estoy entre los que creen que la deuda nacional debería reducirse sustancialmente, pero no creo que las reducciones deban caer en las espaldas de aquellos que menos pueden pagarla. Además, estoy realmente cansado de que los halcones con déficit falso se quejen de la deuda cuando un demócrata está en la Casa Blanca y aliente una mayor deuda cuando un republicano es presidente. ¡Sea consistente!

No me gusta que mis impuestos paguen algunas deudas, como pagar esa estúpida invasión de Irak en 2003. Peor aún es pagar intereses sobre esa deuda y aún no pagar ni un centavo del capital de la deuda. Pero no quiero pagar más y más intereses en años futuros, lo que resultaría de los recortes de impuestos propuestos.

Los liberales gritarán asesinato sangriento sin importar lo que haga el Partido Republicano. Incluso si el Partido Republicano les está dando más dinero, encontrarán una manera de repitir las líneas de Nancy Peloski y ser la oposición leal, sin importar cuán tontos y extremistas les hagan parecer.

Los liberales son como esclavos en una plantación a quienes les gusta su amo. Quieren proteger a su amo, por lo menos tienen que aprender a vivir sin las dádivas del gobierno y las “cosas de pago”. Entonces, incluso fortalecer la economía, incentivar a las empresas a invertir más en infraestructura y aumentar los salarios en los Estados Unidos es algo a lo que se oponen. SI hay muchas oportunidades de trabajo, es más difícil para ellos justificar por qué necesitan más bienestar.

Entonces, no es que los liberales se opongan a los recortes de impuestos, se oponen a CUALQUIER COSA hecha por los republicanos.

Recuerde, los demócratas amaron a Trump hasta el momento exacto en que puso una “R” después de su nombre.