Un blog ha documentado un rendimiento de acciones del 18% en 6 meses con publicaciones verificables y ha demostrado que supera el mercado cada año desde 2008. ¿Es sostenible? ¿5 años de retorno sostenido proporcionarán evidencia lo suficientemente sólida como para poner $ 10,000 en él?

Primero, tenga cuidado con la extrapolación del rendimiento histórico de los modelos probados, incluso aquellos que se adhieren a las “mejores prácticas”. Por ejemplo, me pregunto cuántos modelos se construyeron usando los dos primeros períodos y luego se tiraron después de producir retornos horribles de 2008 a 2012. Probablemente mucho, en cuyo caso el modelo realmente se ajusta a una prueba posterior.

En segundo lugar, es realmente difícil extrapolar el rendimiento histórico a menos que tenga una comprensión detallada de las condiciones del mercado y de cómo el comerciante obtuvo una “ventaja”, así como de tener una buena comprensión de cómo el comerciante puede mantener esa ventaja de manera anticipada ( y no) condiciones futuras. No puedo acceder a todo el blog en este momento, pero este es un ejercicio muy riguroso que requiere experiencia, y dudo que haya suficiente información presente para emitir un juicio.

En tercer lugar, ¿por qué apostar $ 10,000 hoy cuando puede mirar y esperar? … vea cómo es el rendimiento durante los próximos seis meses mientras duplica las implementaciones del modelo y se siente seguro de que los datos que se le representan son verdaderos. Si quiere volverse loco, compre opciones con una cantidad menor de dinero para comenzar a fin de limitar sus pérdidas potenciales: la ventaja de las operaciones que indica el historial debe ser suficiente para obtener ganancias sobre la prima. Cualquiera sea el caso, está asumiendo mucho más riesgo que un inversor profesional: el período estándar requerido para respaldar el rendimiento es de 3 a 5 años de un historial validado (es decir, auditado e indiscutible).

Net, no creo que tenga suficiente información válida para tomar una decisión informada sobre el historial. Incluso si lo hicieras, NUNCA pondría fe ciega en el resultado de un modelo. Tengo experiencia de primera mano con los modelos cuantitativos de mediados de 2000 que explotaron cuando Goldman Sachs Global Alpha se deshizo. Los modelos son buenos para detectar valores potenciales o determinar exposiciones al riesgo, pero rara vez se negocian. Además, cuando estoy investigando mis propias inversiones, busco específicamente acciones que sé que serían mal entendidas en una pantalla o un modelo: es un buen método para encontrar grandes inversiones que fueron ignoradas por aquellos que no investigaron más. .

Si tiene curiosidad sobre el modelo, o invierte en general, mire primero, estudie en profundidad y comience con poco.

Esta es una pregunta difícil, explicaré algunas ideas a continuación:

1) Primero, necesitaría ver más información para comprender realmente cómo funciona el algoritmo y qué factores se espera que generen un rendimiento superior. Ciertos grupos han tenido períodos sostenidos de rendimiento superior utilizando sistemas de comercio computarizados (por ejemplo, el fondo Renaissance Hedge, los comerciantes de tortugas y otros cuantos), pero estos son típicamente la excepción. Además, estas técnicas de inversión pueden “llenarse” y luego perder su rendimiento superior, esto sucedió con las técnicas de comercio de tortugas, los perros del Dow, el efecto de enero, etc.

2) Algunos fondos crearán 5 o 10 algoritmos diferentes, y simplemente comercializarán el que supere, sin revelar los algoritmos que fallaron. No digo que ese sea el caso aquí, sino algo a tener en cuenta.

3) Un sólido historial de rendimiento es obviamente una ventaja, pero es importante comprender los rendimientos ajustados por riesgo. Conocer la volatilidad esperada de la técnica y comprender la reducción máxima (cuánto se pierde de pico a mínimo) también es clave para la decisión de inversión.

Aconsejaría pensar con mucho cuidado antes de confiar en cualquier sistema en línea y la forma en que invierta depende de sus objetivos y necesidades específicas (por ejemplo, ¿desea conservar su dinero o buscar un mayor rendimiento y asumir un mayor riesgo también? período? etc.)

En resumen, si algo parece demasiado bueno para ser verdad, generalmente lo es. Espero que esto haya ayudado y buena suerte con sus inversiones.

No.

La regresión a la hipótesis del mercado medio y eficiente condena esto a largo plazo.

El mejor desempeño a largo plazo en renta variable sería de alrededor del 7% – 8%. Quizás más cerca del 10% – 12% por un corto período de tiempo. Irónicamente, los rendimientos a corto plazo más altos conducen irónicamente a rendimientos futuros reducidos.

Los amplios índices de renta variable están controlados por el PIB global subyacente, la inflación, los aumentos de productividad, la confianza de los inversores y las percepciones de riesgo a corto y largo plazo.

Todos los que tienen media pista se han vuelto locos, el dinero entregó el puño desde finales de 2009. Es como pescar en un paralelo muy pequeño.

La perspectiva para todos los operadores de acciones en los próximos 3 a 5 años es seguramente más modesta con una mayor probabilidad de resultados inferiores o negativos.

Cualquier imbécil puede exceder los rendimientos del mercado mediante el uso de apalancamiento en un amplio ciclo ascendente del mercado, como ha sido el caso durante los últimos 4 años y contando. No confunda suerte / juego con habilidad. ¿Estas personas usan opciones y apalancamiento? ¿Están suficientemente protegidos? Por lo general, las personas que se consideran los tipos más inteligentes de la sala demuestran ser los idiotas más grandes de todos. Pierden las camisas de sus espaldas.

El historial es, por decirlo suavemente, una indicación de absolutamente nada. Un amigo mío expresó este hecho en términos muy simples (muy pocas matemáticas involucradas) en su libro “Engañado por la aleatoriedad”. Imagine que tiene una canasta con 60 bolas negras y 40 bolas blancas. Las bolas negras representan malas decisiones de inversión, mientras que las blancas representan buenas decisiones de inversión. Por definición, una estrategia de inversión basada en esa canasta es MALA, ya que toma más decisiones malas que buenas.

Ahora, suponga que en el primer año, tiene 10,000 fondos, cada uno de los cuales recoge, al azar al comienzo de su año financiero, una bola de una de esas canastas. Además, supongamos que al final de cada año, los fondos que han elegido la bola negra quiebren mientras que los fondos que han elegido la bola blanca continúan. Al final del primer año, sobrevivirán 4000 fondos. Indicarán un historial de ganancias de un año. Al final del segundo año, habrá 1600 de esos fondos que apuntan a un historial de dos años. Después de 5 años, habrá 102 fondos de este tipo que sobrevivirán y apuntan a una racha estelar de ganancias de 5 años. Por definición, estos son fondos malos y, sin embargo, tienen un historial …

Otro punto muy importante: siempre puede encontrar un algoritmo que muestre ganancias sobre casi cualquier dato histórico. La verdadera prueba de fuego es ver cómo funciona este algoritmo fuera de la muestra.

No estoy familiarizado con el algoritmo de inversión específico de Invest Integral, pero juzgaría la sostenibilidad de sus retornos en función de su algoritmo o cualquier detalle sobre su algoritmo que estén dispuestos a proporcionar en lugar de su historial.

Primero considere el sesgo de supervivencia : podría reunir 100 estrategias de inversión diversas y en cinco años es probable que al menos una de las cien haya superado sustancialmente el mercado. Entonces podría tomar un ‘sobreviviente’ y comercializarlo en gran medida como mi visión del mercado. Esto ni siquiera tiene que ser malicioso. 100 empresas podrían haberse puesto en marcha y solo por suerte, una probablemente tendrá este tipo de rendimiento.

En segundo lugar, considere por qué usted : si la empresa o la persona realmente tienen una ventaja sobre el mercado, pregunte por qué solicitan su dinero a través de un blog. Si invirtieran su propio dinero con sus retornos citados, ya tendrían una enorme cantidad de capital. Si aún quisieran más capital, sería mejor trabajar con unos pocos inversionistas muy ricos en lugar de tratar de obtener muchas pequeñas inversiones a través del marketing.

Creo firmemente en los fondos mutuos diversificados y de bajo costo.

Manténgase alejado de Invest Integral. Es un esquema pobremente disfrazado de hacerse rico rápidamente para que el autor pueda aprovecharse de las personas. El autor utiliza los habituales “enormes retornos, ¡sin esfuerzo!” lenguaje en todo el blog e incluso en preguntas falsas como esta para que la gente se entusiasme con algunas acciones. Probablemente estén tratando de ganar dinero como intermediarios de esas compañías, comprando barato y vendiendo después de aumentar el precio con propaganda como esta, o con el objetivo de hacer que la gente pague dinero por sus selecciones de acciones.

Además, los rendimientos modelados por computadora no tienden a durar. Los modelos se crean con datos pasados ​​y esas tendencias pasadas no tienden a mantenerse durante largos períodos de tiempo por dos razones:

1. A menudo, las tendencias en sí mismas no se mantienen consistentes en el futuro.
2. Los modelos fuertes que son predictivos se notan y no se escalan, ya que muchas personas se suben al carro, compran y venden las mismas cosas al mismo tiempo y arrastran los rendimientos hacia abajo.

No. Esta es una de las falacias más grandes en inversión conocida como la máquina del dinero. Lo que dice este blog es que inventó una máquina de dinero, un conjunto de algoritmos que ofrece un rendimiento del 18%.

Si realmente lo hubieran hecho, no publicarían en un blog. Se guardarían para sí mismos. ¡Pensar! ¿Qué harías si hubieras desarrollado una máquina de dinero?

Además, el hecho de que funcionó durante un período de tiempo no tiene sentido. Si reviso los mismos datos, también puedo darle un algoritmo que genera un 18% apostando a que el mercado subirá cada vez que brille el sol en Nueva York. En esencia, está extrayendo datos históricos para adaptarse a cualquier idea sesgada que tenga. Funciona para el pasado pero te garantizo que no funcionará para el futuro y perderás los $ 10,000.

Por último, le recomendaría que se aleje de la mentalidad del comerciante. Desea ser un inversor, no un comerciante. Eso es cierto para las acciones, pero también para su carrera y vida personal. Los comerciantes siempre están buscando la próxima muerte. Son el equivalente de nuestros ancestros nómadas, pero la civilización ha evolucionado y la humanidad solo se puede ESCALAR (esa es la clave) cuando abandonamos el estilo de vida nómada. Incluso los buenos comerciantes que hacen un asesinato todos los días eventualmente se encuentran con alguien mejor / más inteligente / más joven / más rápido y pasan de ser el asesino a ser el almuerzo.

Olvida este blog que lees e invierte tu tiempo en algo más productivo. Tener una mentalidad de inversionista.

Ni idea.

El sector financiero tiene jerga para una persona con una bola de cristal precisa: multimillonario.

Recomiendo leer toda la letra pequeña y ser escéptico de cualquier producto de inversión / capacitación con tarifas iniciales altas, en comparación con los ingresos continuos que obtendrán de su negocio.

Tengo inversiones arriesgadas que promedian aproximadamente el 24% de las declaraciones de impuestos antes de impuestos, pero administro activamente mi riesgo y, a menudo, pierdo dinero.

Es posible que desee probarlo inicialmente con una cantidad de dinero que está dispuesto a perder de una inversión especulativa, pero nunca pegue todos los huevos en una canasta.

La respuesta corta es no. Mi padre solía decirme algo simple y, si lo piensas, algo obvio. Cualquiera que lo haya descubierto no está en la televisión o en un blog que le da consejos. Probablemente se encuentran en un edificio de oficinas indescriptible en las áreas traseras de Greenwich con miles de millones de aum en un fondo que nunca has oído hablar de obtener 2/20.

Entonces, llegar a un punto más específico. No tengo idea de lo que hay en la cartera o la tesis de inversión, etc. Así que toma mis pensamientos como quieras y piénsalo bien.

La clave con el blog aquí es desde 2008. No estoy seguro de si esto significa desde principios de 2008 o finales de 2008. Incluso si significa principios de 2008, podría significar que la persona tuvo la suerte de quedarse corto en algún momento y luego ir mucho 2009. La Fed realmente ha sacudido el mercado desde 2009. Una de las estrategias más exitosas de los últimos cinco años ha sido mantener las existencias en las compañías con más cortocircuitos y dejar que la impresión de dinero de los Federales provoque escasez de existencias. Si bien los vendedores en corto tienen sus problemas, debido a las características asimétricas de riesgo / recompensa de las ventas en corto, esa multitud tiende a ser un grupo más inteligente. El hecho de que las ventas en corto sean casi imposibles de ganar dinero en este momento (hasta este año realmente) me hace pensar que estamos en un entorno en el que las personas que investigan menos (y compran acciones beta altas) con apalancamiento superarán enormemente. Si tienes a alguien que está superando tanto, lo que realmente necesitas investigar es cuánto riesgo están tomando estos tipos para obtener ese tipo de ganancias. Es realmente difícil saber si un inversor es bueno hasta uno o dos ciclos económicos o de mercado.

Piénselo de esta manera, en 1999/2000, los chicos que eran los más inteligentes en la sala eran largas y ruidosas puntocom. No parecían tan inteligentes cuando cayeron más del 90% no mucho después. Entonces, a veces, es más importante comprender la fuente de los retornos que cuáles son los retornos. Una vez más, no sé qué había en ese libro de acciones y no puedo comentar específicamente si debería invertir. Solo tenga en cuenta que la Fed terminará qe en octubre y estamos comenzando a ver algunos signos de inflación salarial. Por lo tanto, cada vez es más difícil ver en qué parte del ciclo estamos en este momento.

Debe verificar que su declaración de vencer al mercado fue en tiempo real en lugar de construir un modelo y aplicar ese modelo a los resultados históricos que hacen muchas empresas.

El uso de modelos para aplicar a la historia puede mostrar puntos de inflexión en retrospectiva que el modelo puede resaltar y asumen que seguirían el modelo. Esto está sesgado estadísticamente y en el mundo real no tienes la misma perspectiva y no tomarás las mismas decisiones.

El mercado en general lo ha hecho bastante bien el año pasado y los primeros 6 meses de este año. Entonces, algo que hace un 18% no es irrazonable. Es posible que desee ver de dónde vino esa actuación. Fue una suposición afortunada y compraron biotecnología u otra cosa.

Los promedios pueden ser engañosos. Observe el desempeño de cada año, preferiblemente el año calendario, y compárelo con el mercado. Asegúrate de poder manejar los años bajos. El 30% de rendimiento no es sostenible cuando el mundo se está acercando al 5%.

Las verdaderas medidas de rendimiento son los rendimientos ajustados al riesgo (cuánto riesgo se asumió para alcanzar el 18%) y el rendimiento en relación con el mercado. Dado que la mayoría de los mercados bursátiles han aumentado considerablemente, el 18% no es nada espectacular. Espere a ver cómo funcionan en un mercado bajista.

Los mercados de valores (especialmente en EE. UU.) Habían estado subiendo bastante bien durante los últimos 5 años, y sus comentarios 6 meses, hasta hace 2 semanas. Los boletines de blogs que recomiendan acciones para comprar deberían haber funcionado bien entonces.

Una selección de tablero de dardos también tendría una buena oportunidad de ganar dinero en ese momento. Los inversores a menudo confunden los mercados alcistas con cerebros. Entonces…

1. 6 meses pueden no ser el mejor tamaño de muestra de datos para períodos de tiempo más largos, es decir, no para operaciones a corto plazo.
Pruebe 4 o 5 años de una muestra para tomar una decisión.

2. Pregunte si los resultados se concentran en acciones de 1 sector, por ejemplo, las acciones tecnológicas han funcionado bien o si están diversificadas. Buenas llamadas: esa es una mejor guía para saber si sus habilidades se encuentran en un área o en un área más amplia. Diferentes sectores entran y salen del favor.

3. Menciona los datos de 6 meses del blog, pero ¿de dónde provienen los datos de 5 años que menciona?

En las carteras que aconsejé a mis miembros en el último mes, más o menos, no hemos comprado muchas acciones nuevas y, de hecho, hemos reducido nuestras tenencias: soy más un temporizador del mercado con una selección de acciones que es independiente del sector, es decir, cazamos en varios sectores .

¿Puedo preguntar si siempre te dan un stop loss cuando recomiendas comprar acciones?

En A2A, puede encontrar cualquier combinación de estrategias que se puedan volver a probar para superar algún punto de referencia. Sugeriría profundizar más en la estrategia exacta y tratar de comprender las magnitudes de las recompensas al alza y los riesgos a la baja.

Una heurística útil es comprender cuáles son los límites absolutos al alza y a la baja. Por ejemplo, como inversor senior garantizado, su ventaja está realmente limitada a cualquier compresión de rendimiento, pero su desventaja es el valor recuperable de los activos en EoD. La comprensión de estos límites para cualquier inversión enmarcará las áreas más importantes de riesgo / oportunidad para enfocar su atención.

“demostró vencer al mercado cada año desde 2008” fue una prueba retrospectiva. El autor (anónimo) de este blog no le mostró los otros 10,000 modelos que probaron en la parte posterior que no superaron al mercado en las pruebas posteriores.

Debe aprender la diferencia entre las pruebas de respaldo y el uso real de un modelo antes de invertir cualquier dinero en base a las pruebas de respaldo.

Antes de invertir dinero con alguien, me gustaría ver su nombre real y sus retornos, certificados por un auditor que también tiene un nombre real.

¿Por qué todos ustedes toman en serio esta pregunta? ¿No reconoce el spam cuando lo ve? Es una pregunta falsa que intenta generar interés y promover un blog del que nadie haya oído hablar. La misma persona ha publicado enlaces a este hilo más de dos docenas de veces (busque “invertir integral”). Cuanto antes se elimine esto de este sitio, mejor.

No estoy seguro de que ningún historial de inversiones pueda “justificarse” sin una auditoría. E incluso entonces, ¿estaba el gerente trabajando en otras estrategias también? Tengo curiosidad por lo que quieres decir con “justificado”.

También me interesa lo que quiere decir con “desde 2008”. ¿Es enero de 2008 o 31 de diciembre de 2008? El mercado ha aumentado desde 2009 de manera bastante constante, por lo que si estos años hubieran caído, tengo curiosidad por saber qué habrían hecho las selecciones.

Su pregunta final es si cinco años de retornos sostenidos son suficientes para poner $ 10,000 en él … Bueno, eso, por supuesto, depende de cuánto dinero tenga.

Si tienes $ 20k, diría que no. Si tienes $ 200k, entonces por qué no.

Pero realmente me gustaría saber los puestos, cómo los eligen y el historial y la reputación del gerente.

Conclusión: esta pregunta plantea muchas más preguntas.

Si han mostrado resultados reales en los mercados bajistas y alcistas, es una buena señal. Si publican sus selecciones de forma gratuita, sígalas durante unos meses, intercambie sus acciones en papel y compruébelo usted mismo. Si después de 6-? meses, eres feliz, ¡entonces demuestra que han demostrado en la medida de lo posible para probarte en este mercado!

El mejor crecimiento típico es 5-10% al año.
la regla de 72 es 72/18 = período de duplicación de 3/12 años eq fantástico
nada puede crecer para siempre calcula 2 duplicados 64 veces para los cuadrados en un tablero de ajedrez. Al inventor del ajedrez le ofreció cualquier cosa, pero el rey solo le pidió un grano de trigo en el primer cuadro, dos en el segundo cuatro en el tercero, etc.

Si eso fuera seguro, pediría prestado y robaría cada centavo que pudiera invertir.
NO ES UNA COSA SEGURA

Evidencia, tal vez.

¿Es lo suficientemente fuerte?

No para mí. Al menos no basado en lo que he leído en el blog.

Backtesting, en retrospectiva, siempre funciona.

Según lo que he leído en el blog, los resultados se pueden obtener al “sobreajustar” los datos. En términos de aprendizaje automático, “sobreajuste” significa que manipulan los parámetros para que puedan obtener buenos resultados de backtesting de 2008 a 2012.

No digo que manipulen los parámetros. Solo estoy señalando una posibilidad.

Además, incluso suponiendo que no hicieron un sobreajuste, la dinámica del mercado sí cambia. La misma estrategia que funcionó durante ese período, podría no funcionar por ahora.

Es posible que desee aclarar si sus algoritmos pueden detectar cambios en la dinámica del mercado. ¿Es lo suficientemente inteligente como para incluir nuevos parámetros? Si pueden proporcionar evidencia de hacer pruebas avanzadas (por ejemplo, de septiembre de 2016 a diciembre de 2016) usando el mismo algoritmo, eso hubiera sido mejor.

Finalmente, cualquiera puede escribir cualquier cosa sobre un algoritmo ganador sin realmente poner el trabajo subyacente. Lo más importante, no le revelarán el secreto de estos algoritmos, especialmente cuando está funcionando.

Entonces esta será una empresa de alto riesgo. Si funciona, disfruta de altos rendimientos. Si resulta ser una estafa, pierde todo su dinero.

Al final del día, la regla número 1 no cambia: compensación de riesgo-retorno.