¿Cuánto dinero se recaudaría anualmente si la tasa impositiva marginal máxima se elevara al 91%?

¿Cuál es el umbral de soporte superior propuesto?

Este es un elemento crítico de cualquier discusión sobre las tasas impositivas marginales superiores que con demasiada frecuencia se ignora. Llegaría al extremo de decir que la tasa impositiva marginal máxima no tiene sentido sin el contexto del umbral de soporte superior.

El umbral de soporte superior es el límite más allá del cual se aplica la tasa impositiva marginal superior. La tasa impositiva marginal máxima actual es de ~ $ 400,000; Si su ingreso es de $ 500,000, debe pagar la tarifa máxima solo por el exceso de $ 100,000.

Aquí está la historia de la tasa impositiva marginal superior yuxtapuesta con el umbral de soporte superior (que se muestra aquí como un múltiplo del ingreso promedio contemporáneo):
(cf. Emmanuel Saez )

La tasa marginal máxima del 91% duró aproximadamente 20 años, desde mediados de la Segunda Guerra Mundial hasta el asesinato de Kennedy. Debía hacer el equivalente de ~ $ 5 millones anuales en dólares de hoy antes de pagar un solo dólar de impuestos al tipo del 91%. Eso es doce veces el umbral actual. El uso de cifras en dólares es un poco falso aquí, pero aún así, piense en cuántas personas más están pagando la tasa más alta ahora que en los años 50. ¿Es de extrañar que la tasa marginal más alta no tenga relación con los ingresos fiscales reales, como señala Ian McCullough? Incluso si existiera una relación entre la pendiente de impuestos / ingresos y los ingresos, no aparecería aquí porque no se compara lo similar con lo similar.

Una tasa impositiva marginal máxima del 91% en el umbral actual de nivel superior casi arruinaría la economía y, por cierto, reduciría los ingresos fiscales.

Estoy de acuerdo con Will Pasto: se recaudaría muy poco dinero adicional. Lo más probable es que creo que reduciría los ingresos fiscales federales.

Hay un principio conocido como la ley de Hauser. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, los ingresos fiscales federales han sido aproximadamente el 19.5% del PIB, independientemente de las tasas impositivas marginales .

El crecimiento del PIB en los Estados Unidos ha sido y continúa siendo impulsado por industrias altamente compensadas: servicios financieros y servicios empresariales y profesionales.

El nivel impositivo superior comienza en aproximadamente $ 400,000. ¿Realmente espera que esas industrias crezcan y nos den una oportunidad real de cubrir nuestros déficits, sin mencionar la deuda, con un desincentivo bastante fuerte como ese? Si esas industrias se sumergen, el PIB se sumerge. Si el PIB se hunde, los ingresos de los impuestos federales se hunden (junto con muchas otras cosas).

El status quo no es saludable y no es viable a largo plazo, pero hay problemas estructurales y culturales subyacentes que debemos resolver y resolver. También es importante reconocer que “El 1%” genera el 21.9% de todos los ingresos y paga el 38% de los ingresos del Impuesto Federal sobre la Renta (y el 24.3% de todos los impuestos federales, incluido FICA).

http://ctj.org/ctjreports/2013/0 …

Nada de esto quiere decir que no deberíamos reevaluar dónde están nuestros corchetes y tasas marginales, pero el 91% no es una buena idea. La política fiscal está enredada, pero el resultado neto no es tan sesgado en una dirección dada como los políticos demócratas o republicanos a menudo parecen sugerir.

Un máximo realista: $ 0.

Mi país, el Reino Unido, lo intentó hace unos 40 años. Se dejó un gran número de personas con altos ingresos, para ser bienvenidos con los brazos abiertos por otros países de todo el mundo.

Sin embargo, en un compromiso británico clásico, a ciertas personas se les dijo en voz baja que obtendrían el título de caballero si trasladaban sus asuntos fiscales a casa home

Y la tasa marginal efectiva superior de aproximadamente el 50% (sus “gravámenes” extraños) parece ser sostenible.

Este es un impuesto marginal, no un impuesto fijo. Entiendo el espíritu del comentario de Will, pero en realidad una persona que gana 1 millón al año podría no estar sujeta a ninguna tasa impositiva marginal, incluso cercana al 90%.

Esta pregunta es imposible de responder (incluso en el escenario más hipotético) a menos que proporcione las tablas de tasas impositivas progresivas.

Por ejemplo, supongamos que el tramo impositivo marginal más alto se aplicó a ingresos superiores a $ 100,000 frente a $ 1,000,000,000. Uno de esos escenarios afecta a millones de familias. El otro afecta a una o dos personas en un año determinado. Basado en el detalle de la pregunta, sería difícil incluso comenzar cualquier análisis.

El problema nunca es la tasa marginal. Es lagunas. ¿Cuál es el punto de mejorar la cantidad de cosas que puede capturar un filtro (tasa impositiva marginal sobre el ingreso personal), si el filtro tiene un agujero enorme del tamaño de Bermudas (* wink wink *).

Las personas ricas no pagan impuestos sobre los ingresos, y no lo han hecho durante mucho tiempo.

Probablemente ninguno. El 91% es suficiente para que las personas tengan medios para abandonar el país y perder su ciudadanía. ¿Te quedarías en un lugar donde tu posición inicial era que el gobierno tomó 91 centavos de cada dólar que ganaste y luego tuviste que trabajar para conservar tu dinero?

Esta es la forma incorrecta de atacar el problema. El trabajo del gobierno no es aumentar los ingresos. El trabajo del gobierno es establecer las condiciones legales para una economía en la que (casi) todos trabajan y ganan buenos salarios. Los ingresos fiscales fluyen naturalmente de ese tipo de entorno, sin imponer una carga indebida a nadie.

La tasa marginal no importa tanto. Lo que debe hacer es cambiar la tasa efectiva, lo que hace eliminando todas las deducciones fiscales y gravando todas las fuentes de ingresos de la misma manera, por lo que no hay ningún lugar para ejecutar y ocultar sus activos o ingresos de otras formas.

No estoy seguro de que tu pregunta sea lo suficientemente clara. Hay una respuesta para una tasa del 90 por ciento en teoría y otra para una tasa del 90 por ciento en la práctica. En teoría, las personas con altos ingresos y talentosos empacarán y se irán porque no querrían que el gobierno absorbiera todos sus ingresos duramente ganados.

Sin embargo, en la práctica, cualquier tasa impositiva tan alta en una economía capitalista siempre ha estado acompañada de deducciones y excepciones muy generosas para reinvertir el capital en la economía, por lo que una tasa tan alta nunca es la tasa objetivo real. También, por cierto, ha estado acompañado por el crecimiento económico más rápidamente expansivo y equitativo en la historia de Occidente.

Aunque esta es una pregunta económica, la respuesta recae tanto en los historiadores como en los economistas. Esto ha sido hecho. Tenemos datos

Entonces, ¿tiene curiosidad acerca de cuánto dinero extra recaudarían los gobiernos federales y estatales? Eso dependería de factores como las tasas objetivo reales y la estructura de las tasas que bajan de la escala, que la mayoría de los asalariados e innovadores y trabajadores pagarían.

¿Está preguntando cuánto verían las economías de inversión adicionales como resultado de implementar este tipo de política fiscal? Podría ser sustancial, como lo ha sido en el pasado, pero eso depende de los detalles de la política.

A partir de 2014, mi tasa marginal federal y estatal combinada (California) ahora es del 51.9%, y la mayoría de nuestros ingresos habrían estado en esa tasa máxima.

Mis socios comerciales y yo decidimos detener nuestro negocio de consultoría y centrarnos en crear nuestros propios productos. Por lo tanto, el gobierno obtendrá mucho menos dinero en impuestos sobre la renta este año.

Al 91%, esperaría que muchas personas que no necesitan un ingreso no lo acepten.

Ni un centavo. Los impuestos no recaudan dinero. Mueve el dinero existente de un grupo de personas a otro.

En cuanto a las tasas marginales, se aplica la curva de Laffer, supera el 50% y la cantidad recaudada de otros comienza a caer como un desincentivo para ganar solo para que aumente.

Uno puede ver esto en la práctica en la Ley de Hauser.

Ninguna. Las personas con mayores ingresos abandonarían el país.

Si nuestros queridos políticos quieren aumentar los ingresos, entonces impongan un impuesto fijo y reduzcan el gasto derrochador, como los salarios pagados a los burócratas y los políticos.

Además, elimine el Código de Regulaciones Federales, ya que es solo una barrera para los nuevos negocios y un obstáculo para los existentes.

No necesitamos adivinar sobre esto: la tasa impositiva marginal era del 91% en los EE. UU. En 1958. Y no había muchos estadounidenses que abandonaran el país. Y a la economía le estaba yendo realmente bien en los años cincuenta. Y nadie, ni siquiera los republicanos, se quejó de la “guerra contra los ricos”.

Podría traer mucho dinero, pero solo por el tiempo que le tomó a todos vender y mudarse a Mónaco, Suiza o Singapur. Me pregunto cómo una tasa impositiva del 91% podría constituir una economía sólida en estos tiempos.