¿Cuáles son las implicaciones de gravar a las corporaciones por mantener “demasiado” efectivo en los libros y / o reducir sus impuestos si fabrican aquí en los Estados Unidos?

No soy un gran fanático de tratar de usar el sistema tributario para diseñar cambios de comportamiento, principalmente porque, en mi experiencia, no funciona tan bien. Creo que eso sería especialmente cierto aquí. Como otros han señalado, las empresas analizan los costos y beneficios generales de hacer negocios en una ubicación antes de decidir si es beneficioso para la empresa ubicarse allí. La carga fiscal es parte de esa ecuación, pero solo una parte, y en la mayoría de los casos es una parte relativamente pequeña.

Les hago saber a mis clientes las implicaciones fiscales de sus decisiones (comerciales y personales), pero también les aconsejo (cuando se les solicite) que nunca deben tomar una decisión basada únicamente en las implicaciones fiscales de esa decisión. Los políticos tienden a poner demasiado énfasis en cambiar el sistema tributario para lograr ciertos fines deseados, en parte porque es algo que controlan y en parte porque es una visión fácil. Sin embargo, nunca es tan fácil.

No soy un experto en esta área. Un contador de impuestos sería más adecuado para responder a esto.

Es raro que los discursos presidenciales se traduzcan en políticas reales.

Hay equivalentes de efectivo que podrían usarse en lugar de efectivo si mantener grandes saldos de efectivo se convirtiera de repente en una desventaja fiscal.

Reducir los impuestos corporativos para aquellos que abren plantas de fabricación en los EE. UU. Reduciría los costos de operación aquí. Esto sería una gran cosa. Sin embargo, hay muchos otros impuestos y políticas que hacen que muchas formas de fabricación no sean atractivas en gran parte de los EE. UU.

El discurso de Obama es como escuchar a una de mis sobrinas explicarme de dónde vienen los bebés. Por otra parte, ese es el problema con todas estas convenciones nacionales e incluso escuchar discursos políticos. Nada de esto se basa en hechos, sino en lo que es atractivo para la base y las masas. El secreto de la publicidad.

Las corporaciones no envían empleos al extranjero porque las figuras políticas les ofrecen exenciones de impuestos. La reasignación de esos trabajos SON esencialmente las exenciones de impuestos. Se están moviendo para alejarse de la sobre regulación y las grandes cargas de los impuestos que tienen que pagar en Estados Unidos.

Después de todos los créditos fiscales que Obama ha ofrecido a las empresas para comenzar a contratar en Estados Unidos y contratar a personas que lo necesitan con urgencia, ¿por qué las empresas todavía están dispuestas a reasignar trabajos a otros lugares? Les arrojas un hueso pequeño, pero aún así esperas que paguen el 40 por ciento del impuesto corporativo, el 15 por ciento del impuesto sobre la nómina, las ganancias de capital / dividendos, y además pagan el costo adicional de cumplir con cada parte de la regulación del Departamento de Comercio fuerza sus gargantas. Cuando tiene economías de escala, las grandes empresas pueden permitirse distribuir el costo si así lo desean. Siempre pueden trasladar sectores costosos de su negocio, como la manufactura, a países más baratos como Filipinas, y mantener otros sectores que no son tan costosos como el servicio en Estados Unidos.

Siempre es fácil decir que desea recompensar a las empresas por crear empleos en Estados Unidos, pero al mismo tiempo decir que deberían aumentar sus impuestos. Los políticos siempre son buenos para hablar en ambos lados de su boca. Si desea que las empresas busquen mano de obra en su propio país, reduzca el costo de la mano de obra. No es suficiente para disminuir los impuestos en un área de la economía. Hay demasiados sectores que. Necesito ser liberado.

Y sobre las corporaciones que solo tienen dinero. Sí, las corporaciones solo tienen efectivo, pero nada de ese dinero es realmente suyo. Ese dinero es prestado de acreedores extranjeros, principalmente de China.

Las implicaciones muy rápidas de gravar el efectivo sería evitarlo comprando inventarios futuros, varios trucos contables que van desde casi el fraude. La mejora del empleo para contadores y abogados fiscales sería el único beneficio.

Algunas compañías reducirían el efectivo por debajo de los niveles prudentes. Luego, algunos eventos aleatorios aparentes, como el mal tiempo, un incendio en un almacén, la falla de un proveedor de piezas, la falla de un sistema informático, etc., los llevarían a la quiebra, o tendrían que intentar obtener un préstamo o una inversión externa en muy malas condiciones. .
Como dice la calcomanía, Sh * t sucede.
Esa bancarrota podría desencadenar otras quiebras, que luego podrían caer en cascada …

En este momento, el Gobierno Federal está presionando a los bancos para que tengan MÁS efectivo disponible y más capital para los préstamos existentes, para cumplir con los criterios de Basilea III.
Al mismo gobierno federal le preocupa que los bancos no estén otorgando suficientes préstamos …
Esto podría ayudar a emplear más esquizofrénicos, por lo que podría ser un lado positivo de estas políticas.
De lo contrario, es una muy mala idea.

********

Los incentivos fiscales para la fabricación en los EE. UU. Serían una buena idea, pero aún deben compensar el costo relativamente alto de hacer negocios en los EE. UU.

Una idea aún mejor sería hacer que algunas de las regulaciones de la EPA sean retiradas.

Los impuestos, por su propia naturaleza, causan cambios de comportamiento: aumentar los impuestos sobre los productos de tabaco tiene el propósito de castigar o desincentivar el consumo. Si grava algo más, se consumirá (demandará) menos.

Las empresas están en el negocio de maximizar el rendimiento de los accionistas en ese negocio. Por lo tanto, el capital siempre fluirá hacia donde pueda usarse de manera más eficiente, dentro de los incentivos establecidos por las leyes de todas las jurisdicciones.

Los impuestos también se utilizan para financiar el apetito insaciable del gobierno de hacer más, para más personas. Dado que tienen el poder de crear dinero, impuestos y gastos sin restricciones (deuda de $ 16T), y no están, por naturaleza o diseño, en el negocio de hacer un bien o servicio, simplemente están redistribuyendo activos y riqueza.

Cuando un modelo de negocio falla en la economía actual, se rescata. Se hizo demasiado grande porque pudo. El ciclo de vida natural de una empresa es crecer y aumentar las ganancias. El gobierno interfiere en su modelo de negocio con regulaciones y políticas tributarias, basadas en demandas públicas por muchas razones diferentes, sociales y económicas. Cuando el gobierno cambia la estructura fiscal de una corporación, el capital fluirá hacia donde esté mejor protegido de las incertidumbres del Congreso. Las empresas no pueden operar con excesiva incertidumbre. Las políticas tributarias siempre se debaten y cambian de manera proactiva y retroactiva.

Los avances tecnológicos en la fabricación de productos electrónicos (principalmente a través de la robótica y la inteligencia artificial) harán que las grandes operaciones de trabajo manual sean obsoletas en los próximos 5 años. China es muy consciente de esto.

http://www.nytimes.com/2012/08/1…

Los impuestos generalmente han sido sobre ganancias no acumuladas en efectivo. Implementar un impuesto sobre el efectivo sería una doble imposición de los ingresos. Gravar el efectivo sería un gran problema.

A todos les encanta comprar productos chinos porque los trabajadores chinos trabajan por una fracción de lo que un trabajador estadounidense trabaja. No es un problema de habilidad nosotros contra ellos. Es un problema de pago de nosotros contra ellos. Así que no veo cómo Obama puede cambiar la ventaja de precio que tienen los productos chinos. Tampoco lo veo influir en la elección del consumidor para comprar estadounidense sin algunas tácticas extremas de mano dura.

Obama tiene razón en que esta elección se tratará de elección. La elección será entre el gran gobierno y la iniciativa individual y la libertad.

Puede lanzar todas las aspersiones que quiera sobre la empresa exitosa y libre. Pero el registro es incuestionable. El capitalismo y la libre empresa proporcionan el nivel de vida más alto que el mundo haya conocido. Al mismo tiempo, apoya los derechos individuales que son la envidia del mundo.

Demasiado gobierno mata al ganso dorado del capitalismo. Además, concentra el poder en la burocracia donde se desperdicia o se abusa de él.

Sí, es una elección, de acuerdo!