TL; DR
Sí, la evidencia no era lo suficientemente fuerte como para procesar a la gerencia. Los Estados Unidos son excelentes para procesar a los bancos; no dudarían en procesar con evidencia.
Lo inesperado
- ¿Qué instituciones financieras podrían atravesar una crisis financiera con el menor sufrimiento?
- ¿Existe un término financiero para un contrato de futuros, en el que si el precio del activo subyacente aumenta, tienen que 'agregar' pagar más al vendedor?
- ¿Qué pasos debería tomar un chico de 19 años para comenzar a invertir en el mercado mundial asumiendo que no tiene conocimientos básicos de inversión?
- ¿Cuántos mercados financieros hay en Wall Street?
- ¿Qué opinas de esos gráficos recientes de la economía estadounidense?
Casi todos los equipos de gestión bancaria tenían la opinión de que los precios inmobiliarios crecerían un 1% o se mantendrían estables en 2008. Existen numerosos registros de estas opiniones (llamadas grabadas, correos electrónicos, etc.) .
Me contaron una cuenta (de un participante) de una importante pelea de gestión en la que las personas sinceramente pensaron que los precios de los bienes raíces no podían ser planos (y mucho menos negativos) en 2008. Uno de los argumentos en contra de los precios planos era que los reguladores no lo harían. cree que podría ir tan bajo.
Valores predeterminados
Las causas de los impagos son típicamente iliquidez , insolvencia o ambas .
Fuera de los valores con exposición a hipotecas de alto riesgo en los Estados Unidos , casi todos los valores calificados respaldados por activos / garantizados se realizaron dentro de los casos de estrés de la agencia de calificación / banco (tenga en cuenta que las acciones no están calificadas).
Por lo tanto, las fallas en el papel de Repo / ABCP, respaldado por garantías no hipotecarias, se debieron a la falta de liquidez, no a la insolvencia.
Las fallas de Repo / ABCP con exposición a colateral subprime de los Estados Unidos probablemente se debieron a insolvencia e iliquidez ; la iliquidez fue la causa inmediata.
Responsabilidad
La liquidez está determinada por el mercado, fuera del control de la gerencia; por lo tanto, la iliquidez no es un caso sólido para los fiscales.
Vender a sabiendas un activo insolvente , como algo que no lo es, es fraude. Este no fue el caso.
Vender un activo que está condicionado al rendimiento de un mercado (en este caso, el mercado inmobiliario de alto riesgo), donde todas las partes tienen opiniones esperadas similares no es criminal, y de hecho es normal.
Si está tratando de encontrar el fraude en el mercado hipotecario, debe buscar más a fondo.
¿Quién cometió fraude?
La pregunta que se debe hacer probablemente sea la siguiente: “¿Por qué casi todos los equipos de administración bancaria (excepto Goldman) , los reguladores y los inversores (en general) sostienen los mismos supuestos falsos en los mercados inmobiliarios?”
Pero esa es otra pregunta …