Interesante pregunta. Esta es un área en la que he trabajado mucho, y usted la resumió bastante bien en su área de “información adicional”, con algunas áreas que necesitan algunos ajustes.
Primero, los fondos de cobertura:
La crisis financiera es su pan de cada día, es realmente la razón por la que surgieron. Una crisis, en teoría, no debería tener ningún efecto sobre su rentabilidad porque un fondo de cobertura tradicional debería ser neutral en el mercado. En la práctica, esto no siempre es así: muchos fondos de cobertura son esencialmente gestores de activos comunes que intentan sortear ciertas regulaciones y solo permiten la entrada de inversores acreditados, y estos son los tipos que se ponen de cabeza durante un crisis. No son neutrales al mercado y emplean altos niveles de apalancamiento durante los buenos tiempos, y eso es precisamente lo que los mata en los malos tiempos. Deberíamos ver una eliminación de los fondos de comercio de bonos puros que entran en esta categoría una vez que la Fed comience a subir las tasas.
Yo diría que las empresas de capital privado son las más expuestas a la crisis financiera. Sus rendimientos se basan en la economía misma, y una crisis financiera se manifiesta en una contracción generalizada de la actividad económica en todos los sectores. Además, encontrar ofertas se vuelve más difícil debido a la mayor probabilidad de fracaso.
No consideraría que las empresas de consultoría de gestión sean de naturaleza financiera, pero como están en su pregunta, las abordaré:
Las firmas consultoras parecieron estar bien durante la última crisis. Aquí están los ingresos de McKinsey durante ese período, cortesía de Hoovers:
2011- $ 7,500 | 2010- $ 7,000 | 2009- $ 6.600 | 2008- $ 6,000 | 2007- $ 5,330
Puede ver un crecimiento constante que en realidad se desaceleró (pero no se revirtió) a medida que terminó la crisis.
IB y TAS (servicios de asesoramiento de transacciones, que actúan como asesores para el no agresor) sufren sustancialmente durante la crisis financiera.
Cuando trabajaba para Bank of America, el CEO hizo una presentación en la que explicaba cómo los bancos, en sus formas actuales, se benefician a través del ciclo económico.
Durante los buenos tiempos económicos hay mucha actividad de fusiones y adquisiciones, aumento de capital, OPI, etc. Esto es cuando los bancos de inversión obtienen sumas ridículas de dinero para el banco, que generalmente representan alrededor del 75% de las ganancias. Cuando ocurre una recesión, este número cae sustancialmente, hasta aproximadamente el 20% de las ganancias. Es un negocio cíclico.
La banca minorista y corporativa es lo que realmente mantiene las luces encendidas. Son consistentes, si no contracíclicos, y ayudan a amortiguar las pérdidas de la empresa. Sin embargo, un banco minorista o corporativo aún puede tener una disminución en los ingresos por menores ingresos por préstamos hipotecarios y comerciales, así como un mayor% de préstamos morosos, sin embargo, aún obtienen dinero manteniendo dinero y brindando otros servicios financieros como la emisión de cheques , tenencia de cuentas (que cuesta dinero para corporaciones), procesamiento de pagos, transferencias, etc.
Para obtener una lista real de los bancos que teóricamente sufrirían más, puede consultar aquí:
EE. UU .: Comunicado de prensa: la Reserva Federal publica los resultados de las pruebas de resistencia de los bancos supervisores: 23 de junio de 2016
Europa: EBA publica los resultados de las pruebas de estrés de 2016 en toda la UE