Se le pidió que respondiera, así que aquí va.
La IPO de Facebook es mala para los bancos de inversión de Wall Street debido a daños de marca y colaterales (menos OPI, mayor erosión de la confianza ) , posibles acciones regulatorias de, por ejemplo, la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC), demandas civiles y posibles reformas.
(Por bancos de inversión, supongo que te refieres en su calidad de suscriptores, pero también lo incluiré como asesores financieros y ventas institucionales por diversión):
- ¿Cuál es el equivalente de Wall Street en tu país? Lo que quiero decir es ¿cuáles son los términos generalizados utilizados para referirse a las industrias de banca de inversión y finanzas en su país?
- ¿Qué tan precisa es la representación de Wall Street en The Big Short (Libro)?
- Cuando se negocian acciones, ¿cómo se pagan los impuestos?
- ¿Qué piensan los banqueros de Facebook haciendo fusiones y adquisiciones sin ellos?
- ¿Se han roto los grandes bancos estadounidenses desde la crisis financiera estadounidense?
Marca y daños colaterales . Los bancos ya han sufrido daños en sus marcas. Más puede venir. Cualquier pequeña buena voluntad que los bancos tuvieran con el público inversionista después de la crisis financiera de 2008 se erosionó aún más. Las marcas debilitadas hacen que sea más difícil hacer negocios, más difícil ganar la confianza de los clientes de banca de inversión y de los inversores, y es más fácil para los competidores intervenir potencialmente.
La salida a bolsa de Facebook ha hecho que las compañías que estaban listas para salir de bolsa se pongan nerviosas. Si eso es racional o no, debido a los errores de IPO o la crisis de la deuda europea, no importa. Las compañías que planearon OPI justo después de que Facebook los archivara por ahora.
La fuga de cerebros continuará desde Wall Street hasta Silicon Valley, comenzando con la Universidad de Stanford, el MIT y otros estudiantes universitarios.
Acción Reguladora, Demandas Civiles. Los bancos podrían enfrentar una acción regulatoria significativa de, por ejemplo, la SEC, los fiscales generales estatales y las demandas civiles de los demandantes. De hecho, al día siguiente, un abogado asociado con algunos casos de alto perfil me preguntó cómo podía demandar a NASDAQ (intercambio), etc. El Congreso podría convocar audiencias, etc.
Ejemplo: los aseguradores supuestamente le dijeron a un importante gran inversor institucional que los ingresos de Facebook caerían hasta un 5% por debajo de las estimaciones previas del banco. Si es cierto y generalizado, eso podría explicar por qué hubo tantos pedidos cancelados que inundaron NASDAQ el día de la OPI.
(Nota al margen: incluso si esto sucediera, la carga recae en los demandantes y / o fiscales para probarlo. Sin algo en el correo de voz, escritura, texto, mensajería instantánea, correo electrónico o similar, se convierte en una cosa de “él dijo, ella dijo” y muy difícil de probar)
De Barron’s (Editor) :
“Los informes noticiosos indican que los grandes inversores institucionales recibieron información sobre la dificultad de Facebook para generar ingresos poco antes del debut de la acción, información que aparentemente no se compartió con otros inversores .
Facebook había reducido sus expectativas de ingresos en un prospecto revisado el 9 de mayo, pero de manera no específica. Los informes publicados en las últimas 24 horas indican que alguien de la compañía de tecnología le dio a Morgan Stanley y a los analistas de otros suscriptores información más específica sobre sus problemas de ingresos. A un inversor se le dijo que los ingresos podrían caer hasta un 5% por debajo de las estimaciones previas del banco, informó el New York Times “.
- http://blogs.barrons.com/stockst…
En resumen, la salida a bolsa de Facebook es mala para los bancos de inversión. Lo malo depende de los hechos que se puedan probar y de las relaciones públicas que lo rodean. Esto será interesante de ver.
Posibles reformas.
Puedo vivir en una burbuja, pero no conozco a nadie que lea Barron’s a menos que sean millonarios o más ricos, o trabajen en Wall Street.
De hecho, conozco a otros inversores que cancelaron la suscripción de Barron’s porque pensaron que era demasiado favorable a Wall Street y que tenían demasiadas piezas que solo promovían a un administrador de inversiones o banco.
Entonces es notable cuando Barron’s escribe cosas como:
“Wall Street necesita limpiar el proceso de salida a bolsa y hacerlo más justo y transparente. Una difusión más amplia de las proyecciones financieras ayudaría”.
- http://online.barrons.com/articl…
Estos son los tipos de comentarios que pueden ayudar a persuadir a un congresista para que presente un proyecto de ley que reforma más a Wall Street. Y ciertamente no ayudará a que se escuchen las quejas de Wall Street sobre la Reforma de Dodd-Frank Wall Street y la Ley de Protección al Consumidor.