¿Cómo puede ser justo el impuesto progresivo?

La equidad es una fase por la que pasan los niños y proclama en voz alta: “¡No es justo!”

Algunos adultos se aferran a ese concepto cuando no reciben algo que creen que debería ser suyo.

La justicia es imposible. Queremos que sea “Lo que es justo para mí es justo para ti”. Nunca lo será.

Los pobres pagan su impuesto sobre las ventas durante una compra y les queda poco para otras compras. Las personas ricas pagan impuestos sobre las ventas sin darse cuenta realmente porque queda mucho para comprar otras cosas. No es justo que a los pobres no les quede nada. Trabajaron tan duro como la persona rica, por lo que creen.

Los pobres pagan poco impuesto sobre la renta, y algunos incluso reciben reembolsos que exceden lo que ganaron. Las personas ricas pagan un gran porcentaje de sus ingresos en impuestos y, en general, pagan la mayoría de los impuestos del país. Los pobres pagan poco por el mantenimiento del país y dependen de los ricos para trabajar duro y cuidar a los demás. No es justo que los pobres salgan tan fácilmente sin tener que lidiar con las preocupaciones, el estrés y el trabajo duro para ganarse la vida.

Todo se reduce a la teoría de la equidad. Todos deberían contribuir igualmente en valor en dólares u otros niveles de esfuerzo de otros medios. ¿Suena bien? ¿Quién decide qué es de igual valor?

Somos personas egoístas. Lo que contribuimos tiene más valor que lo que otros aportan. Solo cuando permitimos que un organismo neutral haga una asignación imparcial de valor para las contribuciones y habilidades de todos podemos acercarnos a la equidad.

Hace mucho tiempo me di cuenta de que siempre tendremos que apoyar a algunas personas que a través de la desgracia, la herencia, el desastre, los genes u otra base nunca podrán mantenerse. Nuestra elección es dejarlos sufrir y morir o brindarles ayuda cuando otros cuestionen la justicia.

Superalo. Haremos lo mejor que podamos, y nos ajustaremos si las cosas se salen demasiado de control. Sí, siempre están fuera de control.

¿A qué partido político perteneces? “Justo” depende de su sistema de valores.

Ejemplo: El partido republicano cree que si lo obtuviste, te lo mereces y nadie (y menos el Gobierno) debería quitártelo. Los demócratas creen que todos merecen AL MENOS: comida de supervivencia, agua, ropa, refugio. También creen que esto debería obtenerse quitándolo de quienes lo tienen. La realidad es: los ricos tienen abogados / contadores para evitar la mayoría de los gravámenes sobre su riqueza, mientras que la “clase media” (75-200 K) tiene algunos “extra” pero no hay abogados / contadores para defenderse. Esta es la razón por la cual las corporaciones y las personas con más de 1 millón de pago insuficiente se basan en registros históricos.

Sobre una base de discusión, SI acepta que no todos los dólares son iguales, entonces puede comenzar a argumentar impuestos progresivos. es decir, $ 10.00 para algunos que ganan 15,000 al año es MUCHO más dinero que 500,000 para alguien que gana más de 50 millones al año.

La mayoría de los economistas inclinados a la izquierda (muy pocos) pondrían un “piso” en los impuestos. Si gana menos de X, paga cero impuestos. Desde el piso, el porcentaje de impuestos aumenta según quién determine el “valor” de su próximo dólar. Dinamarca tiene impuestos muy altos, tiene la brecha MÁS PEQUEÑA entre los ricos y los trabajadores pobres, y las encuestas indican que es el país más feliz actualmente en el planeta. El sistema actual en los EE. UU. No solo nos ha llevado a una de las mayores brechas del mundo. Además, no podemos reparar nuestra infraestructura, controlar nuestras corporaciones, el sistema de atención médica o incluso hacer cumplir nuestras leyes de manera uniforme. ¿NECESITAMOS un impuesto progresivo? En mi OPINIÓN, no conozco otra manera de financiar proyectos para el bien de todos, ya que todos somos humanos y los estadounidenses parecen “desear lo que quiero, lo quiero AHORA y no quiero pagarlo”.