¿Cuáles son los argumentos para el impuesto a la propiedad frente al impuesto sobre la renta?

El impuesto sobre la renta es mejor que cualquier otro método porque es lo suficientemente flexible como para ser realmente progresivo. También solo se le cobra a las personas que aparentemente tienen los medios para pagarlo. Es una espada de doble filo que depende de los legisladores para mantenerla equilibrada, lo que puede ser cada vez más difícil en nuestro clima político.

El impuesto a las ventas es mediocre porque es un impuesto fijo que es prácticamente regresivo hacia la clase trabajadora y jubilado. Todos necesitan comprar muchas de las mismas cosas en la vida, y la única variable es la proporción del ingreso gastado en tales cosas. Claro, generalmente hay excepciones para algunos alimentos, ropa y otras necesidades, pero ni siquiera cerca de todo lo que una persona razonable consideraría una necesidad. Los tampones todavía están sujetos a impuestos en la mayoría de los estados, por ejemplo. Si compra algo en otro estado, aún debe pagar a su propio estado el impuesto sobre las ventas que habría pagado si lo hubiera comprado en su propio estado. La gente se sale con la suya para compras triviales, pero no con algo que necesita registrar como un automóvil o un bote (incluso un kayak).

El impuesto a la propiedad es terrible porque es un impuesto fijo que es prácticamente regresivo hacia la clase trabajadora y jubilado, y ni siquiera tiene mucho sentido como un impuesto sobre los ricos. Se basa en evaluaciones para evaluar el valor de la tierra y la construcción, que puede ser muy subjetivo. Crea un desincentivo para mejorar las propiedades. Las personas que poseen su casa y tierra se verán obligadas a abandonarla si no pueden pagar el impuesto, y se vende en una subasta. Se utiliza como el método principal para financiar escuelas en algunos estados, con los ingresos fiscales vinculados al distrito escolar de la propiedad, lo que crea una gran desigualdad entre los distritos escolares. Los distritos escolares en tales estados aumentan de manera rutinaria el impuesto a la propiedad para resolver los déficits presupuestarios, lo que dificulta especialmente la supervivencia de los jubilados.

El impuesto per cápita es aceptable si es una cantidad realmente baja. Es una cantidad fija que cada residente debe pagar, independientemente de cualquier otra cosa. Los distritos escolares a menudo usan esto para complementar el impuesto a la propiedad. En mi distrito es de $ 15 al año.

Los impuestos a la propiedad son un retroceso para la sociedad agraria. La mayor parte de la riqueza se encontraba en propiedades y los cultivos y el ganado criados en la tierra se vendían con fines de lucro. La mayoría de la gente ya no trabaja la tierra. Cuanto más rico sea, mayor será su riqueza en acciones y bonos y no en propiedades. Por lo tanto, las tasas de impuestos a la propiedad como porcentaje de la riqueza y los ingresos son proporcionalmente mayores cuanto menos riqueza tenga. Debido a que los impuestos a la propiedad cobrados a los propietarios se transfieren a los inquilinos, los inquilinos pagan un porcentaje extremo de su riqueza e ingresos en impuestos a la propiedad. Mientras que los impuestos sobre la renta son más progresivos. Todavía terminamos gravando a las personas antes de que se satisfagan las necesidades básicas. Un impuesto sobre el patrimonio trata a las personas de la misma manera que las corporaciones y grava a las personas después de que se hayan cubierto todos los gastos. Este es el impuesto más justo de todos. Se acabó debido a reemplazar todos los demás impuestos y deducciones con un impuesto sobre el patrimonio.

¿Argumento para la entidad estatal o el contribuyente residente?

Supongo que el estado elige por cuál proporciona la mayor cantidad de ingresos para ellos. Por ejemplo, creo que escuché que FL no tiene impuesto estatal sobre la renta debido a la mayor población de jubilados con ingresos más bajos, pero tiene un impuesto a la propiedad más alto debido a la propiedad y el valor de alto valor y un impuesto a las ventas más alto debido al turismo, no estoy seguro, pero eso es la lógica que podría asumir para un estado en particular. Cada estado varía.

Por el contrario, como contribuyente con altos ingresos que podría ser un buen estado para no pagar el impuesto estatal sobre la renta, sin embargo, si tiene altos ingresos, existe una buena posibilidad de que también sea propietario y gaste dinero, así que termine pagando el impuesto sobre la propiedad y el impuesto sobre las ventas. .

Lo que es mejor probablemente depende de quién es usted y qué impuestos se le aplican. Dudo que uno sea totalmente mejor que el otro para cualquier persona en la mayoría de los casos, ya que cuando hay menos tipos de impuestos, creo que las tasas sobre esos impuestos son probablemente más altas, pero entonces todo es relativo al costo de vida allí, lo que impulsa todo de ellos.

No soy una persona de impuestos, así que solo especulo basado en la lógica y el sentido común, así que estoy seguro de que alguien proporcionará una tabla para aclarar todo esto.

Ambos apuntan a la clase media alta / ricos como un impuesto progresivo.

El impuesto sobre la renta se basa en el impuesto sobre la renta / propiedad se basa en el valor de sus bienes inmuebles.

Algunos estados evalúan el impuesto a la propiedad de los vehículos mediante el pago de etiquetas.

Los contribuyentes de bajos ingresos / jubilados no pagan ninguno o muy poco.