No estoy de acuerdo con las respuestas aquí que dicen que la premisa es imposible. Es teóricamente posible que el dinero se invierta “correctamente”.
Abishek Gupta dice, “para que algunos inviertan (compren) en una acción, alguien más tiene que desinvertir (vender)”. Esto es cierto para las preocupaciones establecidas, pero también existe la situación de las nuevas inversiones. Supongamos que hay una nueva compañía con una idea realmente buena, como la que tuvo Alexander Graham Bell en 1876. El propósito del mercado es que esa compañía encuentre inversores que la lleven de $ 0 a una cantidad suficiente para capitalizar y desarrollarse. Nadie vende.
No siempre es fácil elegir ganadores, por supuesto. Pero tampoco es imposible. Durante los años 80, BetaMax y VHS salieron al mercado y VHS ganó. Pero habría sido posible mantenerlos a ambos en el laboratorio hasta que quedara claro cuál era mejor.
- ¿Cómo era Wall Street en la década de 1990?
- ¿Cómo maneja JPMorgan Chase el arresto de un empleado por un delito menor o grave?
- ¿Cuál es su mejor explicación de por qué el comercio de acciones de centavo es una estafa?
- ¿Se regulará el comercio de alta frecuencia en el futuro?
- ¿Por qué el conglomerado de cerveza SABMiller está interesado en adquirir Foster's?
La pregunta pregunta: “¿Qué pasaría?” No sé todo lo que sucedería. Presumiblemente, el costo del dinero prestado se reduciría a medida que el riesgo se redujera. Ciertamente habría menos comercio, si el dinero cambiara solo cuando la información sobre las inversiones se volviera convincente. No habría ninguna toma de ganancias a corto plazo basada en el “principio del tonto mayor”. También supongo que se llevarían más buenas ideas al mercado. Es sabido que hay más buenas ideas que dinero para desarrollarlas. Si todas las inversiones fueran buenas, podríamos comenzar a ver cuán cierto es ese truismo.