El Sr. Green tiene razón, nadie podría “saber”, así que vamos a mapear los conocimientos y exponer las posibilidades:
– Las poblaciones mayores que cumplen con las pensiones de beneficios definidos de la seguridad social, Medicare y el gobierno local, estatal y federal con fondos insuficientes significan que uno de los siguientes:
- No entiendo nada sobre los impuestos y la devolución de la India. ¿Cómo hago para presentar mis declaraciones?
- ¿Cómo hago una declaración de inversión para el impuesto sobre la renta?
- ¿Qué transacciones son elegibles para TDS en India?
- ¿Por qué el ministro de finanzas se saltó la losa de impuestos del 10%?
- ¿Por qué el impuesto sobre la renta personal es malo en las democracias?
a) Aumento de los ingresos fiscales recaudados para pagar estas obligaciones; O
b) Cambio de los actuales programas de derechos y planes de pensiones para disminuir el costo
-El modelo impositivo general actual depende en gran medida de los impuestos personales y actualmente el 1% de los contribuyentes principales contribuye aproximadamente el 45% de la recaudación total de impuestos personales (el 1% superior paga casi la mitad de los impuestos federales sobre la renta). El elefante en la sala es que, como resultado de la globalización, el 1% (también conocido como Golden Geese) es mucho más móvil. Desde el punto de vista de los ingresos, no son tan “pegajosos”. Pierda algunos y experimente un gran impacto negativo en el total de impuestos recaudados. Obtenga unos pocos y un gran impacto positivo;
-La “Ecuación de ingresos fiscales” es “Ingreso imponible” multiplicado por “Tasa impositiva” es igual a “Impuesto pagado / recaudado” IOW “X veces Y = Z” Para aumentar “Z” (impuesto recaudado) puede aumentar el ingreso imponible (es decir, cerrar exenciones / lagunas actuales) o aumentar la tasa de impuestos o ambos !;
-Si se hace la elección política de tratar de aumentar el objeto de ingresos fiscales totales, entonces la elección es:
a) Intentar obtener más ingresos de fuentes no personales, como el IVA o el impuesto corporativo (Nota: las corporaciones ya no son pegajosas);
b) Trate de obtener más ingresos fiscales del otro 99%. Esto no solo es políticamente difícil, si simplemente no tienen el ingreso disponible, es como tratar de sacar sangre de una piedra;
c) Intenta obtener más dinero de Golden Geese. Dado que ahora son móviles y sensibles al precio, la respuesta tradicional de “Impuestos a los ricos más”, solo dará como resultado que más gansos de oro voten con sus pies con el resultado obvio de una reducción de los ingresos fiscales. La única forma de atraer a más gansos dorados es hacer que el entorno fiscal de los EE. UU. Sea más atractivo que otros países (es decir, competencia fiscal) donde puedan experimentar un estilo de vida comercial y personal similar / equivalente. Si atrae más gansos dorados, aumentará la recaudación total de impuestos a pesar de que la contribución del impuesto por GG es menor;
En mi humilde opinión: La lógica diría que C) sería el más probable para dar lugar a un aumento y la estabilización de los ingresos fiscales totales. En este caso, la tasa impositiva probablemente disminuirá para hacer que la contribución tributaria individual de Golden Goose sea menor, pero el grupo tomará más a medida que se agreguen más gansos dorados a la lista de pago de impuestos.
Sin embargo, dado que reconozco que en el entorno político actual donde “Tax the Rich” sigue siendo muy popular, es natural que Golden Geese se equipe con las herramientas de movilidad (como ciudadanía y residencia alternativas) como un plan de respaldo Peter Thiel, Trump Adviser, tiene un país de respaldo: Nueva Zelanda, en caso de que el populismo en lugar de la lógica continúe gobernando el discurso político.
Lesperance & Associates “¿Podría la pérdida de intereses arrastrados duplicar su factura de impuestos?