Mas o menos.
Conozco personas que se han dedicado a las finanzas y han aprovechado su trabajo en neurociencia como un activo. En particular, muchas de las habilidades para analizar datos complejos en neurociencia pueden ser aplicables a las finanzas. Para una maestría orientada a la investigación que desarrolló esas habilidades, una maestría en neurociencia ciertamente sería mejor que nada. Entonces, en comparación, a no hacer nada o un trabajo completamente no relacionado, un maestro en neurociencia ciertamente podría ayudar.
Dicho esto, si su objetivo era ingresar a las finanzas, tiene opciones mucho mejores. A falta de un poco de neurociencia relacionada con la economía del comportamiento, nada de lo que aprenda sobre la neurociencia en sí ayudará a las finanzas, y para la mayoría de los maestros, el material será la mayor parte de lo que aprenda. La mayoría de lo que aprende que ayudaría de una maestría en neurociencia, aprendería mejor estudiando Matemáticas Aplicadas, Economía o Ciencias de la Computación.
- ¿Es generalmente una buena idea comprar acciones con una relación precio: libro menor a 1?
- ¿Qué quiere decir alguien cuando habla de mercados públicos en las finanzas?
- ¿Cómo afectan los bonos del tesoro a la fortaleza de la moneda?
- ¿Cuál es el efecto sobre las acciones fundamentales cuando la participación del promotor aumenta o disminuye?
- ¿Cuántas personas tienen cuentas de corretaje en línea?
En otras palabras, es casi seguro que no sea una buena opción si desea seguir una carrera en finanzas, pero probablemente podría pasar la barrera de ayudar a una carrera en finanzas en comparación con no hacer nada, especialmente combinado con algunos de los beneficios genéricos de una maestría (compensando un GPA más bajo / título universitario menos riguroso).