Los efectos de los impuestos sobre la distribución del ingreso deben verse en el contexto de las compensaciones entre crecimiento y equidad, y esto significa analizar los efectos generales de cualquier reforma en el régimen fiscal en su conjunto, y no solo si los impuestos individuales son progresivos o regresivos Esto se debe a que la distribución de los ingresos disponibles depende tanto de los impuestos como de los beneficios. Aumentar los impuestos indirectos, por ejemplo, a menudo es regresivo cuando estos impuestos recaen sobre el consumo de bienes y servicios que constituyen una mayor parte de los presupuestos de los hogares más pobres que los más ricos. Pero el impacto general de una reforma fiscal aún puede ser progresivo, si estos efectos se compensan con otros cambios impositivos y de beneficios. Los beneficios relacionados con los ingresos, por ejemplo, son una forma mucho más eficiente de aumentar los ingresos disponibles de los hogares más pobres que las tasas reducidas de IVA.
El IVA tampoco es necesariamente malo para la redistribución. Esto está claro en el caso de los países en desarrollo, donde la dependencia relativamente mayor de los impuestos indirectos puede hacer que sus sistemas tributarios sean más regresivos. Por otro lado, los impuestos al consumo, como el IVA, pueden ser la única forma de financiar (más) un gasto fuertemente progresivo. Sin embargo, dado que algunos países carecen de la capacidad administrativa para realizar transferencias de asistencia social a los hogares, puede haber un caso para diferenciar las estructuras de la tasa del IVA para gravar las “necesidades” a una tasa más baja, si es que lo hacen.
La mayoría de los países desarrollados ya tienen regímenes fiscales bien desarrollados que aumentan, en promedio, los ingresos fiscales equivalentes a alrededor del 35% del PIB. La escala de los ingresos fiscales es capaz de lograr una cantidad significativa de redistribución. Sin embargo, también es capaz, si las políticas tributarias estructurales están mal diseñadas, en detrimento del desempeño económico.
- ¿Es hipócrita que Hillary Clinton afirme que Trump no paga impuestos después de que Bill Clinton perdonó a Mark Rich?
- Mi amigo tiene un negocio de salón, ¿qué ITR debe presentar y cómo?
- Soy un contratista independiente con sede en California. Represento a una fábrica de telas en la India. ¿Debo pagar impuestos en India o CA por las ventas?
- ¿Se aprobará una reforma tributaria significativa en 2017?
- Estoy confundido sobre el ITIN (número de impuesto). Las instrucciones en el sitio web del IRS dicen que la solicitud debe presentarse con un formulario de declaración de impuestos. Sin embargo, ¿cómo puedo enviar mi solicitud de ITIN con una declaración de impuestos completa si no tengo un ITIN o un SSN?
Durante la década de 1980, varios países se preocuparon de que las altas tasas impositivas marginales fueran uno de los factores que habían contribuido a la desaceleración del crecimiento económico en muchos países en la década de 1970. Además, las altas tasas impositivas estaban alentando el desarrollo de desgravaciones fiscales selectivas, que distorsionaban las decisiones de inversión, y una planificación tributaria extensa (incluso agresiva) a través de la explotación de lagunas que reducían la base impositiva. En su lugar, los reformadores decidieron adoptar un enfoque de “tasa base baja-tasa amplia”, lo que significaba reducir las tasas legales de los impuestos a las ganancias corporativas y personales, y recuperar los ingresos potencialmente perdidos aplicando estas tasas impositivas a una base más amplia.
El aparente éxito de tales reformas alentó a otros a emularlas. Además, las presiones competitivas derivadas de los efectos de la liberalización del comercio y los flujos financieros (especialmente la creciente integración internacional y la globalización) también ejercen presiones a la baja sobre las tasas impositivas. Las tasas legales marginales máximas del impuesto personal, en particular, se han reducido bastante en muchos casos, de un promedio de la OCDE de 66.8% en 1981 a 41.7% en 2010.
Frente al desafío de cómo restaurar las finanzas públicas sostenibles y el crecimiento de la producción y el empleo después de la recesión posterior a 2008, ¿qué políticas fiscales deberían seguir los países de la OCDE ahora? ¿Se pueden diseñar políticas fiscales que se perciban como “justas” y que ayuden a mantener la cohesión social, al tiempo que apoyan el crecimiento? Cuando los ingresos fiscales adicionales tienen que aumentarse como parte de los planes de consolidación fiscal, ¿puede lograrse mediante la ampliación de las bases impositivas para hacer que una mayor parte de los ingresos de las personas con mejores condiciones sean imponibles, o también deberían aumentarse las tasas impositivas legales marginales?
El simple aumento de las tasas marginales del impuesto sobre la renta personal de los trabajadores con altos ingresos no necesariamente generará muchos ingresos adicionales, debido a los efectos sobre la intensidad del trabajo, las decisiones profesionales, la evasión fiscal y otras respuestas de comportamiento. Cuando los aumentos de impuestos son necesarios, el enfoque más favorable para el crecimiento sería reducir las distorsiones inducidas por los impuestos que perjudican el crecimiento, incluido el cierre de lagunas, y aumentar los ingresos de los impuestos recurrentes sobre la propiedad residencial, mientras se establecen impuestos para reducir el daño ambiental y corregir otros externalidades