¿Por qué un simple impuesto del 15% al ​​20% sin deducciones / lagunas no es la mejor idea para Estados Unidos?

Esto sería mucho mejor que nuestro código fiscal actual. Primero, las personas pobres no morirían de hambre al igual que no están muriendo de hambre ahora en los EE. UU., Ya que tendría una deducción estándar.

Pero quiero ver una tasa impositiva mucho más baja, como sugirió Herman Cain; 9/9/9. Incluso lo redondearía al 10/10/10. Esto es lo que tendría:

1. Deducción estándar: por lo tanto, los más pobres no pagan impuestos,
2. una tasa del 5% para los 20 trabajadores con ingresos más bajos, y
3. Tarifa plana del 10% para todo lo demás que incluye corporaciones, dividendos, ganancias de capital, impuestos sobre el patrimonio, etc.
4. Absolutamente sin deducciones.

Y luego cortaría masivamente los gastos. Y si se necesita más dinero, agregaría un impuesto sobre el IVA que todos pagan, por lo que cuando se crea un nuevo programa de gastos, el impuesto sobre el IVA aumenta, por lo que la gente realmente puede decidir si ese programa es necesario. Cuando la gente realmente tiene que pagar por los folletos, cambia la actitud.

Pero aquí está el verdadero problema que Gover Norquist se equivocó 180 grados. El problema no son los impuestos, sino el gasto fuera de control. Así que ahora tenemos la peor situación en la que el gobierno no gasta y solo nos endeudamos para pagarla. Esa deuda continúa creciendo y creciendo y, en algún momento, todo el dinero gravado de la gente trabajadora pagará solo los intereses de la deuda. Y a los políticos no les importa ya que les importa el poder y ser reelegidos y qué mejor manera que repartir folletos y no preocuparse por la eventual burbuja de la deuda.

Así que desearía que esos republicanos sin espinas presionen por una Enmienda de Presupuesto Equilibrado ya que el problema es que ambas partes quieren gastar dinero, solo en cosas diferentes.

¿Sencillo? Lo simple es bueno. Pero la complejidad del código tributario de los Estados Unidos no proviene de tener múltiples tramos impositivos. Múltiples tramos de impuestos, incluso si hubiera 20 de ellos, es un ejercicio de matemáticas elementales.

La complejidad del código del impuesto sobre la renta proviene de reglas locamente complejas sobre lo que constituye un ingreso.

70,000 páginas del código tributario de los EE. UU. No le enseñan cómo hacer matemática elemental, le enseñan cómo llegar a la cifra de ingresos imponibles. Simplifiquemos eso. La planitud de los impuestos es demasiado pedir y ni siquiera es necesaria si su objetivo es la “simplicidad”.

Oh, otra cosa que hacer para simplificar los impuestos es hacer que los estados dejen de hacer sus propias reglas complejas locas sobre créditos y deducciones. Ya calculamos “ingresos imponibles” en la declaración federal, así que solo dame el porcentaje de lo que te debo.

Como se escuchó a Mitt Romney decir en su fallida candidatura a la presidencia, el 47% de los estadounidenses no pagan impuestos. 15 o 20% de impuestos sería un gran aumento de impuestos para la mitad de los Estados Unidos. Lo que muchos no entienden acerca de nuestro sistema de impuestos graduados es independientemente de los ingresos; todos pagan el mismo impuesto en cada rango de tasas. Las personas más ricas pagan impuestos entre más paréntesis. Las deducciones o lagunas, como muchas personas las llaman, es un estímulo gubernamental o una manipulación del comportamiento favorecido. El gobierno considera que la propiedad de la vivienda es más estable que los inquilinos. Los propietarios obtienen beneficios fiscales que los inquilinos no. Fumar es malo, aumentar los impuestos al tabaco para disuadir a las personas de fumar. Creo que una más precisa es cuál es el papel del gobierno, ¿cuánto costará?

Hay varias razones, pero una que probablemente no recibe suficiente atención es el hecho de que la complejidad del código tributario y la capacidad de elegir lo que constituye un deducible y lo que no le da al gobierno mucho poder.

El gobierno puede decidir que la energía “verde” es un gasto deducible de impuestos. El gobierno puede decidir que los maestros que compran proveedores para sus estudiantes que la escuela no cubriría de otra manera es un gasto deducible. El gobierno puede decidir si el interés del préstamo estudiantil es un gasto deducible.

Cuando el gobierno tiene este poder , atrae a cabilderos de corporaciones que les presentan una gran cantidad de dinero para trabajar el código fiscal demasiado complejo a su favor.

Ningún gobierno (republicano o demócrata) parece estar dispuesto a conceder este poder.

Porque la gente pobre moriría de hambre. ¡Aparte de eso, es una buena idea!

En cambio, ¿qué tal un impuesto a las ventas nacional, en todo, excepto los alimentos? Incluso los traficantes de drogas y los delincuentes gastan su dinero, por lo que capturaría ingresos ilegales mucho mejor que nuestro sistema actual, y sería bastante fácil de implementar.

Porque dañaría excesivamente a los estadounidenses de bajos ingresos y no recaudaría lo suficiente. Nadie lo intentaría porque daría lugar a un gran cambio impositivo de ingresos más altos a más bajos, aunque lo que el plan impositivo actual está tratando se acerca a ese cambio.