Esto suena como el final de la broma de Ronald Reagan sobre el gobierno. “Si se mueve, cóbrale impuesto. Si sigo moviéndome, regúlalo. Si deja de moverse, subvenciónela.”
¿Qué pasa si tuviera que proponer un impuesto del 20 por ciento sobre el empleo? Claramente, si cree que un incentivo fiscal para contratar promovería la contratación, entonces un impuesto sobre la contratación suprimiría la contratación.
Ese desincentivo es lo que tenemos hoy, y el 20 por ciento es un número aproximado que podría ser demasiado bajo o demasiado alto, dependiendo de cómo se trate la difícil cuestión de la incidencia fiscal.
- ¿Me cobrarían impuestos si deposito todo lo que gano en Depósito fijo?
- Obtuve mi primer "trabajo real" y mi primer sueldo. ¿Es normal enfadarse realmente por lo que está sacando el gobierno?
- ¿La ley del impuesto sobre la renta se aplica a los ahorros de las amas de casa?
- ¿Qué es un beneficiario exento en un W9?
- ¿Puedo tener 1,5 lakhs invertidas tanto en depósitos fijos de ahorro de impuestos como en bono de ELSS en el año fiscal actual y ahorrar más impuestos por debajo de 80c?
Tenga en cuenta que si quiero contratar a alguien, tengo que pagar el impuesto de nómina del 7,5 por ciento directamente desde la parte superior. (Usted, como empleado, además de su impuesto sobre la renta, que también es un impuesto sobre el empleo, pero dejemos eso de lado por un momento).
Luego, está el personal de cumplimiento de recursos humanos que existe en gran parte para administrar un volumen cada vez mayor de regulaciones de empleo nominalmente en vigor para proteger a los trabajadores. Digo “nominalmente” porque para cada trabajador estas reglas realmente protegen, hay alrededor de otros 50 trabajadores para los cuales las reglas no agregan nada en la protección, pero que aumentan su costo de empleo.
Uno podría hacer un argumento similar sobre las cuotas sindicales a los trabajadores y el costo de evitar el sindicato para los empleadores. Los sindicatos están bien, en teoría, donde un grupo de empleados con intereses laborales comunes se organizan para contrarrestar a un empleador potencialmente explotador. Pero cuando los empleadores compiten activamente por el talento, que es la mayor parte de la economía moderna, los sindicatos efectivamente se convierten en un impuesto sobre el trabajo. ¿Alguna vez notó la relación entre la sindicalización y el crecimiento del empleo, industria por industria, empresa por empresa? Si un incentivo fiscal le atrae como una forma de impulsar el empleo, no debería sorprenderse de que la sindicación suprima el empleo en aquellas empresas o industrias donde los sindicatos son más fuertes.
En términos más generales, las reglas salariales son el equivalente económico de un impuesto. Esto es más fácil de ver con el salario mínimo y las reglas de tiempo extra. Si no puede ganar dinero contratando a alguien con habilidades mínimas a $ 7 por hora, no los contratará por esa cantidad (o más). ¿Has notado cómo las personas menos calificadas sufren el mayor desempleo? ¿O cómo los trabajos con salario mínimo se automatizan desproporcionadamente, como la forma en que algunos trabajadores de comida rápida han sido reemplazados por máquinas de refrescos de autoservicio? Si le atrae un incentivo fiscal, no debería sorprenderse de que los costos obligatorios del gobierno para emplear a personas con habilidades salariales por debajo del mínimo supriman su empleo.
Luego están las reglas proliferativas dirigidas a grupos especiales. Cuando se le dice a un empleador que no puede despedir a una persona negra, ni a personas mayores de 40 años, ni a ningún miembro de la creciente “clase protegida” sin arriesgar demandas, en primer lugar evitan contratarlos. La mera perspectiva de costos legales asociados con tales contrataciones es efectivamente un impuesto sobre su empleo. ¿Alguna vez notó que las tasas de desempleo para las clases protegidas parecen aumentar casi tan pronto como se “protegen”? Los costos regulatorios suprimen la contratación tanto como los costos impositivos.
El elemento más irónico de un incentivo fiscal de base amplia para la contratación de personas no es que podamos aumentar el empleo de manera mucho más fácil y efectiva simplemente reduciendo los impuestos reales y efectivos sobre el empleo que ya existen, sino que aplicando papeles adicionales a las empresas para ayudar a decidir quién es y quién no merece tal subsidio es, en sí mismo, un costo adicional para hacer negocios. Los subsidios y la asistencia del gobierno nunca son gratuitos. Simplemente pregúnteles a los beneficiarios de asistencia social, especialmente en los programas de verificación de recursos. El costo de dicho programa, y la inevitable complejidad involucrada en su administración, disuadiría a las pequeñas empresas de participar y alentaría a las grandes empresas a jugarlo, lo que se combinaría para reducir sustancialmente los beneficios sociales netos de dicho incentivo.