¿Por qué Modi o el gobierno anunciaron que no habrá una multa del 200% sobre los ingresos no revelados sin una fuente?

Siempre sentí que una multa del 200% sobre el dinero negro es una idea muy estúpida. Es una de las leyes arcaicas que necesita enmienda. ¿Por qué en la Tierra pagaría impuestos renunciando a todo el dinero negro que he ganado, así como al dinero blanco?

Por ejemplo: -He ganado digamos Rs 100 / – dinero negro. Si tengo que pagar Rs 200 / – usando mis Rs 100 / – dinero negro también Rs 100 / – de mi dinero blanco, ¿por qué me molestaría en pagar impuestos?

La idea principal del Gobierno es ganar a través de impuestos. Cuando están recaudando impuestos al 50%, están convirtiendo este dinero negro en blanco. El Gobierno está generando enormes cantidades de ingresos, que de lo contrario se habrían convertido en papel en manos de los acaparadores. También están alentando indirectamente a las personas a pagar impuestos.

Los contras de este plan son estos:

1) Los acumuladores podrán ahorrar alrededor del 50% de su dinero negro. Cuando se trata del dinero negro de empresarios, profesionales, usted sabe que ganaron este dinero de negocios / profesiones legalmente pero no pagaron impuestos sobre ellos, pero cuando se trata del dinero negro de los políticos y policías, sabes que lo ganaron por medios ilegales (están actuando en contra de la confianza pública). Técnicamente deberían estar pagando una tasa impositiva más alta, ya que su fuente en sí misma es ilegal.

2) Cuando pueden ahorrar un 50%, vuelven a estar mejor que las personas normales (que no acumulan dinero negro) y, por lo tanto, la desmonetización no proporciona el terreno de juego nivelado que parecía proporcionar.

Conclusión: el movimiento ahora permitirá que el gobierno gane mucho y cubra los gastos de este movimiento y una menor presión de trabajo en el departamento de TI. También permitirá a los acumuladores ahorrar una cantidad. También provocó el miedo a los pasos drásticos en estos acumuladores. Ahora intentarán depositar sus ingresos lo más posible. Además, si lo piensas, no habría sido posible de otra manera, sino el movimiento de desmonetización .

Oye,

Déjame responder tu pregunta. No existe tal esquema, no sigas los informes de los medios. Aunque el ministerio de finanzas está considerando cambios en las REGLAS DE IMPUESTOS DE INGRESOS (tome nota de ello), ahora no habrá tal esquema por el cual sin explicar su fuente tendrá que pagar solo el 50% o algo así.

Los cambios que están considerando según mi conocimiento es cambiando la tasa de impuestos sobre el ingreso no revelado, incluso si la fuente es legítima porque no fue gravada o contabilizada antes. Aún así, no hay garantía de que no habrá enjuiciamiento o penalización por encima de la tasa impositiva modificada.

De acuerdo con la Ley del Impuesto sobre la Renta, se puede imponer una multa por informar mal o declarar de manera insuficiente los ingresos. En lenguaje común, la multa es por no declarar ingresos correctos o completos o puede decir que la multa se puede aplicar por (el delito de) ocultación de ingresos.

Según los términos utilizados en la Ley de TI, el ingreso oculto es la diferencia entre el ingreso declarado (por los contribuyentes) y el ingreso evaluado (según lo evaluado por los funcionarios fiscales).

Dicha disposición de la Ley de TI autoriza a los funcionarios fiscales a imponer multas que van desde un monto igual al 50% de la obligación tributaria (sobre los ingresos ocultos) y la multa puede llegar hasta el 200% o más de dicha obligación tributaria ( puede ser, la tasa de sanción depende de la gravedad del delito, como pueden ver las autoridades de evaluación de impuestos).

Por lo tanto, la declaración que circula en los medios de comunicación es objetivamente correcta, ya que se prevé la imposición de una multa de hasta el 200%, además del impuesto adeudado sobre los ingresos ocultos.

Sin embargo, la lógica detrás de la creación de un susto indebido a través de esta noticia no está clara. Tal vez, las autoridades deseaban asustar a la gente para que declarara inmediatamente sus ingresos ocultos.

Sin embargo, los asesores fiscales difieren en la aplicabilidad de la multa del 200%, en el escenario actual, donde todos y cada uno se ven a la luz de la prohibición de los billetes.

La conclusión que generalmente surge es que las personas no deben temer si el efectivo depositado por ellos está fuera de los ingresos declarados (debe mostrarse el movimiento de entrada y salida de la moneda) y que dicha sanción solo puede imponerse y solo cuando el impuesto Las autoridades están convencidas de que el efectivo pertenece a ingresos ocultos / ocultos / no reportados / mal reportados / sub-reportados y si el depositante no puede refutar el cargo de manera convincente.

Una vez más, hay informes de que el gobierno puede presentar un plan de impuestos del 50% (incluida la multa) y hay algunos informes de que puede haber una tasa de impuestos del 60% para los ingresos no declarados.

Se puede ver que el gobierno discutió algo de este tipo recientemente, pero los detalles no se han revelado ya que el parlamento está actualmente en sesión, y tales propuestas deben ser declaradas por el gobierno solo en el parlamento, que tiene los poderes aprobar dichas disposiciones y enmiendas propuestas en la ley y las normas del impuesto sobre la renta.

Si escudriñan poniendo una multa, ningún cuerpo declarará el dinero ya que está oculto y no se puede rastrear, por lo que si eliminan el temor de ser capturados por el funcionario de impuestos, pueden declarar su ingreso no revelado que beneficiará al gobierno. significa que el dinero entrará en circulación en el mercado. Entonces es un movimiento gud

Lo que entiendo es que esto se refiere a los depósitos donde se puede mostrar la fuente y, en tales casos, la multa del 200% solo se puede imponer en caso de desajuste de ingresos. Si un asesor muestra los depósitos como ingresos del año en curso, saldría pagando el impuesto habitual del 33%. Esto sería menor que el impuesto pagado bajo el esquema de divulgación voluntaria. Por lo tanto, se puede buscar una enmienda retrospectiva para gravar los depósitos a una tasa más alta. Los depósitos donde no se puede mostrar la fuente atraerían, por supuesto, el 200% más alto y también las investigaciones bajo la ley de lavado de dinero. Espero que sea así porque de cualquier otra manera realmente no tiene sentido. Gobierno necesita aclarar esto y rápido.

No hay ninguna disposición en la ley que imponga una multa a dicho efectivo depositado en los bancos. Probablemente el gobierno no alcanza el objetivo establecido para los depósitos (préstamo Huge Bad) y permite que todos depositen para que los bancos puedan usar ese dinero, lo que de lo contrario fortalecerá la moneda existente si se quema.

Como se trata de dinero negro oculto a través de otras fuentes y no se muestra en el ingreso, el gobierno impone la multa.