No deberían, son inmensamente destructivos en su forma actual.
Tenga en cuenta que las políticas de libre comercio y globalización * tal como se interpretan actualmente * permiten que el capital se mueva donde quiera con la menor cantidad de restricciones posibles a lo que hace, con la excepción de elementos como la propiedad intelectual que favorecen a las grandes corporaciones existentes. Por el contrario, no permiten que la mano de obra se mueva, es decir, no hay disposiciones para fronteras abiertas, aumento de la migración, etc., particularmente en formas que sean beneficiosas para los países en desarrollo más allá de las remesas y para aliviar la presión demográfica. Además, debido a que el capital puede moverse libremente, los países en desarrollo se enfrentan entre sí para debilitar continuamente las protecciones para los trabajadores y, por implicación, para el resto de sus ciudadanos. Mientras tanto, en los países desarrollados, existe una continua presión a la baja contra los salarios de los trabajadores poco calificados con la amenaza de la reubicación del trabajo sobre cualquier posible organización de trabajadores en muchas industrias.
Como tal, es justo caracterizar las propuestas * actuales * para el libre comercio y la globalización como acuerdos imperialistas pro-corporativos que absolutamente no sirven a los intereses de los trabajadores poco calificados ni en los países ricos ni en los países en desarrollo.
- ¿Crees que hay una correlación entre la globalización y una sociedad utópica global? ¿Son mutuamente excluyentes?
- Qué sería mejor: MA Género y Desarrollo en Warwick o M.Sc. ¿Globalización y desarrollo en SOAS?
- ¿Cuál crees que debería ser el lenguaje global? ¿Y por qué?
- ¿Es necesaria la globalización para el país?
- ¿La globalización de las finanzas y la producción ha superado la creación de mecanismos regulatorios supranacionales?